è un racconto di fantasia perche' le foto e i filmati dell'accaduto ci sono e parlano CHIARO. IL resto sono solo baggianate.
No ma seriamente te sostieni che ci sia schiantato veramente un aereo sul pentagono?
è un racconto di fantasia perche' le foto e i filmati dell'accaduto ci sono e parlano CHIARO. IL resto sono solo baggianate.
No ma seriamente te sostieni che ci sia schiantato veramente un aereo sul pentagono?
ho letto sommariamente il link
mi chiedo come abbia fatto a definire in maniera certa che quel pezzo di lamiera appartenga proprio a quella lettera.
poi sulla foto del motore fa un paragone inconsistente.
ovvero vuole paragonare quel pezzo trovato al fan anteriore di un turbofan.
il fan anteriore è solo una ventola (o 2) calettate su un albero. generalmente di lega leggera quindi estremamente debole, infatti spesso si vedono foto di fan danneggiate per lo scontro con uccelli. punto, dopo inizia il vero e proprio motore con stadi del compressore ,camera combustione , turbina che è di dimensioni decisamente inferiori e di materiali piu reisstenti quali acciai e anche a volte titanio.
-quali le lamiere appena uscite dall'officina per la tinteggiatura senza graffi,bruciature e quant'altro?
-i motori di un modello diverso da quello che si sono inventati?cristo sbagliare qua dice tanto.
Hai mai provato a riflettere su tutto quello che MANCA in quella scena e che invece dovrebbe esserci nel caso di un incidente aereo?
-i motori di un modello diverso da quello che si sono inventati?cristo sbagliare qua dice tanto.
Hai mai provato a riflettere su tutto quello che MANCA in quella scena e che invece dovrebbe esserci nel caso di un incidente aereo?
Mancano:
ALI
SEZIONI DI CODA
MOTORI
CADAVERI
VALIGIE
SEGNI SUL PRATO
UN BUCO CONSONO ALLE DIMENSIONI DELL'AEREO
e queste sono solo le prime cose passatemi per la testa
edit:e poi prima ci dicono che un aereo di quelle dimensioni tira giu edifici interi compresi quelli vicini alle torri colpite, poi ti dicono che lo stesso aereo non e' stato in grado di tirare giu nemmeno una facciata
Manco lo spazio per le ali c'e' nel buco rotondo lasciato.
ALI
SEZIONI DI CODA
MOTORI
CADAVERI
VALIGIE
SEGNI SUL PRATO
UN BUCO CONSONO ALLE DIMENSIONI DELL'AEREO
e queste sono solo le prime cose passatemi per la testa
edit:e poi prima ci dicono che un aereo di quelle dimensioni tira giu edifici interi compresi quelli vicini alle torri colpite, poi ti dicono che lo stesso aereo non e' stato in grado di tirare giu nemmeno una facciata
Manco lo spazio per le ali c'e' nel buco rotondo lasciato.
vero,, non è precisissimo quel link... ma come dici tu.... acciai, titanio.... tutta roba che liquefa e scompare, anzi vaporizza; perche se no, ci sarebbero grosse pozzanghere di metallo fuso riaglomerato.... trovo davvero difficile far sparire cosi 100 mila kili di aereoplano
e' bello vedere come certa gente appare senza aver letto le pagine del topic, urlando teorie che sono gia' state smontate in precedenza. 
Il fatto che la fusoliera di un aereo di linea si sbricioli andando contro un palazzo non mi stupisce più di tanto..
in fondo l'unica cosa a cui devono resistere durante il volo alle velocità di cui parliamo sono gli uccelli, mica missili o meteoriti.
Non a caso al Polimi c'è il cannone che spara polli contro le fusoliere (attualmente un gelatina tipo quella balistica di CSI a dire il vero) per testarne la resistenza agli impatti.
Non sparano mica blocchi di cemento armato
in fondo l'unica cosa a cui devono resistere durante il volo alle velocità di cui parliamo sono gli uccelli, mica missili o meteoriti.
Non a caso al Polimi c'è il cannone che spara polli contro le fusoliere (attualmente un gelatina tipo quella balistica di CSI a dire il vero) per testarne la resistenza agli impatti.
Non sparano mica blocchi di cemento armato
ti riferisci a me? perche' non ho avuto voglia di leggere le prime pagine è vero.
Ma se sei cosi' gentile da ripropormi queste teorie smontate sono tutt'orecchie
Non si tratta di metallo robustissimo come tu stesso dici, ma lo spazio di cui si parla consiste nel cosidetto "involucro", che ovviamente è la parte piu debole... quello di cui parlo io è il motore vero e proprio, il sistema di... chiamiamole "ventole", in caso di impatto soprattutto frontale (come sembra in questo caso) tutto questo sistema meccanico si compatta formando un blocco che è molto simile ad un cilindro pressofuso
e non è un pezzettino di ferro che si tira su con una mano come fanno con i frammenti delle ali/fusoliera.Per quanto riguarda il "foro" potrebbe anche essere... se un aereo ha un'apertura alare di 38m non è che deve radere al suolo 38 o 35 metri di palazzo
le ali sono fragilissime... contro un muro di cemento armato come potrebbe essere quello del pentagono non credo facciano grandi danni... è anche più plausibile che il foro sia di una decina di metri in corrispondenza della fusoliera 
appunto le ali e' impossibile che abbiano forato il muro, si devono per forza essere staccate all'impatto.Il problema e' che non ci sono!!!!!!
NON C'e' niente in quella scena
Cioe' guardate il prato!!!l'erba cristo e' intatta
NON C'e' niente in quella scena
Cioe' guardate il prato!!!l'erba cristo e' intatta
vattele a leggere ..
non sono mica la tua segretaria
staccate? non e' più probabile che si frantumino ?
se tu avessi guardato tutte le foto e non solo quelle dei siti complottisti o quelle dei film spazzatura non avresti nemmeno replyato.
sai quale è il problema delle ali?
se guardiamo gli unici filmati di un aereo che si schianta contro un palazzo, ovvero quello delle torri gemelle, si vede come le ali entrano dentro come un coltello, quindi non si staccano, non si volatilizzano, testimoniando di fatto che sono sì strutture non pensate per resistere (ovviamente
) a simili impatti, ma comunque capaci di fare del danno consistente se lanciate a 700km/h, tant'e' che hanno tranciato di netto le colonne di acciaio del wtc.nelle immagini scattate subito dopo l'impatto col pentagono, nonstante l'edificio sia di tutt'altra natura e resistenza, non mi pare (felice di essere smentito) di vedere danni provocati dalle ali, inoltre nelle ali è situata la maggioranza del carburante, quindi è anche plausibile che siano esplose "polverizzandosi" ma resta sempre l'incongruenza del danno al pentagono
complottistici di che?mi credi un fan dell'aera 51 et similia?
io riporto solo dati.
se non mi vuoi far vedere i tuoi problema tuo.Come e' un problema tuo il continuare a credere alle favole come la maggioranza degli elettori in italia
Precisiamo, non e' l'unico palazzo colpito da un aereo di linea di grosse dimensioni
Se non sbaglio ci fu un precedente in america latina dove il palazzo fu colpito a piani piu' bassi(quindi pure piu pericoloso) e il palazzo e' rimasto in piedi.
+ che sbriciolarsi, in sto caso è stata smaterializzata......
cioè, il rimanente non è sufficiente a costruire un'aereoplanino in scala ridotta delle micromachine....
è "partito" che era largo 30m. e arrivato che è largo 9m...
ma di ste cose mi preoccupererei meno. sono i piloti, che sono il mistero.
ex cesna, salgono su un boeing e danno la merda a tutti i piloti. bhe, OWNAGE.
i zappa terra con esperienze simulative > piloti areonautica con esperienze pratiche.
piloti! zitti e mùùùùti dovete stare. fate cacàreee.
ah si infatti, i piloti con problemi a far volare un cesna, hanno fatto virate da manuale per centrare le WTC
Ovvio avevano i cheat attivi
auto aim, track, radar e forse wallhack per scendere la collinetta vicino il pentagono.
se il pentagono avesse aggiornato il punkbuster, ste cose non accadevano.
se il pentagono avesse aggiornato il punkbuster, ste cose non accadevano.