e mi saprai anche spiegare come fa un 747 a tirare giù grattacieli e poi fare questo sputo di danno e volatilizzarsi (??)
qui siamo un attimo al palesemente falso eh
però continuate a citare questo aereo che colpì il pentagono
dimodium dato che sei informato avrai anche visto queste foto:
e mi saprai anche spiegare come fa un 747 a tirare giù grattacieli e poi fare questo sputo di danno e volatilizzarsi (??)
qui siamo un attimo al palesemente falso eh
però continuate a citare questo aereo che colpì il pentagono
e mi saprai anche spiegare come fa un 747 a tirare giù grattacieli e poi fare questo sputo di danno e volatilizzarsi (??)
qui siamo un attimo al palesemente falso eh
però continuate a citare questo aereo che colpì il pentagono
ma agorà è anche un forum di fantascienza?
757 che è piu piccino!!! sono solo 100 mila kili che a 400/500 all'ora entrano in un edificio corazzato......
è OVVIO che fa solo quel danno limitato! è un aereo mica una mandria di buoi inferociti!!
e il bello è il buco che lascia dall'altra parte
è OVVIO che fa solo quel danno limitato! è un aereo mica una mandria di buoi inferociti!!
e il bello è il buco che lascia dall'altra parte
uffaaaaaaaaaaaa
era un 757
ci sono centinaia di foto dei motori devastati fra i rottami (1 interno 1 esterno)
ci sono 711 deposizioni giurate
ora
può essere stato un missile?
ok
portami documenti, dati, dichiarazioni.. qualcosa.. insomma
come vedi è solo una questione di fede
questa me l'ero persa
e si evince subito come non appena certe persone smettono di postare link e scrivono di loro pugno qualche cosa mettono in luce la cultura appresa da film di blockbuster, a quel punto uno si chiede che sta a perdere tempo a fare ad argomentare...
se sei in quota con un boeing e agisci sull'angolo di attacco l'unica cosa che ottieni è un abbassamento della resistenza, un aumento di velocità quindi un aumento di portanza, quindi un aumento di quota e bye bye pentagono.
se si vuole ridurre la quota bisogna agire principalmente sul throttle
e si evince subito come non appena certe persone smettono di postare link e scrivono di loro pugno qualche cosa mettono in luce la cultura appresa da film di blockbuster, a quel punto uno si chiede che sta a perdere tempo a fare ad argomentare...
se sei in quota con un boeing e agisci sull'angolo di attacco l'unica cosa che ottieni è un abbassamento della resistenza, un aumento di velocità quindi un aumento di portanza, quindi un aumento di quota e bye bye pentagono.
se si vuole ridurre la quota bisogna agire principalmente sul throttle
che stanno a oltre 300 metri si evince dalla tua bibbia
la cogli ora la differenza fra me e te a parte la cultura e il rispetto?
che tu leggi una cosa e ci credi se ti fa comodo a occhi chiusi, io nel possibile indago e cerco di farmi una idea.
guarda te lo spiego semplice ,anche una persona ignorante di certe cose dovrebbe coglierne la logica
a 300 metri stava a meno di 10 metri dal suolo, ha colpito l'edificio senza sensibili perdite o guadagni di quota, sennò si schiantava prima o lo superava. questo significa che la sua velocità assoluta rispetto al suolo aveva un angolo minore di un grado.
In altri termini a quella velocità anche oltre 800/1000 metri prima dell'impatto stava a una quota bassissima dell'ordine di pochi metri con un angolo di discesa sempre dell'ordine di un grado o poco piu, altrimenti se avesse avuto un angolo di discesa più forte non ce l'avrebbe fatta negli ultimi 300 metri a correggerlo a 700km/h senza ipersostentatori e si sarebbe quindi schiantato prima.(a ogni comando di equilibratore, timone etc c'e' un transitorio legato alla velocità di volo e alla massa in cui ovviamente l'aereo non risponde istantaneamente) quindi il volo livellato a quota quasi zero è durato ben piu dei 200 metri che si vuol far credere!
è una manovra da persone esperte, e verosibilmente ha seguito una manovra di discesa lenta e piuttosto lunga, non è come qualcuno vuole far credere pilotare una vespa.
sai per lo più chi diventa pilota di linea? chi ha spesso un passato nell'aeronautica e nel curriculum può vantare moltissime ore di vole, perchè è un requisito necessario. quindi solo chi ha avuto la fortuna di fare l'accademia militare e di fare il pilota militare ha facilmente tali requisiti.
questi , seppur piloti bravi con i cessna rimangono sempre dei beduini a bordo di un boeing!
avessi vista un solo tuo pensiero o argomentazione, solo link e copy paste, poi farnetichi di persone ignoranti che non hanno conoscenze.
Fech in mmmmmonsterkill
son curioso nella controrisposta, la cosa m'intriga.
ma provo a precederli: il boing ha potuto fare quelle manovre perchè s'è schiantato.
son curioso nella controrisposta, la cosa m'intriga.
ma provo a precederli: il boing ha potuto fare quelle manovre perchè s'è schiantato.
aspetta.... ma il 757 per di piu era in volo rovesciato..... giusto 4 da lulz
solo che nn c'è un video quindi dobbiamo credergli cosi.... sulla parola
che poi i dirottatori volevano in realtà fare una cosa cosi....
ma non si sono incrociati in volo e allora han deciso di schiantarsi
solo che nn c'è un video quindi dobbiamo credergli cosi.... sulla parola
che poi i dirottatori volevano in realtà fare una cosa cosi....
ma non si sono incrociati in volo e allora han deciso di schiantarsi
ma chi ha parlato di "difesa aerea disattivata"
Han interrotto le comunicazioni dall' aereo verso le torri di controllo.
(ossia han trappato 1 microfono e il trasnponder.
Il norad aveva ben chiaro il loro piano di volo, semplicemente non si aspettavano che facessero banzai sulla città.
quella non è la roba successa a Rammstein?
tra aviazione italiana e tedesca, con tanto di bel risultato.
e quindi?
silurarli prima no eh?
è chiaro che prima di impattare, l'esperto pilota terrorista ha avuto l'accortezza di riporre le ali nel comodo sportellino portaoggetti
ecco perchè il buco che ha fatto è largo un quarto dell'aereo.
il fatto è che non esiste neppure questa "difesa aerea"
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html
http://it.wikipedia.org/wiki/NORAD#Il_NORAD_cambia_i_suoi_resoconti_alla_commissione_sull.2711_settembre
Cmq la manovra al pentagono è addirittura più difficile di quella delle torri......... qui al pentagono non ci è cascato nessun aereo....... poi assurdo nessuna ripresa, cioè al pentagono non hanno telecamere che riprendono da questi angoli....
Anche il fatto che vietavano di avvicinarsi la dice tutta..... la butto li..... Se avessero usato il fatto vero delle torri con questo finto schianto per aumentare l'odio nell'opinione pubblica e fare la guerra?
Anche il fatto che vietavano di avvicinarsi la dice tutta..... la butto li..... Se avessero usato il fatto vero delle torri con questo finto schianto per aumentare l'odio nell'opinione pubblica e fare la guerra?
Ci devi credici!
Sono le conclusioni a cui si giunge più facilmente
i pali piegati dimostrano che e' stato un'aereo imho
hanno telecamere che riprendono a un frame al secondo, si e' vista solo una cosa nera sfrecciare e poi una palla di fuoco.
ps: ma secondo voi se succede un qualsiasi incidente in un palazzo governativo, fanno avvicinare i curiosi?
hanno telecamere che riprendono a un frame al secondo, si e' vista solo una cosa nera sfrecciare e poi una palla di fuoco.
ps: ma secondo voi se succede un qualsiasi incidente in un palazzo governativo, fanno avvicinare i curiosi?
ok ma le ali dove stanno? il resto dell'aereo dove sta? la coda ???? dai in qualsiasi incidente qualcosa intero rimane sempre.....
tutto questo tralasciando il fatto che delle centomila telecamere del pentagono il 99% erano spente o sfanculizzate, quella che ha registrato non ha registrato nulla in pratica e quelle che POTEVANO aver registrato sono state sequestrate.
pero i russi lanciavano i cosmonauti zombi con le fionde.
dove si vedono i pali piegati nelle foto scusate?