Per i dettagli operativi secondo me è molto probabile che abbiano lasciato fare più che aver architettato tutto da soli. Poi vabbè ripeto, son dettagli, chissenefrega, l'importante è il quadro d'insieme.
vabeh ma questa la dice lunga sulla qualità dei tuoi interventi (e per esteso pure delle tue facoltà mentali)
dai che a forza di sparare cagate magari vi convincete pure a vicenda
ho visto un documentario in cui mostravano i pali della luce davanti alla facciata dello schianto, erano letteramente piegati in direzione dell'edificio...
e' stato bush con un martello?
Il crollo delle torri è perfettamente compatibile con quello che è stato detto per spiegarlo.
E' impensabile che una struttura alta 400 metri sia in grado di rimanere su con metà telaio mangiato da un aereo e l'altra metà che brucia a 500 gradi. Bisogna considerare che quegli edifici normalmente non sono sovradimensionati come lo può essere un palazzo di 3 piani. La gravità del danno si capisce dal fatto che è crollata prima la seconda torre colpita, perchè è stata colpita più in basso e quindi il carico presente sui piloni superstiti dei piani colpiti è molto maggiore che sulla prima, causando il collasso in anticipo. L'acciaio, diversamente dal cemento armato, non si frantuma quando viene sollecitato troppo. Si allunga o accorcia, e lo fa lentamente, fino a quando non si sfibra completamente e si stacca. E' per questo motivo che lo si mette nel cemento armato a supporto e integrazione del calcestruzzo. Nei piani colpiti parte dell'acciaio rimasto è passato da pressoflessione a tensoflessione, probabilmente con anche effetti di torsione di molto superiori a quelli preventivati. Ha dovuto iniziare a lavorare al doppio dello sforzo previsto, in una direzione opposta a quella per cui era stato progettato e a temperature che hanno ridotto la sua capacità di resistere senza deformarsi.
Anche la dinamica del crollo è perfettamente compatibile con quanto raccontato dalla versione ufficiale. E' ovvio che i lati esterni sono stati i primi a crollare e a dare l'impressoine che la torre sia crollata molto velocemente, ma la parte centrale dell'edificio ha avuto bisogno di più tempo dato che essendo più "piena" di materiale ha rallentato la caduta quasi libera che si è invece verificata sulle pareti esterne.
Non credo per principio alla versione ufficiale, anche vista l'abitudine americana di far sapere al popolo solo quello che fa comodo, ma nell'ipotesi del complotto è molto più credibile che abbiano semplicemente lasciato fare. Un 757 che si stianta contro un grattacielo porta al crollo, di qualsiasi grattacielo. Non esistono strutture in grado di stare su in quelle condizioni, e penso che mai esisteranno a meno che non le si progetti specificatamente per quello scopo, con conseguente spreco di soldi e materiale.
E' impensabile che una struttura alta 400 metri sia in grado di rimanere su con metà telaio mangiato da un aereo e l'altra metà che brucia a 500 gradi. Bisogna considerare che quegli edifici normalmente non sono sovradimensionati come lo può essere un palazzo di 3 piani. La gravità del danno si capisce dal fatto che è crollata prima la seconda torre colpita, perchè è stata colpita più in basso e quindi il carico presente sui piloni superstiti dei piani colpiti è molto maggiore che sulla prima, causando il collasso in anticipo. L'acciaio, diversamente dal cemento armato, non si frantuma quando viene sollecitato troppo. Si allunga o accorcia, e lo fa lentamente, fino a quando non si sfibra completamente e si stacca. E' per questo motivo che lo si mette nel cemento armato a supporto e integrazione del calcestruzzo. Nei piani colpiti parte dell'acciaio rimasto è passato da pressoflessione a tensoflessione, probabilmente con anche effetti di torsione di molto superiori a quelli preventivati. Ha dovuto iniziare a lavorare al doppio dello sforzo previsto, in una direzione opposta a quella per cui era stato progettato e a temperature che hanno ridotto la sua capacità di resistere senza deformarsi.
Anche la dinamica del crollo è perfettamente compatibile con quanto raccontato dalla versione ufficiale. E' ovvio che i lati esterni sono stati i primi a crollare e a dare l'impressoine che la torre sia crollata molto velocemente, ma la parte centrale dell'edificio ha avuto bisogno di più tempo dato che essendo più "piena" di materiale ha rallentato la caduta quasi libera che si è invece verificata sulle pareti esterne.
Non credo per principio alla versione ufficiale, anche vista l'abitudine americana di far sapere al popolo solo quello che fa comodo, ma nell'ipotesi del complotto è molto più credibile che abbiano semplicemente lasciato fare. Un 757 che si stianta contro un grattacielo porta al crollo, di qualsiasi grattacielo. Non esistono strutture in grado di stare su in quelle condizioni, e penso che mai esisteranno a meno che non le si progetti specificatamente per quello scopo, con conseguente spreco di soldi e materiale.
guardi, me ne scuso. proverò a dare il meglio per farmi capire, nonostante le mie facoltà mentali.
gradirei avere risposta in merito tre quesiti:
1) le foto riportate da attivissimo mostrano dei piloti professionisti volare a decine di metri d'altezza a quelle che probabilmente sono delle parate aeree, o delle foto di piloti che fanno delle azioni vietate in ambito civile... ma tenendo il muso alto, non in parallelo al terreno.
perchè i piloti non volano più bassi e in parallelo alle manifestazioni o con autorizzazioni dimostrative? in fondo gli attentatori ci riuscirono senza schiantarsi prima.
forse pilotare un cesna per delle ore dà maggiore esperienza di guida e sensisbilità di un boeing rispetto anni di training professionistico civile/militare?
2) perchè attivissimo ha ragione e luogocomune no?
3) perchè luogocomune ha controribattuto a tutte le foto ma attivissimo no?
sicuramente le sue facoltà mentali avranno modo di spiegare tramite logica e dimostrazioni. attendo impaziente
Non c'è nulla di strano, il 757 ha volato "rasoterra" per 1 secondo e poco più e poi si è schiantato.
Non si è fatto 10 km ma solo 200 metri a 8 metri di altezza in quell'assetto (cosa che potrebbe fare chiunque qui sul forum prima di schiantarsi
).
Non credo poi che l'attentatore abbia mirato un punto preciso del pentagono, avendo l'edificio lati di quasi 300 metri non è poi così impossibile per un pilota anche scarso colpirlo con un aereo che misura circa 40 metri di apertura alare.
Poi chissà cosa è successo veramente, il bello è che poi ci si può masturbare mentalmente qui sul forum, il brutto è che tantissime persone sono morte.
Non si è fatto 10 km ma solo 200 metri a 8 metri di altezza in quell'assetto (cosa che potrebbe fare chiunque qui sul forum prima di schiantarsi
).Non credo poi che l'attentatore abbia mirato un punto preciso del pentagono, avendo l'edificio lati di quasi 300 metri non è poi così impossibile per un pilota anche scarso colpirlo con un aereo che misura circa 40 metri di apertura alare.
Poi chissà cosa è successo veramente, il bello è che poi ci si può masturbare mentalmente qui sul forum, il brutto è che tantissime persone sono morte.
non si parla di tesi
ci sono da una parte:
1 indagine ufficiale (quindi governativa) con un broglio conclusivo di k pagine firmata e controfirmata, da tutti i tecnici e ispettori che hanno contribuito all' indagine
1 indagine non governativa finanziata da un miliardario americano (avverso a bush) che ha tratto le stesse conclusioni firmata e controfirmata da tecnici e ispettori che vi hanno rpeso parte
oltre 5k deposizioni giurate di vigili, poliziotti, cittadini, e eprsone informate o testimoni.
più di 600 ore di video, che vanno dalle riprese della cnn ai cellulari di alcun itestimoni
dall' altra:
poi ci sono le cazzate senza alcun valore scientifico espresse su alcuni sitarelli, che al pari delle scie chimiche sono affermazioni deliranti senza alcuna minima conoscenza scientifica di determinati fatti, o ipotesi fantasiose degne di Dan Brown
da una parte ci son ofatti, documenti, firme, dichiarazioni giurate, atti amminsitrativi
dall' altro un "mio cugino mi ha detto che...."
te e la matematica fate a botte eh?
i pali stanno a 200 metri (300 no nso dove tu l oabbia letto)
ma facciamo pure che siano 300 metri
300 metri a 700 kilometri al secondo in quanto si percorrono?
mha, ok....... e tutte la manovre di avvicinamento e di discesa? saranno anche semplici, ma sfido chiunque con una decina di ore-cesna a fare altrettanto.....
vorrei prorprio vedere
non per dire, ma una strada diventa stretta se si passa da 50kmh a 100kmh...e il tipo andava su un boeing a 700kmh.....
io non contesto il "mirava per schiantarsi" io non capisco come sia possibile anche solo scendere di 1s e di 1m a 700kmh con un boeing di alcune tonnellate quando hai alle spalle delle lezioni guida per cesna di alcuni quintali che non và oltre i 350kmh.
guarda io mi sono anche un po' stancato di rispondere e continuare una sorta di dialogo unilaterale dove da una parte ci sono utenti che in maniera irreverente, trattandoti come da deficiente che detengono la verità in mano, ti postano solamente link e copy paste senza un minimo di analisi e quando provano a scrivere qualcosa di loro pungo scrivono minchiate non attineti e prive di qualsiasi volontà di confronto quali
alcune domande poi non devono necessariamente trovare delle risposte, data la lacunosità degli elementi trapelati, sopratutto per il pentagono, possono ANCHE rimanere insolute.
poi uno con tutta la buona volontà di questo mondo apre i link e legge
argomenti trattati con una superficialità e un'analisi cosi nozionistica e sempliciotta , che addirittura chi scrive sente il bisogno di menzionare i vigili del fuoco per avvalorare il discorso, è evidente che è comunque una allegra scrittura da bar
poi per il pentagono non stò a riscrivere quello che ho piu volte già scritto.
io che sono ingegnere aeronautico, che ho conoscenze nozionistiche di sistemi di bordo, che ho fatto in vita mia un volo su un cessna tenendo i comandi per pochi istanti, se mi mettessero su un boeing o un airbus gia in quota non saprei fare neppure una virata corretta seppur teoricamente saprei cosa dovrei fare. questi invece hanno planato in linea orizzontale a 8 metri dal suolo per piu di 350 metri( i primi pali divelti stavano a quella distanza) a 600-700 km/h quindi privi (o quasi) di ipersostentatori , controllando perfettamente l'effetto suolo, schiantandosi perpendicolarmente (nè prima nè dopo) su un edificio alto tutto sommato pochi metri se si considera le dimensioni dell'aereo.
ci sta anche che la fortuna li abbia aiutati visto che il loro obiettivo era quello di schiantarsi, ma continuo a rimanere dubbioso.
che dire, beati loro se le risposte in quei 4 link di attivissmo postati sono esaustivi per tutti i quesiti posti.ho sempre inviadiato in fondo chi si fa poche domande e vive felice.
si mormora fossero 7000 yard al nanosecondo.....
ma hanno fatto una prova pratica con un newbie di cesna in volo su un boeing?
curiosità, per sapere almeno se è possibile, o se esploderebbe ancor prima di accendere un bottone
Guidare un Boeing per certi versi è più facile di un Cessna.
Imposti la rotta e ti porta sul luogo lui.
Poi avvisti il pentagono, prendi la cloche e ci punti il muso contro.
Potresti riuscirci anche tu.
1) come da link, l'aereo sul pentagono ha volato a volo radente per 1,5 sec, che è i ltempo fra i pali abbattuti e il pentagono a 700 kilometri, non ha fatto 10 minuti di volo radente, ma ha tirato solo su il muso mentre picchiava per giusto un secondo e mezzo. il mio ultimo link fà vedere che chi lo pilotò no enra proprio un "beduinO" e aveva una discreta capacità tecnica, anche se come detto, l'unica cosa a cui dovevano fare attenzione, era no nfare andare i nstallo i motori.
2) perchè Attivissimo linka ogni affermazione, deduzione, ipotesi, a video, filmati, documenti, dichiarazioni, che no nsiano un "mio cugino mi ha detto che.. " di luogocomune, e in 7 anni che si combattono su complotti e non, ha sempre sbugiardato con fatti e documenti ogni ridicola ipotesi complottistica, nessuno prende per oro colato ciàò che dice attivissimo, semplicemente basta leggersi tutte le fonti a cui riporta e farsi poi una idea propria che "sono stati sicuramente gli usa a massacrarsi... perchè gli usa caccapupù"
3) non esiste alcun documento o prova a supporto di luogocomune, solo idee e ipotesi, neanche una, la differenza stà nel fatto che attivissimo ha collaborato con il più grande sito americano sull 11/9 ,nato in maniera indipendente e che ha cportato a delle conclusioni, luogocomne ha collaborato con sitarelli alla stregua di Indymedia. a Luogocomune non interessa sapere come è andata, interessa solo portare avanti le sue idee, per quanto siano state sbugiardate e ridicolizzate da anni, come "prima dell 11/9 qualcuno sapeva al WTC oppure "la famiglia bin laden lasciò l'america il giono prima"
vuoi un link a tutte le sberle prese da luogocomune? a tutte le figure di merda?
http://undicisettembre.blogspot.com/search/label/Luogocomune
leggi tutto come ho fatto io
ci vorrà una settimana
è come piace a te
ci sono tante foto
oo finalmente
e qui ci siamo
è vero
io ritengo te e horde 2 sempliciotti
non avete nè la cultura per affermare determinate cose
nè la voglia di farvela questa cultura
allora fate perdere tempo a chi magari abbia voglia di discutere dell' argomento in maniera quasi seria
parlate di beduini, rispondete con affermazioni ridicole
aprite un link, leggete giusto quello scritto più in grasserto, non sia mai vi venga fatica a leggere qualcosa di più
e subito di nuovo sul forum a postare menate
ci vorrebbero giorni a leggere un link di quelli postati, voi avete fatto tutto in 5 min
facciamo che la chiudiamo qui e tornate a postare su qualcosa più consono a voi?
hanno parto ora un 3d contest interessante sul Raffo....
sono link che circolano da diverso tempo, li avevo letti tempo fa, riletti sommariamente ora che sono stati ripostati, io discuto solo riguardo a tematiche che più o meno conosco , esprimo dubbi su argomenti che non mi tornano, non grido al complotto, argomento dove posso farlo, ma sopratutto tratto con rispetto chi mi risponde, cosa che mi sembra non sempre sia così per gli altri.
Ma c'è davvero gente che crede che 2 kebabbari abbiano dirottato n aerei schiantandoli dove capitava nell'unico giorno in cui il servizio di difesa aerea era disattivato?
ma giusto un ciellino... oh wait
ma giusto un ciellino... oh wait
massi sticazzi credere a una minchiata del genere e un atto di fede, lasciagli fare la loro messa tanto come al solito i pecoroni non contano un cazzo.
non ha senso discutere dell 11-9 in internet ci sono le prove provate di tutto e del contrario di tutto.
augh
lo so
è una mia pecca
non riesco a inteloquire seriamente a chi non ha idea di cosa si parli
ho sempre pensato che non si debba per forza dimostrare di sapere tutto mettendo boccaa su cose che si ignorano
quindi quando vedo farlo in maniera così grossolana solo "pour parler" non riesco proprio
l'altezza delle tematiche che conosci si ferma a "beduini"
ripeto
pazienza
come vedi sei alla stregua di 9mm e omega
contento tu ...
dopodichè un volo radente a 700kmh per 1sec è una cosa che con un pò di fortuna si compie...................... ok. se è così, così sia.
tuttavia, finchè non lo rivedo, mi rimmarrà difficile da digerire. eh.
mi tengo i miei ragionevoli dubbi da sempliciotto.
edit:
vi racconto una novella, del mio settore, la F1.
anni fà, Niki Lauda, criticava i piloti attuali di essere inferiore ai piloti della sua generazione anni 70/80. "le F1 attuali, potrebbero essere guidate da 1 scimmia"
tempo dopo, la Jaguar F1 gli diede la monoposto a titolo pubblicitario.
niki lauda, 3 volte campione del mondo di F1 torna in pista.
non fece neanche un giro.
riuscì a fare 2 curve.
e 2 testacoda.
il tricampione di F1 e le sue "F1 attuali che potrebbero essere guidate da 1 scimmia" stocazzo
edit2:
c'è una cosa ancora che non mi stona un'attimo.
in un thread precedente, i cosmonauti russi dispersi, il governo russo non era credibile. ora, in questo altro thread, il governo americano lo è.
ok...