Thread molto interessante!
Ieri sera mi sono visto Zeitgeist, un film no profit disponibile su youtube, subbato in ita.
E' diviso in tre parti, di cui a noi interessa in particolare la seconda: rivisita gli attentati dell'11 settembre 2001, i possibili artefici dell'attentato, chi possa averne tratto beneficio, e se potevano essere evitati.
La prima parte tratta invece della religione cristiana, confrontando la storia di Cristo con quella di religioni precedenti e in particolare con il mito di Horus.
La terza parte parla delle guerre che hanno coinvolto gli Stati Uniti, partendo dalla prima gm sino alla seconda guerra del golfo, riconducendo il tutto alle logiche delle banche USA e al ruolo della Federal Reserve.
Questo documentario mi ha lasciato senza parole, tendevo a rifiutare le teorie cospirazionistiche, alcuni pezzi che avevo letto su internet ci infarcivano dentro che era stato israele o robe simili.
Riunisce insieme testimonianze, tra cui quelle dell'architetto che ha progettato il wtc, espone limiti e falsità della versione ufficiale.
Dopo averlo visto non so piu' cosa credere, impossibile accettarlo completamente perché distruggerebbe tutte le credenze e le strutture false che ci hanno costruito in testa, si impazzirebbe. Eppure sento che la maggior parte delle cose che dice son vere.. a voi.
Sarà mica che dai fenici a oggi c'è stata un attimo di evoluzione?
Figa Asmir tiri fuori cose che non c'entrano niente
son tutte cagate senza dio che non meritano nemmeno di essere commentate
sono state ridicolizzate da Milioni di blog e ne abbiamo discusso qui più volte
basta vi prego...
Per quanto mi riguarda, non mi interessa discutere di chi ha organizzato una cosa del genere, perchè si andrebbe per forza di cose su prove indiziarie e mai verificabili; l'unica certezza l'avremmo dal "qui prodest?" che inevitabilmente ci farebbe pendere verso le ipotesi complottistiche della faccenda, ma come dicevo, vorrei evitare del tutto questa parte del discorso perchè non la ritengo costruttiva ai fini dei nostri ragionamenti.
E' l'analisi dell'accaduto, che dal punto di vista della versione ufficiale, SECONDO ME, fa acqua da tutte le parti e palesemente "copre" un sacco di inesattezze.
E la cosa era palese già nel tempo reale degli accadimenti (il tipo di crollo, il pentagono, il blocco dell'aviazione, etc...).
Di documenti che vanno pro o contro se ne sono creati a centinaia, e spesso di pari credibilità (ingegneri contro ingegneri, fisici contro fisici, etc...), ma vorrei rimanere sulla percezione degli eventi che abbiamo visto.
Voi credete davvero che quei due crolli siano stati causati dall'impatto dell'aereo?
Voi credete davvero che il WC7 sia crollato ?
Voi credete davvero che un aereo di linea si sia infilato nel pentagono?
Voi credete davvero che l'aviazione militare degli USA sia stato paralizzato ?
Io mi vorrei fermare a questo, perchè francamente, DAL MIO PUNTO DI VISTA, è PALESE che la versione ufficiale non è sufficiente a spiegare questi fatti, anzi.
Per dire una cazzata, se mi avessero detto "i terroristi avevano minato le torri (in che modo poi ma vabbeh) per essere sicuri del crollo" oppure "un gruppo di terroristi da un camion hanno sparato un missile verso il pentagono, poi sono stati catturati per le interrogazioni", oppure, "il wc7 è stato fatto crollare con cariche da demolizione dai pompieri per evitare pericoli agli edifici circostanti", oppure, "diversi infiltrati terroristi sono stati in grado di manomettere apparecchiature chiave per bloccare per qualche minuto il sistema di risposta dell'aviazione militare (e qui potete metterci tutto i rotfl che volete) etc.... sarebbe stato tutto più credibile, avrebbe avuto un senso.....ma così come la propongono è come farmi credere a babbo natale.
E' l'analisi dell'accaduto, che dal punto di vista della versione ufficiale, SECONDO ME, fa acqua da tutte le parti e palesemente "copre" un sacco di inesattezze.
E la cosa era palese già nel tempo reale degli accadimenti (il tipo di crollo, il pentagono, il blocco dell'aviazione, etc...).
Di documenti che vanno pro o contro se ne sono creati a centinaia, e spesso di pari credibilità (ingegneri contro ingegneri, fisici contro fisici, etc...), ma vorrei rimanere sulla percezione degli eventi che abbiamo visto.
Voi credete davvero che quei due crolli siano stati causati dall'impatto dell'aereo?
Voi credete davvero che il WC7 sia crollato
Voi credete davvero che un aereo di linea si sia infilato nel pentagono?
Voi credete davvero che l'aviazione militare degli USA sia stato paralizzato
Io mi vorrei fermare a questo, perchè francamente, DAL MIO PUNTO DI VISTA, è PALESE che la versione ufficiale non è sufficiente a spiegare questi fatti, anzi.
Per dire una cazzata, se mi avessero detto "i terroristi avevano minato le torri (in che modo poi ma vabbeh) per essere sicuri del crollo" oppure "un gruppo di terroristi da un camion hanno sparato un missile verso il pentagono, poi sono stati catturati per le interrogazioni", oppure, "il wc7 è stato fatto crollare con cariche da demolizione dai pompieri per evitare pericoli agli edifici circostanti", oppure, "diversi infiltrati terroristi sono stati in grado di manomettere apparecchiature chiave per bloccare per qualche minuto il sistema di risposta dell'aviazione militare (e qui potete metterci tutto i rotfl che volete) etc.... sarebbe stato tutto più credibile, avrebbe avuto un senso.....ma così come la propongono è come farmi credere a babbo natale.
guarda io rimango sempre molto molto dubbioso e scettico, però una spiegazione ci deve essere.il progettista parlò di una sorta di effetto domino, credo che da un punto di vista progettuale fosse piuttosto innovativa come struttura quindi ci sta anche che il crollo non segua il comun pensiero, poi non è che si hanno molti altri esempi di grattacieli colpiti da aerei di linea, e tutti noi ogni giorno vediamo palazzi crollare per cedimenti strutturali
alla fine due grattacieli identici sono crollati con la stessa dinamica, questo dovrebbe far pensare oltre che al complotto anche che quello è il modo di crollare per due costruzioni che hanno avuto piu o meno lo stesso scenario di danno.
Togo un film contro il sistema e contro le religioni e il capitalismo
spe', eh, cerco la kephia che non mi ricordo dove l' ho messa e me lo guardo
un favore di prego, edita e togli le tag dai video, mi tocca scrollare due ore per leggere i post recenti se no (1680x1050 eh)
beh, nonostante di economia monetaria ci capisca veramente poco, la parte sulla Federal Reserve e sul debito in Zeitgeist2 mi sembra sia stata molto esauriente e "credibile"
rilancio con September Clues. Solleva alcuni dubbi che mi lasciarono abbastanza 0_o su ciò che si è visto in tv.
almeno il primo video della serie, e la prima metà del secondo... sono un quarto d'ora in tutto, abbastanza da
Non so se ci sono sbugiardamenti anche di questo, eventualmente link plz.
almeno il primo video della serie, e la prima metà del secondo... sono un quarto d'ora in tutto, abbastanza da
Non so se ci sono sbugiardamenti anche di questo, eventualmente link plz.
eccessivo anche quello. non sarebbe bastato farsi affondare un paio di cacciatorpediniere invece che un'intera flotta alla fonda?
eddai
Madonna. I giapponesi erano ad un MILLIMETRO dallo scacciare gli americani dal pacifico. Oltretutto hanno vinto a Midway (se ricordo bene era quella la battaglia che fu decisiva) perché i bombardieri avevano perso le coordinate d'attacco e vennero fuori dalle nuvole e beccarono le navi giapponesi da dietro.
Ovvero, gli americani hanno vinto nel pacifico per culo, perché se il blitzkrieg marino giapponese andava veloce e senza intoppi col cazzo che senza basi gli americani avrebbero potuto far qualcosa.
E tu pensi che stando sul filo del rasoio si potessero permettere il lusso del complotto?
Ed una cosa che dovete capire (che ho già detto, ma vabbé) è che gli USA non erano sempre stati buoni prima con gli spagnoli e poi con i jappo (l'embargo del petrolio ai giapponesi lo ricorda nessuno?), e i jappo sapevano benissimo come andava la storia se gli USA avessero continuato indisturbati il loro processo di armamento. Era l'unica colpire in tempo
se non c' e' una parte sul signoraggio e una sulle scie chimiche non vale la pena vederlo
Cazzo, meno male che c'è gente illuminata che capisce la verità osservando qualche foto, mica come quei ciarlatani che sono stati sul posto, hanno visto accadere la cosa, hanno fatto rilevazioni, indagini, studi...
Grazie, grazie.
(e il foro nel pentagono era di 35 metri)
Grazie, grazie.
(e il foro nel pentagono era di 35 metri)
e che ne so, non sono documentato sull'argomento, era per dire che ogni evento storico ha la sua bella dose di dietrologia
Salve, mod rettiliano.
Come va la diffusione di scie chimiche, oggi?
Come va la diffusione di scie chimiche, oggi?
Qualcuno mi suggerisce una battuta simpatica su rettiliani, draghi e acciaio di Valyiria che sono a corto?
Pearl Harbour per provare l'Atomica.... ci starebbe tutto ...
11 Settembre per il Petrolio ??? o comunque per le spese belliche, dato che magari avevano e hanno arsenale che oramai, dopo Vietnam e Afganistan stava marcendo .....
BHo ... chillosa'---
11 Settembre per il Petrolio ??? o comunque per le spese belliche, dato che magari avevano e hanno arsenale che oramai, dopo Vietnam e Afganistan stava marcendo .....
BHo ... chillosa'---
Se qualcuno di fornisce una spiegazione razionale del crollo del WTC7 e del blocco dell'aviazione militare potrei anche cominciare a cambiar pensiero.
Le torri gemelle sono state buttate giu' per mezzo delle scie chimiche.
Quegli aerei dirottati erano infatti dei tanker contenenti tutte le schifezze chimiche che abitualmente questi bastardi riversano nell'atmosfera, per cui e' normale che abbiano in pochissimo tempo provocato il crollo delle torri.
Spero si capisca che non lo pensi sul serio.
Quegli aerei dirottati erano infatti dei tanker contenenti tutte le schifezze chimiche che abitualmente questi bastardi riversano nell'atmosfera, per cui e' normale che abbiano in pochissimo tempo provocato il crollo delle torri.
Spero si capisca che non lo pensi sul serio.