Eppure metti in firma il sito di Quake Live Italia.
Ciò che dovevo dire è stato già detto, che tu voglia salvarlo perchè lo consideri facente parte di un sotto-genere underground di nicchia in cui bisogna sparare tutto ciò che si muove, in your face, in your ass, what's the difference, quel che cazzo ti pare, fai pure, renditi ridicolo a tuo piacimento. La realtà dei fatti è che Doom ha rivoluzionato il reparto grafico degli FPS, non quello di gameplay che è ciò che conta, per la stessa ragione per cui Crysis non verrà ricordato come quel gran giocone che uscì nel lontano 2007 che portò gli FPS più vicini al fotorealismo, ma come quel cumulo di guano noioso come pochi.
La ID Software non ha fatto altro, non una, non due volte, ma per ogni singolo gioco che hanno rilasciato. Tirarmi fuori Quake in multiplayer vorrebbe dire scomodare Counter-Strike, o Team Fortress 2 o Left 4 Dead, e tu non vuoi fare paragoni di popolarità per decretare un buon titolo, vero?
Se i punti fondamentali dei giochi sono l'immersione e la giocabilità e tu mi vuoi proteggere un casa di sviluppo che pecca specialmente in queste due caratteristiche DA SEMPRE per LORO STESSA SCELTA, è come cercare di parlare di ateismo ad un gruppo di Amish.
Stai facendo confronti tra intrattenimento attivo (giochi) e passivo (cinema), e non sa da fa. Inoltre si avvicina molto di più la trama di un ipotetico Half Life 1 al tuo modello di film trash, di quanto non lo faccia uno Space Marine senza nome in Doom che cammina di corridoio in corridoio sparando tutto ciò che vede al fine di premere il pulsante per il livello successivo
Però può essere un'idea. Prova a diventare regista, a creare un film trash in soggettiva in cui non fai altro che sparare tutto ciò che vedi, gli stessi identici mostri dall'inizio alla fine, con sangue a palate, niente storia, niente sceneggiatura e scenografia ridicola. Magari diventarei un regista cult e sostituirai Carpenter.
no satan. Con st'ultimo post non ci siamo. La tua argomentazione era eccellente, e in parte sono anche d'accordo con te, pero' la tua ultima risposta sembra deviare dal discorso facendo wallclimbing. E' vero che non si puo' paragonare film e videogiochi, ma in altri casi. Nel mio caso (e nel caso del paragone come te l'ho impostato io) è un'eccezione.
Basta utilizzare un po' di capacita' di astrazione.
Cinema: esiste un genere di film volutamente lineari, nei quali il setting e la trama sono solo il pretesto per far vedere allo spettatore sangue/violenza/ganos.
videogiochi: potrebbe esistere teoricamente un genere di fps volutamente lineare come trama e gameplay, il cui unico scopo è metterti davanti a n-mila mostri per il puro gusto di passare 2 ore a fraggare qualunque cosa si muova (serius sam, doom, quake 4 etc..)
Perchè non è la stessa cosa ? Per me lo è, vorrei capire perchè te non sei d'accordo
Ti rispondo solo a questo perchè sul resto il mio punto è lo stesso identico di molotv
Certo che lo metto, sono tra i webmaster Di Quake 3 lo dico chiaramente che sono innamorato pazzo, perchè è e sarà sempre il mio gioco multi preferito per mille motivi, se hai fatto anche tu per anni un fps che ti piace a tutti i livelli (suppongo cs ) potrai capirmi. Quindi abbiamo creato questo sito senza troppe pretese per aiutare ql in italia, poi si vedrà. Anche visto che il tempo per giocare ormai è quello che è. Per la popolarità, l'esperienza mi ha insegnato che meno ripida è la curva d'apprendimento per arrivare al punto in cui si riesce a fare qualche frag senza sukare troppo, più grande sarà l'user base di quel gioco. Ma, e sottolineo il ma, non penso cs non richieda skill, anzi sopratutto ad alti livelli. CS, Q3 (QL) e Starcraft dovrebbero essere alla base di un qualunque torneo in cui si voglia veramente la Skill (individuale e di team). Anche qui comunque non è un caso che si parla di titoli usciti anni e anni fa.
ne avro' parlato 1000 volte... half life ha una trama che definire da serie b è un complimento, eppure non lo inserisco nell'ipotetico calderone dei giochi il cui unico scopo è farti ammazzare quanti piu' mostri possibili per il semplice fatto che ha un ritmo della narrazione che lo rende oltremodo un capolavoro, e un'atmosfera che in simbiosi col ritmo narrativo lo rende un'esperienza piu' profonda del semplice quanto immediato "ammazza, ricarica, ammazza ricarica" tipico di quake 4, doom3, ss etc...
half life 2 invece tutto altra cosa...gia' con quello siamo su livelli ancora superiori di complessita' del gameplay...
quindi la questione ritorna alla domanda fatta da me nel mio post precedente a questo
Eh no, la linearità qui non centra niente allora, in quanto è linearissimo sia di trama e specialmente di gameplay. In Half-Life passi nei vari punti e livelli senza avere scelta, da punto A a punto B nell'unica direzione consentita per proseguire, e il tutto in maniera assolutamente lampante, e quindi risultando in un gameplay lineare. Non è che se creo un gioco in cui l'unico scopo è correre in un corridoio pullulato da mostri che va solamente dritto manco fosse una pista d'atterraggio per aerei o una strada per il drag racing allora diventa più o meno lineare di Half-Life, solamente più grezzo e ...per indorare la pillola, minimalista.
Se si parla di trama Half-Life è il classico film trash di serie B. Un fisico matematico dell'MIT che lavora in una base militare ultra-segreta e attiva un portale dimensionale verso altri mondi, e all'evenienza si trasforma in distruttore di alieni dalla mira infallibile.
Doom invece è Space Marine all'inferno, più o meno. Il gameplay inventato non solo era voluto, era la norma per l'epoca prima che Half-Life cambiasse la percezione del genere. Erano tutti così (o quasi tutti), se ben ricordi: Rise of the Triads, Quake, Duke Nukem 3D, Blood, Heretic, e le parole di Carmack denotano che ancora crede in questa teoria (e l'ha dimostrato con Doom3 che ha mangiato la polvere al confronto di Half-Life 2 uscito lo stesso anno, pur avendo grafica ben superiore).
Chi ha portato la ventata di freschezza è stata la Valve introducendo l'elemento narrativo (cosa che troveresti nel più trash dei film trash in ogni caso). Viene definito un capolavoro perchè è il primo del suo genere. Se il genere FPS fosse nato da Half-Life e si fosse scontrato con altre case di sviluppo che seguivano la stessa riga innovando continuamente, avremmo sperimentato una battaglia di capolavori come per il genere degli RPG. Il gameplay è mutato, così come è successo per i platform vecchi da quelli nuovi, pur non subendone un degrado così malsano come per gli FPS. Potrei giocare tranquillamente a Super Mario Bros 1 per Nintendo 8bit anche ora, non potrei dire lo stesso per Doom, o Heretic, o Rise of the Triads.
non sono tuttavia convinto di quello che dici. E continuo a non vedere come il modo in cui si consideri half life, possa variare la percezione di un genere di fps.
Si potrebbe dire ad esempio che sia doom 3 che half life rientrino nel calderone degli fps "thrash", lineari e ganassosi (anche se non sono d'accordo nel metterci half life) tuttavia half life è un prodotto piu' complesso di doom 3, così come ci sono film volutamente thrash che lo sono al 100% e film volutamente thrash che comunque risultano essere piu' complessi dei primi.
ad ogni modo mi pare chiaro che quindi secondo te la ID faccia il tutto in cattiva fede, portando avanti una fede in un determinato gameplay che per loro è il solo e unico modo di fare fps. Ipotesi piu' o meno condivisibile, ma imho poco realistica. Cioè sicuramente tra i tanti geniacci al lavoro, qualcuno si sarebbe reso conto che usano lo stesso gameplay da 200 anni. O forse han puntato sul fanboysmo di molti, o sulla poca malizia di altri ? Mah.
Fatto sta che a conti fatti dopo aver giocato a doom3, a quake 4 e ad half life 2 (tutti nello stesso periodo) sono riuscito a divertirmi tantissimo con tutti e 3. Tuttavia ho avuto esperienze di gioco nettamente diverse, e mentre half life 2 mi rimane nel cuore come titolo di grosso calibro e a 360 gradi (per meccaniche, ambientazioni e cura, design, trama e sceneggiatura) i primi due li portero' nella memoria come dei prodotti che mi han permesso di godere di ottime ambientazioni facendo gioire il bimbo distruttore che è in me. E da questo vien fuori che quindi considero quake 4 e doom 3 degli fps ignoranti ma che svolgono bene quello che io reputo essere il loro (solo e unico) obiettivo, senza vederci dietro troppe seghe mentali.
Non mischiamo mele con pere. Half-Life ha una trama sfacciatamente da B-movie fantascientifico principalmente per le tematiche che tocca (portale dimensionale, alienti invasori, ecc) ma la racconta e la implementa nel gameplay *divinamente*, rendendolo di fatto un capolavoro anche sul piano narrativo.
Non vorrei bestemmiare con il confronto () ma fatte le dovute proporzioni è un po' come dire che Watchmen ha una trama da b-movie (gente in costume, mostro alieno, ecc) ignorando completamente il modo in cui quelle premesse "ridicole" vengono sviluppate.
I titoli ID sono un'altra cosa. Lì nella totalità dei casi il piano narrativo semplicemente non esiste, è una carta velina, un pretesto da bambini di dieci anni. Io sarei anche d'accordo con Carmack se si limitasse a dire che l'importanza di una buona trama in un gioco è spesso un tema sopravvalutato (un buon gioco può essere tale anche con una trama mediocre, un gioco di merda in molti casi rischia di restare tale anche con una trama da premio Hugo) solo che lui va oltre e dice "la trama è accessoria come in un porno". E questa è una cazzata. E poi, devo dire la verità, dei suoi giochi non ho mai stravisto manco per il gameplay, eh. Citi Serious Sam che per esempio a mio avviso su quel piano è meglio dei Doom, tanto per dire... Pur appartenendo allo stesso filone degli FPS "stronzi e ignoranti".
Non è che lo dico io eh, lo dice Carmack stesso che ho citato tra i primi post.
Ci sono due possibilità: O lo fanno volutamente, e allora sono dei dinosauri. Oppure, OPPURE, oppizione B, lo fanno involontariamente e quindi sono degli incompetenti.
si ma perchè quoti me ? Ho scritto proprio sotto che il modo in cui la trama di half life da b-movie viene esposta e il ritmo narrativo che la tiene legata lo rende un prodotto estremamente superiore a doom, pur potendoli piu' o meno considerare entrambi appartenenti a quel filone "stronzo e ignorante" E' tutto lì, nel post
ma è proprio così. nessuno ha mai avuto bisogno di trame per divertirsi coi videogiochi.
certo, nulla vieta di introdurle e dargli un altro spessore. ma sticazzi, come dire... se il gioco è una palla o non mi "tira in mezzo", può anche essere "il Padrynis 3D" che finisce nel cesso.
Visto quando dicevo che Carmack è pericoloso? Visto quando dicevo che se Aresius fosse un programmatore di videogiochi talentuoso cercherebbe di far fare all'industria videoludica un salto indietro di decenni?
CARMACK DEVE MORIRE, prima che sia troppo tardi!!1!1!1111
ehi, te l'ho mai detto che ho citato Half Life 2 nella tesi? l'algoritmo di Blinn che usa per gettare ombre è l'esempio migliore di come NON si scrive un motore grafico ci ho ricavato anche 4 slides
è vero che i videogiochi possono divertire anche senza trama e senza spessore. Ma cazzo a sto punto faremmo non dieci ma venti anni di salto nel passato
(che poi è quello che stiamo davvero facendo a ben vedere)
