Questo perchè l’opposizione è uscita dall’aula, il parlamento israeliano è formato da 120 deputati e l’attuale maggioranza al governo ne conta 63
Beh io ho sempre sostenuto che i violenti servono per poterli scatenare contro altri violenti, devi solo partizionare le area di interesse e creare appositi giardini dove sfogarsi. Alla fine i fasci e i facinorosi servono cosi come i religiosi. Semplicemente quando uno dei 2 esagera gli tiri addosso l’altro 
che non vuol dire niente, le opposizioni fanno spesso questa manovra per non mettere anche loro il cippino insieme al governo
vuol dire eccome, perchè un conto è avere l’88% dei voti del parlamento a tuo favore, altra cosa è averne il 57%
A favore di quella porcata hanno votato tutti i partiti di governo più un altro partito di destra, il resto del parlamento è uscito per protesta contro quella decisione.
Poi si può discutere o meno se questo è il modo migliore di fare opposizione a Netanyahu, ma ci sta una bella fetta di popolazione e partiti israeliani che non vogliono l’annientamento dei palestinesi così come spingono e desiderano i partiti estremisti religiosi alla knesset
Attesa risposta a breve.
Mah, speriamo che sia effettivamente come dici auspichi tu. E intendo sul fatto che questo 43% sia effettivamente contrario alle politiche di Netanyahu e voglia solo evitare di fare brutta figura 
Comunque, roba seria. Oggi la ICJ si è espressa sulla legalità dell’occupazione di Gaza e della Cisgiordania. Ne avevo accennato qua:
Ricordo che l’ICJ doveva rispondere a queste due domande:
What are the legal consequences arising from the ongoing violation by Israel of the right of the Palestinian people to self-determination, from its prolonged occupation, settlement and annexation of the Palestinian territory occupied since 1967, including measures aimed at altering the demographic composition, character and status of the Holy City of Jerusalem, and from its adoption of related discriminatory legislation and measures?
e
How do the policies and practices of Israel referred to in paragraph 18 (a) above affect the legal status of the occupation, and what are the legal consequences that arise for all States and the United Nations from this status?
Domande che sono state formulate dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
In breve, la ICJ ha è dell’opinione che:
- Ha la giurisdizione per rispondere a questa domanda, e tutte le obiezioni (per es. che l’opinione potesse interferire con i negoziati in corso) non sono da considerarsi applicabili;
- Che la presenza di Israele nei territori occupati (e la ICJ dice esplicitamente che considera Gaza territorio occupato) è illegale;
- Che Israele ha l’obbligo di terminare più rapidamente possibile la sua presenza nei territori occupati;
- Che Israele ha l’obbligo di cessare immediatamente tutte le attività di colonizzazione, e di evacuare tutti i coloni dai territori palestinesi;
- Che Israele deve offrire riparazioni per i danni causati a tutte le persone naturali e legali dal 1967;
- Che gli altri stati, e le Nazioni Unite, abbiano l’obbligo di non riconoscere la legalità dell’occupazione palestinese;
- Che le Nazioni Unite, l’Assemblea Generale e il Consiglio di Sicurezza dovrebbero considerare tutte le azioni necessarie perché l’occupazione israeliana dei territori palestinesi venga terminata più rapidamente possibile.
Insomma, roba seria. Va tenuto presente che in quanto advisory opinion questa decisione non è considerata “binding” ma è comunque importantissima per quanto riguarda l’interpretazione della legge internazionale.
Nota: le opinioni della corte non dicono esplicitamente che Israele sta commettendo apartheid, ma i giudici sono più o meno tutti d’accordo che stia violando l’articolo 3 della Convention on the Elimination of the Racial Discrimination, e cioè:
States Parties particularly condemn racial segregation and apartheid and undertake to prevent, prohibit and eradicate all practices of this nature in territories under their jurisdiction.
Il presidente della Corte, però, dice chiaramente che le leggi e le misure implementate da Israele nei territori palestinesi occupati sono “pari al crimine di apartheid”.
Trovate qui il parere completo:
è questo in realtà.
Gli israeliani non hanno mai fatto niente che non fosse iper-razzismo e colonialismo contro la palestina, al 99,9% questa non sarà una situazione diversa
che bordata
https://x.com/ROBZIK/status/1814324404676952129?t=UC3liks-sWDmCRpdsFCTrg&s=19
Ovviamente Netanyahu continua a cancellare la Palestina e i palestinesi dalla storia
1 Like
Che argomentazione del cazzo. 
Oh se sta cosa tiene mi sa che ho claim per genocidare i francesi 
1 Like
Puntuale arriva la rappresaglia Israeliana in Yemen.
Benissimo, allora da domani noi italiani prendiamo i carri armati e andiamo a conquistare tutto quello che faceva parte dell’impero romano 
la terra dei nostri antenati
1 Like
Ma infatti la Palestina è chiaramente terra romana
Vorrei proprio capire sta logica tutta dell’estrema destra israeliana che pensa che il possesso di un territorio dipenda da chi l’ha abitato 2000 anni fa.
Ma anche partendo da questo principio i palestinesi stanno lì dallo stesso identico tempo degli ebrei storici, anzi da ancora più tempo visto che nel loro sacro libercolo gli ebrei sono degli immigrati irregolari che invadono la Palestina dopo la traversata nel deserto
ad averli
ora arrivano grazie a Leonardo-Rheinmetall 
mitico Cingoliani