[quote=“Brom, post:3256, topic:839802, username:Brom”]
Capito no? La politicizzazione di un evento che commemora le vittime di una bomba atomica che è stata sganciata più per motivi politici che militari[/quote]
fortuna che ci sei tu a ricordarci la storia. La presidenza e l’ alto comando militare americano fecero di tutto per evitare l’ utilizzo dell’ atomica, e cercarono in tutti i modi di forzare il Giappone alla resa senza sacrificare altre migliaia di soldati da una parte e dall’ altra, perchè non ne potevano più di perdere vite inutilmente , ben sapendo che ormai la guerra contro il Giappone era stata vinta. Si voleva evitare quindi un’ invasione di terra che sarebbe costata altre centinaia di migliaia di morti, come già accaduto in tutte le battaglie insulari del pacifico, un vero massacro, a causa dell’ irriducibilità estrema dei giapponesi, che anche davanti alla palese evidenza continuavano a sacrificarsi inutilmente. Non avrebbero mai potuto cambiare le sorti di una guerra già decisa (tra l’ altro, stesso errore di Hitler, per questo parte della Wehrmacht tentò il golpe, per negoziare una resa ed evitare la morte inutile di altre migliaia di soldati. Sappiamo tutti com’ è andata a finire per l’ eroico von Stauffenberg in quel luglio del ‘44).
I militari americani distribuirono massicciamente volantini e comunicazioni radio che invitavano la popolazione giapponese ad una resa onorevole senza altro spargimento di sangue. Niente da fare. Hiroshima a quel punto fu scelta perchè era un obiettivo militare di alto valore. Essendo costruita sulla foce di un fiume, era poco adatta ad essere bombardata dalle bombe incendiarie alleate che avevano già devastato gran parte del Giappone. Lì infatti era stato posizionato il quartier generale del comando meridionale di difesa giapponese e di numerose industrie belliche, nonchè di numerose divisioni di terra, perchè si stavano preparando appunto per lo sbarco alleato. L’ atomica ha di fatto accorciato la guerra nel pacifico di molti mesi ed evitato un bagno di sangue spropositato. Non sto difendendo l’ uso delle armi nucleari, ma la correttezza storica e il fatto che non è vero che fu utilizzata per motivi politici per far vedere che ce l’ avevano lungo, fu solo l’ ostinatezza giapponese a creare le basi del suo utilizzo. Erano già passati 4 anni di una feroce guerra con perdite umane immense, cosa credi che chi stava al comando erano tutti dei cretini senza cervello e senza un briciolo di raziocinio ? Lo capivano meglio di te cosa voleva dire perdere vite umane.
Doubt delle vite umane, l’han sganciata perché dovevano dimostrare ai sovietici che avevano il cazzo gigante anche perché i russi cominciavano a steamrollare da nord i giapponesi e non potevano perdere la gara a chi arrivava prima a Tokyo. A guerra finita sticazzi delle vite umane, erano già in moto gli assetti geopolitici su chi avrebbe dominato dopo
1 Like
ma tu sogni, ma l’ hai mai aperto un libro di storia in vita tua ? dio cristo non è possibile , voi pensate di capire tutto ma non sapete un cazzo di niente.
Tutto questo wot ma il tuo ragionamento ha un problema alla base: per evitare l’enorme costo in vite di una invasione di terra sarebbe bastato non effettuare l’invasione di terra, non necessaria dato che la resa giapponese senza condizioni era data per probabile nel giro di qualche settimana se si fosse continuata la campagna di bombardamenti.
Specifico senza condizioni perché i giapponesi stavano già trattando per la resa, ma volevano assicurarsi che l’imperatore rimanesse al suo posto, mentre gli US cercavano una resa senza condizioni.
Il motivo per cui fu adoperata la bomba atomica, scegliendo oltretutto di colpire centri civili e non militari, era per spingere il Giappone alla resa prima che l’URSS entrasse in guerra contro di esso, potendo quindi conquistare territori e avanzare pretese in sede di trattative di pace. Quindi sì. Il motivo fu politico, non militare.
3 Likes
Comunque oh, starei un po’ attento a dire agli altri che non capiscono il valore delle vite umane.
Non hai ragione, spiaze
Grapefeuit teqnique perpetrator
Un po’ come quando con molto raziocinio gli alleati hanno devastato dresda con bombe incendiarie.
Lo hanno fatto perché capivano meglio di Brom cosa voleva perdere vite umane, per questo hanno trasformato dresda in un forno crematorio gigante.
Il raziocinio dei militari e delle guerre. Lo sanno tutti. 
Fu la vendetta per Coventry devastata dalla Luftwaffe nel 1940, tanto che il verbo per devastare una città con bombardamento a tappeto è “coventrizzare”.
“Bomber” Harris voleva dimostrare che si può essere anche peggiori dei nazisti e di Goring.
Vedo molto raziocinio in tutto ciò.
che schifo
Occidente e Usa dove sono?
Comunque riprendo un attimo il discorso sulla bomba atomica di Hiroshima e Nagasaki. Una cosa giusta @hica l’ha detta, e cioè: che aprire i libri di storia ogni tanto è una buona idea.
Quindi sono andato a vedere cosa dice Sangue e rovine di Richard Overy. Mettere le cinque pagine che parlano della cosa direttamente qui sul forum verrebbe un merdaio, quindi vi posto il link all’album imgur dove le potete trovare.
E indovinate un po’, dice due cose molto interessanti:
- che, fra le altre cose, la preoccupazione per l’ingresso in guerra della Russia, con una probabile invasione di terra, e per i relativi effetti sugli equilibri postbellici della zona era molto viva fra gli americani;
- in coda a pagina 480, la seconda immagine dell’album, dice testualmente “I capi americani dello stato maggiore congiunto non erano concordi sull’opportunità di usarla o meno ma, in definitiva, la decisione risultò politica e non militare”
Indovinate invece cosa non dice? Che fu usata per evitare di dover compiere un’invasione di terra 
Incredibile, il woke é riuscito a rendere politica pure la guerra
3 Likes
La cosa non mi pare così chiara.
2 settimane prima i giapponesi rifiutarono di arrendersi cf. dichiarazione di Potsdam, e si stavano preparando a una resistenza durissima, benché inutile.
Ovviamente la decisione ha molte ramificazioni, tra le quali anche impedire ai sovietici di sedere al tavolo della vittoria, ma una delle motivazioni principali restava il voler evitare un’invasione del Giappone: le stime americane parlavano di almeno 250mila americani morti e più di un milione di vittime totali. Gli americani avevano investito molto nell’arma nucleare, se usarla avrebbe potuto impedire 250mila morti americani, dal loro punto di vista e secondo il pensiero dell’epoca era giusto usare quell’arma.
Ovviamente l’uso di tale arma ha creato il dubbio nello stato maggiore, e in un certo senso è rassicurante che lo abbia fatto. Devi anche tenere conto del fatto che ai tempi l’arma nucleare era nuova, i militari avevano un’idea teorica e empirica dei risultati, ma le conseguenze reali non erano conosciute come lo sono oggi, non c’erano i protocolli, non c’erano gli studi militari e filosofici che ci sono oggi.
ah era un nascondiglio di amàs tutto apposto regaz
dammi la forza santa barbara
tre post prima…
Ti ha in ignore
1 Like