Beh è più semplice di quello che sembra: bastava dire che i bombardamenti sulla germania nazista sono come le azioni di Hamas se gli alleati non avessero avuto nessuna possibilità di danneggiare seriamente i nazisti 
Che poi è anche quello che fanno i Russi , quando non sei in grado di prendertela con i militari in modo consistente (che tu sia nel torno o nella ragione) mediamente finisci a prendertela coi civili.
A tutti piace fare pum pum o sgoz sgoz su chi non può reagire, da sempre ma veramente sempre i civili pagano i conti.
E se i nazisti avessero iniziato la guerra dopo essere stati invasi che so dalla Polonia 
The man on the high Boccoli
Ora al di là del conduttore in questione che non conosco ma per il solo fatto di essere a Mattino Cinque è al 99% un completo idiota e all’1% non è un idiota ma spinge la retorica che fa comodo a chi gli passa lo stipendio, la risposta a questa domanda in realtà è sì.
Perché è vero che è diversa la situazione (e non sto neanche a spiegare come, spero che sia chiaro a tutti) ma resta il fatto che gli Alleati nella Seconda Guerra Mondiale presero specificatamente di mira obiettivi civili. Giusto un esempio a caso preso da qui, senza tirare in mezzo Hiroshima e Nagasaki:
Firebombing attacks proved quite successful, in a series of attacks launched by the RAF and US forces in July 1943 on Hamburg, roughly 50,000 civilians were killed and large areas of the city destroyed.
Solo che durante la Seconda Guerra Mondiale non esistevano ancora le Convezioni di Ginevra e quindi il cosiddetto morale bombing veniva considerato una strategia valida. Ma resta un atto di guerra orribile, anche se inserito nel contesto di una lotta giusta (cioè quella contro il nazismo).
Sto seguendo eye Palestina su telegram, niente è un puro e semplice genocidio.
Oh bhe non per fare la punta a etc etc ma i nazisti hanno cercato di radere al suolo le città alleate dal day one. Con Varsavia ci sono andati relativamente leggeri per via della durata ridotta del conflitto. Con le città britanniche hanno dato il meglio che potevano date le armi a diposizione. Vedi Coventry.
Gli alleati hanno giocato a un gioco iniziato da altri, ma con mezzi decisamente superiori. E cmq si, non c’erano le varie convenzioni ed era a tutti gli effetti una guerra totale o noi o loro, con un nemico che conosciamo bene.
e senza contare che la tecnologia non è che ti permetteva poi sta grande discriminazione, passavi sopra con l’aereo, sganciavi, e dove finiva la bomba finiva, avevo visto un documentario sui bombardamenti su roma durante la WW2, dove per evitare disastri, tipo bombarda il vaticato, gli avevano dato una cartina, con vari cerchi con scritto “QUI NO” , questo era più o meno il livello poi vabbè nessuno nega che dopo aver subito per anni, ci sia stata anche una certa dose di “vendetta” in alcune azioni.
This post has been approved by Bomber Harris
Certo (tra l’altro l’hanno fatto anche prima della Seconda Guerra Mondiale, Guernica anyone?) ma questo non sposta di una virgola il mio punto. Il bombardamento e l’uccisone di civili per fini strategici è un atto orribile, fine. Che venga fatto per “vendetta” non migliora molto la cosa.
direi per nulla , come dicevo in altre occasioni comunque l’idea che si possa fare una guerra “pulita” è un invenzione del tutto occidentale per darsi delle giustificazioni e sdoganare la guerra all’opinione pubblica quando viene fatta. Certo aderire a certe “convenzioni”, evita che magari certe cose vengano fatto in modo sistematico e pianificato direttamente dal comando militare, e si trasformi in “danno collaterale” o “incidente”, ma una magari consolazione per chi ci rimane.
Ma infatti fa troppo ridere questa concezione del galateo della guerra, immagino come i restanti 5/6 del mondo ci stiamo guardando cercando di capire cosa ci sia di strano nell’ammazzare civili e fare pulizia etnica durante gli scontri tra 2 stati/popoli/tribu/salcazzi.
“War is cruelty. There’s no use trying to reform it. The crueler it is, the sooner it will be over.”
― William Tecumseh Sherman
Quote che non approvo, anche se ne capisco il senso.
Tywinn Lannister è lei?
Minchia Parenzo a piazza pulita che si stranisce quando una in studio fa notare che quello che sta succedendo a gaza da anni è praticamente pulizia etnica.
“Ah ora me la chiamate pulizia etnica? Cioè dirgli di spostarsi e bombardare è pulizia etnica?”
Al che gli fanno notare che pulizia etnica non vuol dire solo maciullarli, e che anche togliere territorio, distruggere tutto non lasciandogli niente e costringerli praticamente ad emigrare è di fatto pulizia etnica.
E niente, quel tizio deve fare per forza schifo sempre.
Occhineri Parenzo, comapagno di merende di quell’altro ritardato Cruciani, spero gli tolgano il programma che gli hanno affidato molto presto, è imbarazzante quanto è di parte
Quello che mi domando è se le guerre avranno mai fine. Forse un grosso deterrende è che gli Stati più piccoli si uniscano il più possibile fino a formare una “massa critica” con un esercito abbastanza grosso e forte da rendere una qualsiasi iniziativa di guerra totalmente sconveniente per chiunque voglia attaccare. In questo caso gli eserciti serviranno solo a scopo difensivo ma mai offensivo.
Purtroppo l’Umanità sembra ancora incapace di emanciparsi dal concetto per cui lo Stato di Diritto viene esercitato spesso, solo grazie alla Forza Militare.
E’ già sconveniente attaccare, lo puoi fare solo se hai il supporto “silenzioso” di tutti e comunque a caro prezzo. “Attaccare” va bene solo ai pezzi di merda che governano. Ti pare che il popolo Russo abbia ottenuto qualcosa negli ultimi 30 anni ?
Anche le guerre asimmetriche pagavano poco o nulla figurati ora le guerre simmetriche tipo quella in Ukraina. Devi golpare e fare sostituzione etnica in silenzio come gli USA per avere reali vantaggi e SEMPRE proxando.
Le guerre dirette convengono solo a una manciata di farabutti e alle industrie belliche. Stop.
Questa “guerra” in Palestina se non escala troppo dai bordi è na scoreggia. Se non cominciano a muoversi gli stati attorno e solo clamore . Figurati siamo ben lontani da numero cosi :
Dal 6 aprile al 16 luglio 1994 si compie in Ruanda il genocidio dei tutsi e degli hutu moderati, per mano dell’esercito regolare e degli interahamwe , milizie paramilitari. Il movente ideologico fondamentale è l’odio razziale verso la minoranza tutsi, che aveva costituito l’élite sociale e culturale del Paese. In soli 100 giorni perdono la vita circa un milione di persone , uccise soprattutto con machete, asce, lance, mazze. Lo sterminio termina con la vittoria militare del Fpr, Fronte patriottico ruandese, espressione della diaspora tutsi.
E cmq non se li è cacati nessuno.
Noi Occidentali siamo veramente la merda decadente e supponente del mondo
ma è tutto chiarissimo che segui queste semplici regole
Bianchi ammazzano Negri=SI SBORRA
Negri ammazzano Bianchi=FERMI TUTTI
Negri ammazzano Negri=SI SBORRA
Ma gli Israeliani sono bianchi ?