Non ha mai detto una boiata simile la Cassazione E francamente dubito, visto quanto scritto fin’ora, di una conoscenza di precedenti giuriprudenziali di legittimità, che vadano oltre la googlata confusa, da parte tua Può essere opportuno, quello si, ma unicamente per ragioni successorie (in caso non si tratti di figlio unico, cosicchè il bene venga imputato alla quota ereditaria)
....ma certo che si che ho googlato! d'altronde mi sono laureato in Giurisprudenza 20 anni fa e mai fatto un giorno di professione ....però almeno al tempo il codice me lo ricordavo a memoria e non avrei dovuto editare i post dopo 30 secondi per aggiungere gli articoli
(la sentenza della cassazione l'ho letta citata non so dove e, mea culpa, non ho cercato conferme, ma se stanotte proprio non mi passa un cazzo magari ci investo 5 minuti )
Sentenza che peraltro riguarda le sole donazioni indirette anteriori alla soppressione del d.lgs. n. 346/90, ossia fino al 25/10/2001 (basterebbe leggere la sentenza integrale da una banca dati per accorgersene, e non articoli alla cazzo reperiti su internet )
Ad ogni modo, detto "obbligo", se così lo si può chiamare, è solo ai fini fiscali nelle ipotesi di trasferimenti soggetti a iva o imposta di registro in misura fissa, per cui non si applica l'imposta sulle donazioni Obbligo previsto, peraltro, al solo fine di evitare l'applicazione di una imposta altrimenti non dovuta, e quindi per un esclusivo vantaggio del contribuente, ma senza alcuna conseguenza sostanziale dal punto di vista della legittimità dell'operazione Te la spiego a parole semplici. Se non viene (veniva) fatto sono cazzi del contribuente che rischia di pagare di più, ma non vi è nessuna irregolarità. Come dire che non ti avvali, in dichiarazione di redditi, di detrazioni di cui avresti il diritto di poterti avvalere (es. spese mediche): cazzi tuoi
Magari andare oltre alla lettura del titolo potrebbe aiutare, poi magari bisognerebbe pure capire il contenuto, ma quello è già uno step successivo
quindi ricapitolando: l'interpretazione data da parte di un notaio nella sua pagina ufficiale è "articolo a cazzo reperito su internet" mentre l'interpretazione data "La Fayette" su un forum di netgamer, nella gerarchia delle fonti del diritto, dove si pone?
certo, potrei fugare ogni dubbio sbattendomi a ricercare la sentenza....ma non ci penso nemmeno e quindi prenderò per buono.....
Non mettermi in bocca cose che non ho detto. Ho detto che si tratta di un articolo decontestualizzato, per un caso particolare (donazioni indirette effettuate fino al 2010) e di cui non sei andato oltre al titolo.
Succede, quando si googlano cose che non si conosco: si chiama effetto Dunning-Kruger
EDIT: che poi uno stralcio del testo integrale te l'ho riportato io, ma forse vai proprio in BSOD quando si va oltre ai titoli
Vi ricordo che i post per trollare gente che è stata appena bannata/sanzionata non sono tollerati, facciamo che questo conta come primo e ultimo avvertimento.
Ma questo magico mondo dove il fisco non controlla spostamenti di decine di migliaia di euro, dove lo avete visto? Per fare un esempio, 4-5 anni fa la sorella di un mio caro amico ha rilevato il locale di studio veterinario dove aveva iniziato a lavorare come vet, il precedente proprietario stava andando in pensione. Lo ha pagato 40k€, un po' di mesi dopo le sono arrivati totalmente random 9k€ di multa dalla agenzia delle entrate perché avevano deciso che secondo i loro tabellari 40k erano troppo pochi. Alla fine di tutto ne hanno comunque pretesi 3k. Lei non aveva evaso nulla nell'acquisto.
d'altronde mi sono laureato in Giurisprudenza 20 anni fa e mai fatto un giorno di professione ....però almeno al tempo il codice me lo ricordavo a memoria e non avrei dovuto editare i post dopo 30 secondi per aggiungere gli articoli 
