Stai dicendo una cazzata, vabbeh ne dici tante ma ora come ora fermiamoci qui.
Non fa di lui uno stupratore, fa un difensore di stupratori.
Se non sei manco in grado di leggere frasi in italiano e capirne il significato ti direi di lasciare perdere. Oppure fai veramente cosi' schifo al cazzo a trollare che pensi che si possa mandarla in vacca dicendo che accuso gli utenti di stupro. Non so, non metto limiti visto quanti pochi mezzi intellettuali dimostri di avere.
Bene.
Quindi la realtà sarebbe che si stia dicendo che la Hayek abbia smesso di fare film dopo l'incidente con Weinstein? Di quello si sta parlando secondo te?
Mi sembra piuttosto rocambolesco affermarlo e nel mentre accusando me di essere fuori dalla realtà rotfl.
Qualcuno mi fa un TL;DR della Hayek?
Al fine del discorso è la stessa cosa, qualificare qualcuno come "difensore di x" perché ha una posizione diversa dalla tua è una cazzata. Non è che per proprietà transitiva lo si diventa.
Smesso di fare film, bloccata, osteggiata, ruoli secondari quello che è. Hayek sostiene che Weinstein le avrebbe messo i bastoni tra le ruote. È un'accusa pesante e mi aspetto che sporga denuncia per metterlo in galera, se ciò fosse vero.
No, non e' la stessa cosa, stai delirando e abbandonando completamente ogni logica.
Stai sostenendo che sto accusando Apo di stupro.
Ti invito a smetterla ora, e sparire.
Per cui continuare a parlare di quanti film abbia fatto è mancare il punto, perché non si parla di quello.
Ora, sulla tua risposta, c'è già una risposta indiretta che secondo me riassume il punto:
La descrizione della Hayek è comunque realistica, se per assurdo fosse falsa resterebbe plausibile l'esistenza di ripercussioni simili al rifiuto delle avances sessuali del magnate di turno.
E' una semplice questione di statistica, non puoi sapere esattamente su chi cada l'eventualità statistica di dichiarazioni false, ma visto come è emersa la situazione pregressa nel complesso, mi sembra pacifico al netto dello stato di diritto che Hollywood abbia un problema in questo senso. Quindi è pacifico considerare il problema sociale che ciò comporta, e le analogie che intrattiene con il resto del mondo lavorativo e sociale, anch'esso intriso di maschilismo e cultura dello stupro più in generale. Mettere in dubbio la veridicità del singolo caso nel contesto del diritto è sacrosanto ma non coincide con il mettere in dubbio la realtà sociale suddetta in toto, e il problema di Hollywood o dello stesso Weinstein nello specifico in un contesto sociale e di dibattito pubblico. Non è la stessa cosa e delegittimare sistematicamente osservazioni sul piano sociale di questo tipo appellandosi all'eguaglianza astratta dell'individuo che poteva decidere x o y e fare la teoria dei giochi sulla vittima è disonesto. Ciò Pjem sta dicendo da molto tempo, io l'ho riformulato in parole mie.
Ora, sulla tua risposta, c'è già una risposta indiretta che secondo me riassume il punto:
La descrizione della Hayek è comunque realistica, se per assurdo fosse falsa resterebbe plausibile l'esistenza di ripercussioni simili al rifiuto delle avances sessuali del magnate di turno.
E' una semplice questione di statistica, non puoi sapere esattamente su chi cada l'eventualità statistica di dichiarazioni false, ma visto come è emersa la situazione pregressa nel complesso, mi sembra pacifico al netto dello stato di diritto che Hollywood abbia un problema in questo senso. Quindi è pacifico considerare il problema sociale che ciò comporta, e le analogie che intrattiene con il resto del mondo lavorativo e sociale, anch'esso intriso di maschilismo e cultura dello stupro più in generale. Mettere in dubbio la veridicità del singolo caso nel contesto del diritto è sacrosanto ma non coincide con il mettere in dubbio la realtà sociale suddetta in toto, e il problema di Hollywood o dello stesso Weinstein nello specifico in un contesto sociale e di dibattito pubblico. Non è la stessa cosa e delegittimare sistematicamente osservazioni sul piano sociale di questo tipo appellandosi all'eguaglianza astratta dell'individuo che poteva decidere x o y e fare la teoria dei giochi sulla vittima è disonesto. Ciò Pjem sta dicendo da molto tempo, io l'ho riformulato in parole mie.
Logica fuzzy
0 : loro sono innocenti e lui è un maiale
0.8 : sono delle vacche e lui un maiale
Non è così male il circo con gli animali, è da stamattina che lo aspettavo
Dillo che non ci arrivi... almeno ci metto un po' di impegno e capisco che non lo fai di proposito.
Nel caso della Hayek, di cui parlo da ieri sera, ho sempre dato per scontato che lei abbia subito molestie, non ne ho mai dubitato, era proprio la premessa dei mie discorsi.
Io ho dubitato che qualcuno possa marciarci sopra, collegando sempre a Weinstein anche la causa di una carriera non eccezionale.
Se dopo questo mio post vuoi ancora sostenere che difendo Weinstein, puoi astenerti che non ho tempo da perdere.
È la stessa cosa ai tuoi fini, ma se anche non lo fosse accusare qualcuno di essere il difensore di qualcosa solo perché non è d’accordo con te è una cazzata. Non sta in piedi in alcun modo.
C'è differenza tra Weinstein che tenta di osteggiare la carriera della Hayek e il controfattuale sulla carriera della Hayek in assenza di questo fattore.
Tu neghi la prima?
Sulla seconda, è un tema da forum Cinema, non c'entra assolutamente nulla con il topic.
Non stare a ragionarci, è arrivato, l'ha sparata grossa per provocare.
Poi però ce l'ha messa tutta per sembrare equilibrato e intelligente
Stai dicendo una stupidaggine.
Non e' perche' non e' d'accordo con me.
State difendendo Weinstein perche' state sistematicamente cercando (e non riuscendo, en passant) di smontare le accuse nei suoi confronti.
Non e' una questione di opinioni o di essere d'accordo o meno.
Ma ce la fai?
E' quello che state facendo. Se pero' vuoi che la gente pensi che non sei manco in grado di capire un concetto che un bambino delle elementari capisce fammelo sapere, cosi' aggiungiamo questa figura di merda alla lista.
C'entra eccome... io parto dal presupposto che ci siano delle vittime di Weinstein e altri (Tornatore), ma che fra queste qualcuna ci butti su anche un "carriera frenata" per giustificare una carriera normale dovuta di base a un talento medio.
Anche fosse per assurdo, ti contraddici, perché tu stesso allora fai processi alle intenzioni con pjem.
Ma no, e' che questo post e' diverso da quello che hai fatto finora
Cioe' potete fare quello che volete, ma non e' che non notiamo chi decidete di mettere in dubbio e le posizioni che prendete sistematicamente.
Continua a non c'entrare nulla.
Se tu fai i 100 m alle olimpiadi e ti faccio lo sgambetto, sono sanzionabile anche se eri l'ultimo ed era evidente che non avresti mai vinto.
Si ma qua, in un forum, soprendentemente, parliamo di opinioni personali.
Se volete baloccarvi nella logica o nel calcolo delle probabilità, allora non possiamo escludere che una attrice avrebbe potuto vincere 20 Oscar di fila, se non avesse incontrato Weinstein che l'ha frenata, perchè non c'è niente che lo esclude se non un giudizio soggettivo sull'attrice.
Se volete baloccarvi nella logica o nel calcolo delle probabilità, allora non possiamo escludere che una attrice avrebbe potuto vincere 20 Oscar di fila, se non avesse incontrato Weinstein che l'ha frenata, perchè non c'è niente che lo esclude se non un giudizio soggettivo sull'attrice.
Cioe' fermiamoci un attimo per assaporare l'abisso intellettuale di kadakar.
Siccome io accuso Apo di difendere uno stupratore (che io o lui abbia ragione non importa qui) allora e' logicamente identico ad accusare Apo di stupro.
Cioe' e' una roba imbarazzante, se non fosse che lo fa solo per trollare. Ma anche visto che lo fa solo per trollare, perche' e' una roba che fa talmente shifo che un ragazzino di 12 anni che e' ancora alla quinta elementare trolla meglio
Siccome io accuso Apo di difendere uno stupratore (che io o lui abbia ragione non importa qui) allora e' logicamente identico ad accusare Apo di stupro.
Cioe' e' una roba imbarazzante, se non fosse che lo fa solo per trollare. Ma anche visto che lo fa solo per trollare, perche' e' una roba che fa talmente shifo che un ragazzino di 12 anni che e' ancora alla quinta elementare trolla meglio
Continui a non capire.
Il problema della sanzionabilità non sorge perché "per assurdo nei 100 m potevi recuperare". Sorge per l'atto in sé di osteggiare la gara.
Lo stesso è per Weinstein e la carriera della Hayek. Non ha alcuna rilevanza quanta carriera avrebbe fatto senza lo sgambetto, ha rilevanza soltanto lo sgambetto, in questo contesto.
La tua opinione sulle potenzialità della Hayek esprimile su Cinema, perché qui non hanno alcun legame con i torti di Weinstein.