Comunque sono 2 giorni che la diplomazia americana al gran completo stava (e stà) cercando di pararsi il culo in mezzo mondo per via di queste rivelazioni, alla faccia di chi dice che non sono notizie politicamente rilevanti.
Oddio, questo è vero, se avessero divulgato notizie sul Superball truccato o sull'omosessualità del presidente allora avremmo avuto casini veri.
Comunque sono 2 giorni che la diplomazia americana al gran completo stava (e stà) cercando di pararsi il culo in mezzo mondo per via di queste rivelazioni, alla faccia di chi dice che non sono notizie politicamente rilevanti.
Comunque sono 2 giorni che la diplomazia americana al gran completo stava (e stà) cercando di pararsi il culo in mezzo mondo per via di queste rivelazioni, alla faccia di chi dice che non sono notizie politicamente rilevanti.
Tu mi hai dato un informazione che non sapevo: quella sui servers belgi e svedesi che proteggono i divulgatori di documenti rubati.
Quantomeno hai avuto la decenza di argomentare le risposte, non come qualche supponente di mia conoscenza che da tutto per scontato e offende se uno la pensa diversamente. Il forum esiste per cosa? Per spompinarci a vicenda con aria di complicità oppure per discutere le proprie idee?
Troppo spesso mi sembra la prima ipotesi.
Ad ogni modo, come dice Feror, io mi attengo ai fatti e le notizie divulgate al momento mi sembrano solo banalità, che poi questo sia solo un antipasto o la frutta, ce lo dirà il tempo. Cmq la documentazione è talmente abbondante che si rischia di far diventare ridondante tutta la faccenda. Troppe informazioni rischiano di creare un rumore di fondo che copre tutte le voci.
No Mors, te sei proprio coi prosciuttoni sugli occhi. Non ero il primo a scrivere quella roba, se te ignori le risposte non è colpa nostra.
mea culpa
Ma ho ancora libertà di espressione, spero...
si e noi abbiamo la libertà di non leggerti per fortuna
mi stai leggendo!!
Di fatti sei libero di non leggere quello che scrivo e anche libero di non rispondere.
Basta che non offendi come qualcuno fa sistematicamente, a priori.
non dovresti aprire la bocca se non sai le cose. Al massimo chiedi.
liberta' di arrivare a conclusioni errate partendo da dati mancanti? certo, ma poi non ti stupire se la gente ti canzona
Possiamo tornare a discutere di Wikileaks ora che s'è chiarito dov'era il problema?
Lo spero.
La prossima volta pensate al fatto che mors sia riuscito a sputtanare un bel po' pagine senza alcuna conseguenza. Quindi pensateci bene prima di rispondergli a tono.
due domande che non c'entrano un cazzo:
1- sbaglio o il fondatore di Wikileaks proprio pochissimi giorni fa ha ricevuto la notifica di un mandato di arresto internazionale pendente a suo carico (di nuovo per la vicenda sulle presunte violenze sessuali esplosa questa estate)?
Perchè nessun giornale, ad esempio un fatto quotidiano, si è occupato di seguire di approfondire o di smentire la notizia con qualche inchiesta?
Tutti i media l'hanno semplicemente riportata e poi lasciata diligentemente cadere nel vuoto. Ma che razza di comportamento è?
2- i documenti non dovevano essere TRE MILIONI? Perchè ora si parla solo di una cifra nettamente inferiore (300,000)?
1- sbaglio o il fondatore di Wikileaks proprio pochissimi giorni fa ha ricevuto la notifica di un mandato di arresto internazionale pendente a suo carico (di nuovo per la vicenda sulle presunte violenze sessuali esplosa questa estate)?
Perchè nessun giornale, ad esempio un fatto quotidiano, si è occupato di seguire di approfondire o di smentire la notizia con qualche inchiesta?
Tutti i media l'hanno semplicemente riportata e poi lasciata diligentemente cadere nel vuoto. Ma che razza di comportamento è?
2- i documenti non dovevano essere TRE MILIONI? Perchè ora si parla solo di una cifra nettamente inferiore (300,000)?
certo, ho sputtanato delle pagine dove si parlava di berlusconi e l ' unga bunga.
Cose segretissime.
Di tutto quello che ho detto, su una cosa non cambio idea. Che AL MOMENTO, questi documenti hanno prodotto solo delle banalità.
Quindi il fatto che l'iran possieda 12 missili nucleari e che a venderglieli sia stata la Korea del Nord a te pare una banalità...
Attenzione a quello che dici, non ti ho dato assolutamente dell'idiota.
Per quanto riguarda quanto hai scritto: non stai argomentando niente, stai sparando stronzate senza cognizione di causa.
Detto questo mi pare che il thread sia andato definitivamente in merda, come previsto.
Io credo che il numero di documenti sia inferiore a quanto inizialmente detto perchè molti di essi sono semplici email che sono stare unificate in gruppi per renderle più comprensibili.
*
tornate a parlare di wikileaks, sul problema del secondo quote sto cercando una soluzione a riguardo
Guarda mors che se spari sentenze basate sull'ignoranza (ignoravi delle info peraltro già postate sia in questo 3d che in un 3d apposito quando la legge fu varata) non contribuisci con "idee" o argomenti alla conversazione, piuttosto la fai deragliare.
Il consiglio che ti do sia da utente che da mod è di cercare di smussare quel lato di carattere che ti impone di postare senza riflettere troppo e valutare meglio su cosa si basino le tue argomentazioni prima di clickare "post reply".
Non ti si chede di fare sempre post infallibili ci mancherebbe, ma di evitare di sparare sentenze quando non hai le basi per farlo.
Evitiamo di trollare in sostanza.
Edit : scusa void letto dopo aver postato, tornate it ora per favore.
avranno cancellato le e-mail che recitavano "enlarge your penis"
Ma dipende, per esempio io questo non lo sapevo (vedi spoiler) e non è banale per me leggerlo. Magari per te sì, ma è interessante avere accesso alle fonti dirette. Poi i giornalisti ci scriveranno le loro analisi ma spulciando hai accesso a documenti a cui saresti arrivato solo con il tramite dei giornali
Spoiler
S E C R E T STATE 014577
SIPDIS
SECRET/NOFORN
E.O. 12958: DECL: 02/17/2019
TAGS: PARM PREL RS BA KU AE EG JO IS IR
SUBJECT: ACTION REQUEST: RUSSIA S-300 MISSILE TO IRAN
REF: MOSCOW 357
Classified By: NEA Acting A/S Jeffrey Feltman: Reasons 1.4 (b,d)
¶1. (SBU) This is an action request for Posts in Abu Dhabi,
Amman, Cairo, Kuwait City, Manama, and Riyadh. Please see
para 7.
Summary and Background
------------------------------------------
¶2. (C) Posts are requested to raise with appropriate
government officials our concerns about Russian plans to
transfer the S-300 long-range air-defense system to Iran.
Washington would like these governments to immediately and
directly raise this issue with their Russian counterparts
arguing that such a transfer could significantly enhance
Iran's air defense capability; increase regional instability;
and reward Iran at a time when Iran is undermining security
with its nuclear pursuits and support for terrorism.
¶3. (S//NF) Over the past few years, the Russian Government
has told the USG that, while it has a contract to supply the
S-300 air-defense system to Iran, the transfer would not be
completed until Iran complied with its international nuclear
obligations. USG suspicions were piqued during a February 12
meeting when Russian Foreign Minister Lavrov brushed off U/S
Burns concerns over such a transfer, but did not reiterate
Russia,s year-long position that the S-300 transfer depends
on Iranian behavior. The Iranian Defense Minister is
currently in Moscow for talks with Russia on the delivery of
the S-300. Initial press reports quote Rosoboronexport
officials as saying there has been no progress in the talks
to expedite delivery of the system. Russian news media also
speculates that Russia will not deliver the S-300 to Iran for
fear of upsetting discussions with the new US administration.
Despite the denials in the press, we are concerned by the
technical preparations for delivery of the S-300, which are
complete or nearing completion. It appears that there is a
need for action now to prevent a senior-level political
decision to allow the delivery to go foward.
¶4. (C) Though Russia states that the S-300 is "defensive" in
nature, the mobile system could be used to support offensive
operations. S-300s located on Iranian territory would have
the range to engage targets well beyond Iran,s borders into
Persian Gulf and Iraqi airspace, threatening U.S. and
regional partners.
¶5. (SBU) UNSCR 1747, passed on March 24, 2007, urged all
states to exercise "vigilance and restraint in the supply,
sale or transfer" of a broad range of conventional weapons as
defined for the purpose of the United Nations Register on
Conventional Arms to Iran. While the S-300 does not
technically meet the definition within the UN Register for
any of the categories of items listed in paragraph 6 of UNSCR
1747, transfers of this type of system to Iran seriously
undercut the primary objective of UNSCR 1747 to further press
Iran to comply with the UNSCR 1737 requirement to suspend its
proliferation sensitive nuclear activities and cooperate
fully with the IAEA.
¶6. (C) We have selected action addressee posts to engage the
GOR because we maintain strong bilateral relationships and
share common security interests, but also because we believe
these governments have potential leverage with Russia. In
particular, Abu Dhabi, Kuwait, Egypt, and Saudi Arabia have
increased their political-military cooperation with Russia.
These countries can legitimately make the point to Moscow
that they cannot have a close political-military partnership
with Russia, while Russia strengthens the hand of Iran,
arguably the greatest threat to each of these nation's
security.
Suggested Talking Points
-----------------------------------------
¶7. (SBU) Posts are requested to approach appropriate host
government officials regarding the possible transfer of the
S-300 air-defense system from Russia to Iran. Post should
draw from the following talking points.
--In the spirit of our bilateral cooperation, we request your
government,s support in urging Russia to not transfer a
highly sophisticated air defense system to Iran.
--In 2005 Russia signed a contract to sell the modern
long-range S-300 air defense missile system to Iran.
-- In 2006, after it was exposed that Iran was not in
compliance with its international nuclear obligations, Russia
assured us, it would not complete the transfer until Iran
changed course.
--Despite these assurances, we are concerned that Russia is
in a position to deliver the S-300 to Iran as soon as a
political decision is taken.
--Moreover, when we raised our concerns in recent
senior-level conversations with Russian officials, we were
not reassured by the Russian response.
--We request that you use your influence with Russia to
sharpen their decision against a transfer at this time.
--Though Russia has categorized the S-300 as defensive in
nature, it is a mobile system that can easily used to support
offensive operations.
--The most modern variant of the S-300, high-performance
surface-to-air missile system would greatly improve Iran,s
ability to defend large regions of its airspace up to 200 km
beyond its borders.
--With Iran in non-compliance of its international nuclear
obligations and continued meddling in regional affairs, this
is not the time for Russia to engage in arms sales with
Tehran.
-- We are also concerned about the implications of the
transfer of an air defense system to Iran. Such transfers
would undercut the broad objective of UNSCR 1747 to increase
pressure on Iran to suspend its proliferation sensitive
nuclear activities and cooperate fully with the IAEA by
denying arms transfers to Iran.
--(If appropriate) We believe you have particular leverage
given your expanded military cooperation with Russia. You
can legitimately argue that Moscow cannot be true partners in
the political-military realm while simultaneously
strengthening Iran, which is arguably the greatest threat to
your nation,s security.
End Talking Points
CLINTON
scusate se mi riquoto, ma nel frattempo ci sono stati una serie di OffTopic che hanno affondato le mie domande.