Prima era la festa del pompino a vicenda, ora c'è gente che minaccia o che ha già ritirato la sua offerta sulla sola base della parola "social" (c'è uno che è passato da $1000 a $15).
Sono abbastanza combattuto su sta cosa. Da una parte conferma le mie paure riguardo allo sviluppare un gioco insieme ai fan, dato che le masse sono per definizione stupide e rischi di avere limiti ben superiori a quelli imposti da un publisher appena provi ad avere un'idea che non rientra completamente nei parametri iniziali. C'è gente che ha subito cominciato a gridare allo scandalo al nome di facebook!, farmville!, non è più hardcore! quando era ben evidente che si parlasse di interazione "social" alla Dark Soul, senza contare che nemmeno si sa come vorrebbero implementarla effettivamente nel gioco.
Dall'altra parte però è vero che non s'è mai parlato di sta feature per tutto sto tempo e nessuno dei fan l'aveva mai chiesta, quindi giustamente la gente gli dice che non vuole avere i propri soldi investiti in una roba a cui nessuno interessa
son curioso di vedere come se la caverà Shafer quando comincerà ad avere reazioni di questo tipo dai suoi backers. Non c'è alcun modo di soddisfare tutte le 80.000 persone che hanno investito soldi su di te e secondo me ci vorrà veramente poco a vedere gente gridare fa schifo! non è per questo per cui ho pagato! mai più! rivoglio i miei soldi indietro!
Sarebbe stato decisamente meglio parlare di un sistema alla Demon's Souls (o citarlo proprio), per l'interazione con altri giocatori, rispetto a un semplice riferimento alla componente "social". Soprattutto per come è intesa adesso e da quei giocatori che magari non hanno mai neanche toccato con un dito Demon's Souls e di conseguenza non conoscono quel sistema. Per il resto a me frega niente, la mia voglia di "social" è pari a zero
No, praticamente hanno già ritrattato, anche se c'è gente che sta comunque impanicandosi senza ragione.
Ma se è per questo si sono già visti giorni fa dei tizi dire che avrebbero tolto i soldi da Wasteland 2 se la grafica non fosse stata pixellosa, in sedici colori e 2D come nell'originale... O se il combattimento non fosse più stato con testo a scorrimento e il portaritratto dei nemici. C'è gente fuori di testa in giro.
Si beh, come ho detto prima, personalmente non ho nulla contro la componente social in sè, considerando che è disattivabile e che rimarrebbe completamente slegata dal gameplay.
Però a questo punto mi piacerebbe vedere che i loro soldi fossero utilizzati per aumentare dettagli del mondo di gioco, aggiungere qualche elemento al gameplay, puntare su un nuovo motore e roba di questo tipo.
D'altro canto ritengo eccessive la reazioni negative degli utenti alla parola "social" come ha anche specificato Fargo qui:
Vogliono comunque fare un post nel forum per far capire cosa intendevano loro con "social" e con questo genere di implementazione. Se l'idea farà comunque storcere il naso alla maggioranza allora non faranno niente. Per il resto concordo con il fatto che sia particolarmente esagerato reagire a questo modo solo per aver manifestato la loro intenzione di fare roba alla Demon's Souls.
Comunque se Fargo, con un mezzuccio del genere, riuscisse ad allargare la base di utenza di un rpg a turni isometrico, senza intaccare eventualmente la bontà del gameplay rendendo il tutto opzionale, sarebbe pure da approvare, per certi versi.
Bastava che aprisse un thread sul forum, presentando con calma la sua idea e mettendola ai voti con un poll. Così la gente poteva farsi un'opinione precisa e la cosa poteva essere approvata o scartata senza tanti problemi.
Invece la tira fuori all'improvviso in un update e presentandola già per scontata (dice chiaramente che una volta a 2 milioni avrebbero integrato aspetti "social", senza se e senza ma), e la gente giustamente si chiede da dove cazzo spunti fuori anche perché nemmeno qui se ne fa cenno.
Ecco perchè i nerd hanno perso il controllo del vg business, non sanno comunicare
No, va beh, queste son cazzate: ha fatto un update dove ha *proposto* un possibile investimento se si supererà una certa soglia con il budget (cosa già di per sé tutt'altro che scontata) e la gente ha improvvisamente iniziato a dare di matto come se ci avesse già buttato i soldi, quando chiunque abbia seguito questa cosa sa benissimo che sarebbe stato sufficiente vocalizzare in modo civile un parere contrario per vedere la feature in questione sparire (come infatti sta succedendo).
ma mica ho detto che la gente è normale, io odio la gente, fottuto animale irrazionale dico solo che avrebbe dovuto usare un po' più di intelligenza nel gestire la cosa
comunque dai, on ha proprio proposto:
da come l'ha messa la cosa sembrava già bella che decisa
Sinceramente sono con quelli a dir poco perplessi. Se arrivi a due milioni voglio che mi aggiungi ulteriore content nel prodotto, oppure me lo rendi moddabile, oppure me lo rendi più figo come grafica o sound... non che mi inserisci una feature che c'entra come i cavoli a merenda. Detto questo mi va benissimo la votazione sul forum, anche se ovviamente ci parteciperà una minoranza.
Considerato che ha già dichiarato (e dimostrato) per altre feature che tutto è trattabile in base all'opinione dei fan (come il fatto che il gioco stia passando "top down" a "isometrico" a grande richiesta), direi che non c'era veramente bisogno di farsi prendere dal panico.
A parte che è una discussione sterile, visto che appunto ormai ha fatto marcia indietro e concordiamo tutti sul fatto che reazioni simili sono state alquanto idiote, soprattutto tenendo in considerazione il fatto che comunque stanno privilegiando di gran lunga il parere dei loro fan e di conseguenza avrebbero potuto creare un dialogo costruttivo sulla cosa. Ma lui ha comunque riportato nell'update questo:
Non è una proposta, sta dicendo proprio cosa faranno al raggiungimento di quella cifra, è una frase certa e non ipotetica (edit: lo diceva in quel momento, per poi fare marcia indietro con l'aggiornamento dell'aggiornamento). Probabilmente per questo molti si sono sentiti (eccessivamente) risentiti, perché di features social non se n'è parlato da nessuna parte e neanche nel sondaggio proposto. Facendola breve, io avrei accennato alla cosa in maniera assolutamente differente Per il resto mi pare ovvio che comunque la cosa sarebbe poi stata ampiamente discussa con i fan e che in più, da come lui l'aveva messa giù, stava ad indicare chiaramente una feature alla Demon's Souls (disattivabile tra l'altro) che per alcuni potrebbe essere anche interessante. Di conseguenza il saltargli alla gola per quell'update è una cosa assolutamente da dementi.
Edit: si vabbè, dovevo postarlo tipo tre post fa ma sono andato a mangiare e ho perso l'attimo.
Considerato che non sono neanche vicini ai due milioni, sì che è una proposta. Si legge "Se vi piace quest'idea continuate a buttarci soldi dentro e faremo quella cosa per voi". Ora, considerato che invece l'idea non è piaciuta affatto, ovviamente ci ripenseranno (oppure si daranno da fare per ripresentarla in una forma più appetibile, ammesso che una cosa del genere esista).
Inviterei comunque a riflettere sulla furibonda stupidità dietro un raginamento tipo "Mi stava bene quello che volevi fare fino a 1,9 milioni di budget, ma visto che non mi piace la feature che intendevi *aggiungere* con i soldi extra al raggiungimento dei due milioni mi riprendo i miei soldi".
in un certo senso è l'inevitabile paradosso di questa modalità di funding. La motivazione fondamentale è "liberiamoci dai vincoli creativi e di design che derivano dal fatto di avere un produttore tradizionale!"; peccato che da certi punti di vista sostituisci un padrone con n-mila padronicini, che di vincoli rischiano di importene molti di più (e non tutti "razionali").
Con tutto che il fiorire e consolidarsi di queste iniziative mi piace molto... però è fuori discussione che non è tutto rose e fiori.
La forma grammaticale di quella frase non è quello di una proposta. Per me si è trattato di un'infelice modalità di comunicazione, la componente social non è mai stata citata, neanche nel sondaggio o da altre parti (mi pare), e di conseguenza una manica di personcine infelici si è sentita "tradita" e ha reagito in maniera idiota. Avrebbe riscosso enorme successo se avesse parlato di uno degli elementi tra quelli più votati del sondaggio. Ripeto, io l'avrei gestita diversamente soprattutto considerando il fattore "padroncini" di cui parla V e che son pronti a battere i piedi frignando se le loro aspettative (irrazionali o meno) vengono disattese, ma io non sono Brian Fargo e quindi sticazzi. Poi comunque ho già scritto che la cosa sarebbe stata messa in discussione, visto che stanno ascoltando appunto la base dei fan e di chi ha messo i soldini nel progetto.
Beh, è ovvio, sempre in base al principio che non si può fare contenti tutti e che è un errore in partenza anche solo provarci.
Da un game designer degno di questo nome mi aspetto che pur tenendo da conto i feedback vada avanti con la sua visione, anche perché l'accordo formulato tramite il crowdfunding non è "Voi mi date i soldi e mi dite cosa fare", ma "Io vi prometto un prodotto senza compromessi e voi mi date i soldi per farlo come dico io".
Detto questo, è anche un bene che la gente dia voce al proprio dissenso per feature che sono considerate delle attrattive che levati dagli espertoni di marketing ma che poi in realtà fanno cagare chiunque abbia in mente il gioco come unica priorità. Certo, c'è modo e modo di dar voce alla propria opinione e di reagire in modo proporzionato all' "offesa".
E1ke, non me ne frega niente della forma grammaticale, è il senso della formulazione il punto. Se dici "Aiutateci a raggiungere i due milioni e metteremo questo" non c'è alcuna giustificazione per leggerlo come "è scolpito nella pietra, ci abbiamo già buttato i soldi". L'unica lettura che ha senso è "Pensiamo che questa cosa possa piacervi, se è così aiutateci a raggiungere quel traguardo". Solo che il caso vuole che "così" non fosse, infatti la gente ha iniziato a dare di matto.
Non c'è nulla di stupido a dire il vero. Tu hai aiutato a finanziare un prodotto in cui credi, e questo vale sia per il core sia per le aggiunte. Se come aggiunta derivante da un introito superiore alle aspettative mi proponi un DLC con gli unicorni volanti mi sembra fisiologico restarne un pelino deluso. Con questo non voglio dire che gli unicorni volanti non sia una buona idea, solo che è legittimo che all'utente x faccia cagare e possa fare quello che desidera con i suoi soldi.
Balle. Stai parlando dei tuoi futuri acquirenti, non di un publisher che nella stragrande maggioranza dei casi ti trasforma un buon videogame in una merdata. Prima cosa puoi sempre proseguire per una strada controcorrente, laddove il publisher non te lo permetterebbe, secondo puoi "consultare" migliaia di persone per vedere come la pensano statisticamente parlando. C'è un oceano di differenza. Credo che la cosa più saggia, in ogni caso, sia presentare sin dall'inizio il tuo progetto nel modo più completo possibile di modo che chi contribuisce abbia ben poco di cui dubitare
Che è una replica che non ha praticamente nulla a che fare con quanto ho scritto. Non si sta parlando di approvare o non approvare una feature addizionale, si sta parlando di reagire in modo spropositato alla proposta di una feature opzionale ritirando i soldi con cui si era sovvenzionato il gioco base, che per inciso rimarrebbe assolutamente invariato.
"Prestatemi un euro per fare questo investimento. Se riesco a ricavare cento euro offro da bere a tutti" "Yay! Grande!" "Se arrivo a centoventi offro anche un chupito di rum al secondo giro, eh?" "No, vaffanculo, stronzo, il rum mi fa schifo, mi riprendo il mio euro".
