ma solo a me ricorda vagamente ( ma nemmeno molto ) gears of war?
Con la merda.
ho appena scoperto che non sapete un cazzo di 40k e posso ergermi con il mio monocolo su questo argomento 
dentro allgamez ....
a me gli orki son sempre piaciuti per BG ; mi davano al cazzo a livello di regole ogni tot quando la GW stravolgeva i codex ed i regolamenti
il mondo del 40k non e' fantasy e propio un'altro universo
dentro allgamez .... a me gli orki son sempre piaciuti per BG ; mi davano al cazzo a livello di regole ogni tot quando la GW stravolgeva i codex ed i regolamenti
il mondo del 40k non e' fantasy e propio un'altro universo
Ma figurati se devo mettermi a parlare con uno che giocava/gioca a warhammer.
Bravo, rifuggi le domande.
Il fatto che abbiano mech e fucili laser non lo rende fantascienza.
a vapore immagino.
si sta parlando di estetica
WH40K è fantasy allo stesso livello di Star Wars, il fatto che usino armi automatiche, navi spaziali ed altro non lo fa certo pendere verso la fantascienza
be gli orki sono i piu' rozzi a livello meccanico tecnico ma cmq riescono a creare dei TITANI ( mech enormi ) da rottami che accattano qui e la' ... alla fine sono dei geni di meccanica da un certo punto di vista ... poi che non ci mettano i lustrini come altre razze e' un'altro discorso
non potete criticare gli orki cosi' , solo perche' sono rozzi
Star wars non è una space opera scusa?
E la space opera non è che sia totalmente slegata dalla fantascienza, è sempre su quel filone.
Ora venirmi a dire che wh40k non presenta alcun elemento sul filone della fantascienza mi pare un po' una cazzata.
Ha elementi fantasy come elementi fantascientifici.
Non mi sembra decisamente un'ambientazione totalmente votata al fantasy.
Ma la space opera non è fantascienza, il più delle volte.
E in effetti Star Wars è un fantasy con le astronavi.
da Wiki.
Definitions
For more details on this topic, see Definitions of science fiction.
Science fiction is difficult to define, as it includes a wide range of subgenres and themes. Author and editor Damon Knight summed up the difficulty by stating that "science fiction is what we point to when we say it",[9] a definition echoed by author Mark C. Glassy, who argues that the definition of science fiction is like the definition of pornography: you don't know what it is, but you know it when you see it.[10] Vladimir Nabokov argued that if we were rigorous with our definitions, Shakespeare's play The Tempest would have to be termed science fiction.[11]
According to science fiction writer Robert A. Heinlein, "a handy short definition of almost all science fiction might read: realistic speculation about possible future events, based solidly on adequate knowledge of the real world, past and present, and on a thorough understanding of the nature and significance of the scientific method."[12] Rod Serling's definition is "fantasy is the impossible made probable. Science Fiction is the improbable made possible."[13] Lester del Rey wrote, "Even the devoted aficionado—or fan—has a hard time trying to explain what science fiction is", and that the reason for there not being a "full satisfactory definition" is that "there are no easily delineated limits to science fiction."[14]
Forrest J Ackerman used the term sci-fi at UCLA in 1954.[15] As science fiction entered popular culture, writers and fans active in the field came to associate the term with low-budget, low-tech "B-movies" and with low-quality pulp science fiction.[16][17][18] By the 1970s, critics within the field such as Terry Carr and Damon Knight were using sci-fi to distinguish hack-work from serious science fiction,[19] and around 1978, Susan Wood and others introduced the pronunciation "skiffy". Peter Nicholls writes that "SF" (or "sf") is "the preferred abbreviation within the community of sf writers and readers".[20] David Langford's monthly fanzine Ansible includes a regular section "As Others See Us" which offers numerous examples of "sci-fi" being used in a pejorative sense by people outside the genre.[21]
E in effetti Star Wars è un fantasy con le astronavi.
da Wiki.
Definitions
For more details on this topic, see Definitions of science fiction.
Science fiction is difficult to define, as it includes a wide range of subgenres and themes. Author and editor Damon Knight summed up the difficulty by stating that "science fiction is what we point to when we say it",[9] a definition echoed by author Mark C. Glassy, who argues that the definition of science fiction is like the definition of pornography: you don't know what it is, but you know it when you see it.[10] Vladimir Nabokov argued that if we were rigorous with our definitions, Shakespeare's play The Tempest would have to be termed science fiction.[11]
According to science fiction writer Robert A. Heinlein, "a handy short definition of almost all science fiction might read: realistic speculation about possible future events, based solidly on adequate knowledge of the real world, past and present, and on a thorough understanding of the nature and significance of the scientific method."[12] Rod Serling's definition is "fantasy is the impossible made probable. Science Fiction is the improbable made possible."[13] Lester del Rey wrote, "Even the devoted aficionado—or fan—has a hard time trying to explain what science fiction is", and that the reason for there not being a "full satisfactory definition" is that "there are no easily delineated limits to science fiction."[14]
Forrest J Ackerman used the term sci-fi at UCLA in 1954.[15] As science fiction entered popular culture, writers and fans active in the field came to associate the term with low-budget, low-tech "B-movies" and with low-quality pulp science fiction.[16][17][18] By the 1970s, critics within the field such as Terry Carr and Damon Knight were using sci-fi to distinguish hack-work from serious science fiction,[19] and around 1978, Susan Wood and others introduced the pronunciation "skiffy". Peter Nicholls writes that "SF" (or "sf") is "the preferred abbreviation within the community of sf writers and readers".[20] David Langford's monthly fanzine Ansible includes a regular section "As Others See Us" which offers numerous examples of "sci-fi" being used in a pejorative sense by people outside the genre.[21]
50 e 50 anche perche' tutte le razze super tecnologiche hanno un qualcosa di " magico " se cosi' si puo' dire
No.
La fantascienza non è "laser e astronavi", è rilettura della realtà presente.
E' proiezione nel futuro fondata su elementi scientifici e reali.
Star Wars non è fantascienza.
Non a caso inizia con
"Tanto tempo fa, in una galassia lontana lontana..."
"Tanto tempo fa, in una galassia lontana lontana..."
Vabbè è che vogliamo fare i pignoli allora.
Lo sci-fi l'ho sempre visto come un qualcosa che ti proietta comunque in un qualcosa di "futuristico".
Un'astronave non è certo una cosa del tutto reale ma neanche lontanamente fantasy. Abbiamo già ora cose che possono muoversi nello spazio, quindi se in un warhammer 40k ci infilano flotte spaziali la vedo come una cosa altamente sci-fi, non di certo fantasy.
In un dreadnought non ci vedo nulla di fantasy, è semplicemente una "power armor" con due banali pinze o armamenti vari che non è che funziona perchè "it's magic". E' tozzo, è grezzo, non vola, non fa megasalti, non ha espressioni facciali (
), è goffo. Anche in questo vedo qualcosa di fantascientifico (al di là dell'aspetto e delle forme). Ad ogni modo non ho mai e poi mai detto che il 40k è uno sci-fi, anzi ho sempre smentito la cosa, ma non mi pare che non abbia elementi sci-fi o fantascientifici.
Warhammer 40k è uno science fantasy/techno fantasy come lo è mutant chronicles. Definirlo solo fantasy mi pare del tutto sbagliato, esattamente come è sbagliato definirlo sci-fi e basta.
cazzo ci hanno sentiti
No.
No ok, è fantasy punto. Hai ragione te. 
Esattamente.