Walking Dead

Real Life Libri, comics e manga
21
E poi TWD si legge per le tamarrate andrea-rick (dito mozzato anyone?)
22


è l'orrore più noto di liefeld, roba che veramente dovrebbe essere linciato sulla pubblica piazza (visto che verosimilmente per quel disegno è stato pagato, il che fa girare le palle pure a chi non sa manco disegnare uno smile sorridente)
23
state ancora a confondere gusto soggettivo con dati di fatto (errori oggettivi nel disegno)
il mio gusto personale mi permette di passare a leggere qualsiasi fumetto (e nel dire qualsiasi... bhe, ne ho lette di robe strane) ma ho anche un minimo di senso oggettivo per cui un disegno può essere sbagliato tecnicamente (come tecnica o come idea)

tornando alle img che hai postato, hai la mia stessa idea.
oggettivamente sono tecnicamente errate.
soggettivamente sono insignificanti. per me.
c'è anche da dire che le img che hai postato fanno parte di un genere "esagerato"
è anche inutile stare lì a sindacare anatomie deformi. il loro scopo è proprio estremizzare le caratteristiche (anni 90) della forza muscolare o del corpo femminile.

ed è qui che cascate.
in quei generi delle img postati si entra nella categoria ESAGERATI e stare a sindacare sulle forme non ha senso.
sono di base oggettivamente errati. all'autore interessa presentare solo personaggi pompati e niente di altro (perchè i background sono tristi, gli oggetti abbozzati, etc etc). a quel punto o piace e bhom... oppure non piace e tanti saluti. soggettivamente se fà dei toraci grossi come camion, non me ne fotte una minchia.
il discorso cambia quando il genere è realistico e "semplice" come in tWD dove una posa fatta male o una prospettiva non azzeccata o un'oggetto abbozzato saltano subito fuori. e soggettivamente mi dispiace che l'inesperienza nel trattare lo stile non gli abbia evitato l'errore.

riassumendo.
in tWD se viene fatto male qualcosa mi rovina molto il gusto. perchè stona. è come una ciliegia andata a male su una bella torta.
nelle img postate, se viene fatto male qualcosa... non si nota la differenza

ps
la questione di tWD "la bici" si può vedere a Cap1 pag13/14 etc etc
24
ah vaffankazz che hai postato la pag editando tutto

mò devo uscire, domani rispondo con calma
25


il tuo discorso non sta in piedi.

ovviamente il voler rendere personaggi esageratamente pompati non è di per se oggettivamente sbagliato, lo è quando si perde totalmente una qualsiasi proporzione nel corpo del personaggio che è umano (anche se è un supereroe o un alieno, la base è antropomorfa con le pose e le proporzioni anatomiche che ne conseguono).

hulk per dire è un personaggio che è stilisticamente esagerato a livello muscolare, ma ha una sua coerenza nelle sue proporzioni.

ha i piedi grandi e i muscoli pompati, ma il corpo si regge in piedi da solo.



ad esempio in quest'immagine (presa a caso da google image) è lampante la dimensione irrealistica dei deltoidi rispetto al resto del corpo, ma è proporzionale e si vede che è evoluta e non frutto di un errore del disegnatore.

in sostanza, il corpo di hulk per quanto grosso è mastodontico si regge in piedi, ha una sua coerenza.

il corpo del cap postato sopra no, perchè semplicemente non c'è alcuna proporzione umana in come è impostato e semplicemente un corpo solido del genere non si può reggere in piedi in quanto a bilanciamenti, non può assumere alcuna posa senza perdere equilibrio, un fisico del genere semplicemente non può esistere, e non perchè non piaccia a me o a qualcun altro ma perchè non ha una sua coerenza.

non è giustificabile, si vuole rappresentare un grosso esageratamente pompato (e qua ci può stare) ma lo si fa in maniera totalmente grossolana e non ponderata, non è nemmeno uno stile vero e proprio ma semplicemente un accozzaglia indefinita di volumi. in poche parole è sbagliato.

un'altra immagine a caso da google image



qua si vede che il tentativo è di rifarsi ai fumetti di supereroi esageratamente pompati.
i muscoli del braccio sono mastodontici e troppo grossi rispetto al corpo, ma c'è un suo equilibrio proporzionale nel corpo.
personalmente non mi piace, anzi, rispecchia tutto ciò che odio nella cultura filoamericana del fumetto, ma non posso dire che sia oggettivamente sbagliata perchè i muscoli molto grossi sono voluti e proporzionali rispetto al corpo.

immaginandoci il personaggio per com'è rappresentato in quest'immagine, ha un corpo solido che sta in piedi, è antropomorfo per quanto esagerato.

nelle immagini di liefeld postate sopra non c'è una coerenza, sono palesemente sbagliate, non c'è una scelta stilistica (se non un indefinito "faccio i muscoli più grossi che posso in maniera tale che stiano nei bordi della pagina").

ripeto, il cap di liefeld non sta in piedi, sia in senso metaforico che letterale, e gli assi stesso che percorrono il corpo lo confermano (con un fisico simile dovrebbe quantomeno stare accucciato in avanti, stile orangotango, cosa che non fa).

e può piacere eh, ci tengo a precisarlo e non posso criticarlo, ma è sbagliato perchè non è una cosa voluta (a meno che l'autore non voglia fare una sorta di autoironia o di ironia sul genere supereroistico degli anni '90, ma mi pare di capire che liefeld non sia un autore satirico e si ritenga anzi uno "serio", ergo è proprio sbagliato).

mi sono ripescato le immagini da te citate, ovvero


Spoiler





Spoiler




e a parte che la bici appare solo nella parte superiore di pagina 13, continuo a non vedere gli errori plateali di cui parli.

ho provato ad interpretare le tue critiche (molto fumose peraltro), e nelle pagine da te citate non ho visto errori di prospettiva centrale o a due punti di fuga, le proporzioni del corpo tornano, le pose, l'inserimento del corpo di rick nel paesaggio, torna tutto.

l'unica "sbavatura" che personalmente ho notato è quando rick molla la bici a terra nella terzultima vignetta di pag 13 e non è comunque un errore oggettivo, ma sono d'accorda che per come è rappresentata non è molto efficace nel rappresentare una bici smollata a terra e rick che se ne allontana. ma non è comunque sbagliata.

non so più come farti capire che oggettivamente non stona quasi nulla nel disegno di WD rispetto alla trama (anzi, secondo me ne è molto funzionale) se non nel tuo modo di vedere le cose.

per esempio ha dei forti contrasti chiaroscurali nelle ombre e tinte intermezze quasi assenti, e la cosa accentua parecchio l'aspetto cupo alla base del fumetto stesso.
26
imho se veramente si sta parlando di una bicicletta lasciata per terra state male,ma male male.Senza offesa eh

cmq il disegno è molto differente dalle tavole di ora,è cambiato davvero disegnatore?
27


posso risponderti alla stessa maniera:
imho se di tutto il discorso hai capito solo di una bicicletta lasciata per terra, stai male,ma male male.Senza offesa eh




motiva.
altrimenti pure io d'ora in poi me ne esco con giudizi a muzzo.

fai te

--------

tornando al discorso "stili pompati"
sono tecnicamente ed oggettivamente errati nelle forme. chi sostiene il contrario... bhe allora nelle varie accademie o scuole si può dare il via libera al disegno alla cazzo di cane perchè tanto il disegno "è una forma espressiva" e allora tutti sotto, è il festival del 6 politico.
se mai è soggettivamente accettabile. ad alcuni piace ad altri no.

così come ci sono tizi che leggono hentai con disegni femminili "mostruosi" (tette abnormi oltre ogni proporzione nel corpo che è umano). tecnicamente ed oggettivamente disegnati in maniera errata ma quello è anche lo scopo: esagerare. soggettivamente possono piacere o meno. ed è un altro discorso.



per un esempio mi sono dovuto andare e riprendermi tWD e fare gli screenshot...
UN ESEMPIO. santi numi. era un esempio.

cmq, il primo disegnatore (vol1-6) ne combina un tot. ha un suo modo di disegnare (a volte non azzecca le prospettive vedesi fuori dall'ospedale, oppure fà oggetti che... mha. vedesi tipo la pistola utilizzata da carl per sparare a shane... vabbè) ma certe cose sono una mazzata:



non ha azzeccato una volta quella bici. storta, sbilenca, improbabile. la tipica cura da fanzinaro

oggettivamente disegnata male
soggettivamente mi ha strappato un sorriso in più e bhom, chissenefotte. ho continuato il fumetto...



motiva.



dajeee!!!!
è SOGGETTIVAMENTE. la tua frase corretta doveva essere: "soggettivamente non stona quasi nulla nel disegno di tWD"
perchè è di tuo parere, quindi soggettivamente. PER TE che non stona quasi nulla.

oggettivamente ci sono errori tecnici. soggettivamente quegli errori non stonano per te, soggettivamente stonano per me.



ma anche no.
porta il fumetto ad un professionista o ad un insegnate di arte e ti dirà le stesse cose che ho scritto. anzi, forse peggio perchè loro si sentono feriti nell'anima
perchè loro vedono il disegno tecnicamente A PRESCINDERE dal coinvolgimento, cioè se piace o meno.



quello stile pieno di scuri, mi sà che è di un secondo disegnatore. inizia dal cap7. molto migliore del primo, ma cmq ha le sue belle beghe.
28
le pagine non me le sono scannerizzate, se no manco ci pensavo a postarle

ancora con sta storia, dove sono sbagliate le prospettive? cosa mi significa che la bici è sbagliata perchè è "storta e sbilenca"? ti passo giusto il manubrio nella seconda vignetta che non torna molto, altri errori oggettivi non ce ne sono se non quelli che tu confondi col gusto personale.

la bici NON è sbagliata, come non lo è la pistola che, anche se disegnata un pò semplicisticamente, carl usa per sparare a shane.

ti rendi conto che io spendo mezza pagina del 3d ad argomentare e spiegare dove stanno e dove non stanno gli errori e tu procrastini con sta storia che è oggettivamente tutto sbagliato senza spiegare un cazzo?

ho un amico che sta imparando a fare il disegnatore, fumettista di supereroi ed è molto bravo (si rifà allo stile di gabriele dell'otto per chi mastica il genere supereoistico, almeno così mi ha detto ed ho notato poi io confrontando le sue tavole e i disegni di questo autore) e non ha un trovato errori oggettivi perchè appunto non ce ne sono.

dio, il disegno lo ripugna come ripugna anche te perchè è abituato ad altri stili, ma critiche oggettive non ne ha mosse.

è uno stile scarno, grezzo, brutto se ti piace dire così, ma le proporzioni e le prospettive tornano.

cristo stampati ste immagini e traccia le linee dei punti di fuga e ricalca le masse dei volumi dei corpi nelle vignette per rendertene conto da solo, più di così non so come spiegartela.

che alla fin fine preferisco anch'io il secondo stile rispetto a quello dei primissimi capitoli, ma non certo perchè il primo è "sbagliato" oggettivamente. è un pò più raffazzonato e pressapochista quello sì, ma gli errori sono un'altra cosa.

----------------------------------------------------------


altra carrellata di immagini per spiegare cosa è sì OGGETTIVAMENTE sbagliata:



nocche in sovranumero e l'ultima non corrisponde al mignolo, pollice che pare oggettivamente un wurstel o un'escrescenza bubbonica, pale degli elicotteri che non simulano minimamente il movimento, impugnatura del microfono che pare un cotton fioc.



la mano destra del ragazzo è anche passabile, ma non stringe l'arma (che invece leggendo la pagina stessa il personaggio impugna in mano).

in questo caso il disegnatore si è dimenticato di aggiungere il fucilone in mano al personaggio, se ne è accorto dopo e lo ha aggiunto sullo sfondo dietro la mano senza però modificare la mano stessa sbagliando oggettivamente. non ha fatto una scelta stilistica,
non l'ha deciso, ha solo fatto un lavoro a culo.



le dita sono sbagliate, non sono minimamente umane, non sono falangi assimilabili a un qualsiasi essere umano normodotato (quale è peter parker), sono dei peni tentacolari. errore oggettivo



nella vignetta sono rappresentate due donne DIVERSE, con aspetti diversi, eppure vengono rappresentate uguali per
risparmiare tempo. una dovrebbe essere ispanica e l'altra no, dove si evince? oltre ai capelli dove si capisce che sono due
personaggi totalmente diversi e slegati tra loro (fisicamente almeno)?

il disegnatore ha disegnato la prima faccia, l'ha copiata sotto, ha cambiato due linee di numero e ha aggiunto un'acconciatura
diversa per risparmiare tempo.

questo è un errore oggettivo.

------------------------------------------------------

questi sono gli errori oggettivi, che sono qualcosa aldilà del "non mi piace come è fatto", spero sia chiaro il concetto.

se l'errore è oggettivo è possibile spiegarlo in maniera precisa come fatto sopra come nella realtà se un mobile è fatto
col culo lo si può criticare nella stessa maniera ad esempio.

le critiche che si limitano al "è storto, è improbabile, stona" non sono critiche riferite ad errori oggettivi, ma semplicemente dettate dal gusto personale e non da senso critico.
29


se non riesci a notare quegli errori palesi di prospettiva e sopratutto forme in quell'img... è anche inutile continuare eh

non è mio gusto soggettivo ma errori oggettivi di tecnica.
prendi e vai da un qualsiasi disegnatore professionista o amatoriale e ripeterà quello che ho scritto: bicicletta sbilenca / mal fatta / non armonica nel disegno.



mi prendi per il culo?

ho scritto, scrivo e ripeto per l'ennesima volta un concetto di una manciata di parole:
oggettivamente e tecnicamente il disegno è sbagliato
soggettivamente può piacere con o senza errori

lo hai letto solo te il "oggettivamente tutto sbagliato"

e c'ho speso qualche reply a spiegare.
te ne sbatti? eh bhe, amen. i c'ho anche provato, però.



ripeti quest'ultima tua uscita quando consegni le tavole all'editore...
"no guardi, le sue critiche su alcune cose che ho disegnato che PER LEI sono storte, o in maniera improbabile e che stonano... bhe, non sono critiche riferite ad errori oggettivi, ma semplicemente dettate dal SUO gusto personale e non da senso critico!"
ti sbatte fuori a pedate

o ancora meglio, rispondi così ai lettori.
ti magnàno vivo
30
ma lo capisci che ripetere come un mantra che le forme (? che cazzo sarebbe una forma sbagliata poi, l'hai letta sul topolino questa?) e la prospettiva nella pagina sono sbagliate non lo rende vero?

vuoi muovere una critica sensata, fai come faccio io, spiega cosa è sbagliato per te.

dire è sbagliato, punto, non vuol dire un cazzo se non riprovare che il tuo giudizio è corrotto dal gusto personale.

fai come me, non ho preso le immagini che ho postato sopra scrivendoci sotto "è tutto sbagliato, punto".

cosa è sbagliato nella prospettiva? cosa nelle forme della pagina è errato(che poi le forme sbagliate di per sé non vuol dire un cazzo, peraltro)?
31
crazy, scusa eh,... ma vai in una scuola d'arte e t'impari quelle 4 cose di cui parlo, se non le vuoi capire qui con le buone.

a postare le img di wolverine, hulk, l'uomo ragno & co. fai solo delle critiche puntigliose (il mignolo!!! il deltoide!!!) che sono si giustissime ma hanno anche un'utilità limitata.
se vuoi scoprire questo limite, vai sempre in un forum di newbie artisti/fumettisti e dopo un pò di tempo a fare critiche simili capirai il senso delle mie parole, se non lo capisci al volo ora.

e nota: non ho nessuna intenzione di prendere i disegni altrui e fare il professore della prospettiva.
ci arrivi a vedere prospettive, oggetti e quant'altro non proprio azzeccate? ottimo!
non ci arrivi? amen!

se vuoi tiro dentro hicks e un paio di altri che qui non postano più da eoni, che se non ricordo male lavorano proprio nel settore e non si discosteranno molto da quanto ho scritto.
32
non farmi incazzare, eh! non lo fare.
/

33
il fatto è che sto studiando prospettiva, quindi so meglio di te di cosa sto parlando.

di sbagliato non c'è un cazzo, se vuoi capirlo bene, che tu ci arrivi o meno la sostanza non cambia, non vedo neanche il senso di discutere con uno che non capisce una ramazza del settore e non sa nemmeno argomentare un'accusa.
34
premetto che non ho nulla contro l'utente e la persona horde eh, semplicemente quello che c'era da dire è stato detto e le tue argomentazioni sono esaurite (non che avessero una base all'inizio), non vedo cos'altro si possa dire al riguardo.

se hicks o un altro "esperto" del settore intende dire la sua al riguardo argomentando e magari spiegando (vista la conoscenza dell'argomento) ben venga, ma di post vuoti ne avrei anche sature le balotas visto che mi sbatto a spiegare un attimo la questione e trovo inevitabilmente un blocco di cemento.
35
si può tornare IT?
a me il disegno piace ad alcuni no. cambiate fumetto se non vi piace


mi son letto tutto d'un fiato fino all'ultimo numero, davvero carino e interessante mi piace questo andirivieni di personaggi quando glenn ha pensato di uscire per trasferirsi ho creduto che il loro rifigio venisse asfaltato
36
starò male ma male male ma quella bici non mi risveglia nulla di male nella mente

Cmq a brevissimo uscirà il nuovo cap e vedremo che cosa farà quel fomentato di carl
37
ogni quanto escono i numeri?
38
1 al mese
39
poi è sempre mi così, mi sparo tutti i capitoli usciti d'un fiato per portarmi avanti e quando poi mi porto in pari e devo aspettare che esca l'ultimo capitolo mi cala la scimmia, spero che sta issue mi ricarichi la scimmietta
40


comunque bellissima per la sua crudezza la scena della morte di glenn, di solito in quasi tutte le opere (fumetti, film, nei libri accade un pò più spesso) non si mostra mai direttamente come muore uno dei personaggi principali.

di solito si opta per un vedo non vedo, a parte quando il personaggio muore eroicamente trafitto da mille frecce/proiettili/spade, una morte così brutale e realistica ti lascia e poi