[USA] Analisi post-elettorali 2020

Real Life
1
Apro un thread per discutere di analisi post-elettorali, di che strategie hanno funzionato e quali no, e di quali possano essere le strategie future degli schieramenti negli USA.

Nei prossimi giorni faro' (tempo permettendo) un'analisi piu' dettagliata su alcuni stati (voglio concentrarmi su Florida, Georgia, Penn, Iowa ed Arizona). Per ora, partiamo da alcuni trend aggregati. Questo articolo mi pare la migliore sintesi:

https://www.ft.com/content/69f3206f-37a7-4561-bebf-5929e7df850d



Alcuni trend interessanti:

- I giovani (18-29) rimandono pro-Dem, ma non c'e' stato nessuno shift rispetto al 2016. Invece i boomers (da 45 in su, ma specialmente 65+) si sono spostati verso i Dem.

- Il voto femminile non e' cambiato (female sempre pro Dem, ma senza miglioramento). Mentre Biden ha fatto meglio tra gli uomini rispetto al 2016.

- In generale, sia i college educated si sono spostati sui Dem (specialmente gli uomini), ma anche i white non-college educated verso i Dem. Il livello educativo si e' rivelato una distinzione meno marcata in questa elezione, e fondamentalmente Biden ha vinto perche' ha fatto meglio tra i bianchi non-college (specialmente considerando il punto sotto)

- Tutte le minoranze si sono spostate verso i Rep, alcuni di poco (Blacks di 2 punti o meno), altri di molto (Asians e Hispanics), specialmente sulle minorities non-college. Sul tema hispanics voglio fare un post a parte, perche' la situazione credo sia piuttosto complessa. Comunque Miami-Dade ha avuto una fortissima svolta GOP (i Dems hanno anche perso l'house seat in quella contea). Biden ha vinto le elezioni grazie ad aver guadagnato sui bianchi, pur perdendo sui non-bianchi.

- Chi guadagna meno di 100k si e' spostato verso i Dem, chi guadagna sopra i 100k verso il GOP. Notare in particolare che la maggioranza della middle-class (fascia 50k-100k che popola i suburbs, che poi le contee swing determinanti) e' passata dall'essere GOP a Dem. Questa e' una buona notizia per i Dem, che si stanno scrollando di dosso l'immagine di essere il partito della finanza e stanno riconnettando con il proprio elettorato di riferimento.

Sintesi: Biden ha vinto perche' e' riuscito a migliorare tra i bianchi, specialmente gli uomini, e specialmente non-college, pur avendo perso tra le minoranze. L'uomo bianco e' ancora la demographic che tiene in pugno i risultati delle elezioni, molto probabilmente perche' si rivela determinante per il mid-west (Wisconsin, Michigan e Penn). Mentre la strategia della Clinton nel 2016 e' stata "demographics, demographics, demographics", Biden ha dirottato la campagna sulle zone rurali, i sobborghi e l'elettorato bianco, e questo cambiamento ha determinato la vittoria nel blue Wall del mid-west.

Al prossimo giro faccio un breakdown dei risultati in Penn se qualcuno trovasse dati sulle caratteristiche demografiche dei first time voters, sarebbe interessante darci un occhio.
2
Allora cominciamo citando l'unica analisi che ha senso su NGI:



Comunque anche senza guardare gli exit polls che sono molto sospetti, basta vedere:

1) Geograficamente si vede bene che in posti come la Pennsilvania, Biden e' riuscito a prendere voti nei sobborghi di Philadelphia (in realta' quelle rimangono roccaforti repubblicane, quindi si e' trattato di perdere di meno):



2) Tanti candidati locali democratici hanno fatto peggio del candidato presidente Biden, il che sembrerebbe indicare sia che Biden effettivamente fosse un buon candidato e che alcuni repubblicani siano stati convinti per lo meno ad abbandonare Trump (ma non il resto del partito).

Io sul lungo periodo la vedo nera. Il contributo dei vari repubblicani moderati sembra sia stato fondamentale e la sinistra si e' chiusa in trappola dicendo che Biden poteva solo perdere (Tara Reade, demenza senile, brogli di Buttigieg in Iowa....).
Secondo me alla prossima elezione il candidato democratico sara' Mitt Romney
3
Mi hai anticipato sulla Penn Santorum (che la Penn la conosce bene) ha fatto un'analisi interessante sul risultato in Pennsylvania, che la tua immagine fa vedere molto bene: Biden ha vinto perche' ha fatto molto meglio di Hillary nelle contee rurali/suburbs, anche se ha perso molto (circa 4.5 punti) a Philly. Biden ha fatto campagna andando di contea in contea, facendosi molto vedere anche in quelle molto rurali, perche' avevano immaginato (con ragione) che l'elezione la determinasse l'elettorato bianco e non i demographic shifts.

Notare pero' che la stessa identica strategia ha fallito in Florida, nel senso che ha dato gli stessi risultati (miglioramento nelle contee non cittadine), ma la perdita enorme a Miami-Dade lo ha fatto peggiorare complessivamente.
4

[QUOTE=Carr Knight;20252718]
Io sul lungo periodo la vedo nera. Il contributo dei vari repubblicani moderati sembra sia stato fondamentale e la sinistra si e’ chiusa in trappola dicendo che Biden poteva solo perdere (Tara Reade, demenza senile, brogli di Buttigieg in Iowa…).
Secondo me alla prossima elezione il candidato democratico sara’ Mitt Romney :p[/QUOTE]

Puo’ essere :asd: io non sono necessariamente negativo, pero’ mi pare chiaro che:

  • il midwest rimarra’ il terreno di scontro, e per vincere il midwest bisogna vincere il voto del maschio bianco;
  • in Arizona i McCain republicans sono determinanti;
  • in Georgia l’attivita’ on the ground della Abrams sta dando i suoi frutti;

Il prossimo ticket dovra’ essere uomo bianco (Buttigieg?) e Abrams. Biden comunque ha dalla sua la possibilita’ di creare buoni lavori nel midwest grazie a renewables, specialmente in posti come Iowa.

5
non ricordo se fosse gia stato detto, ma esiste un calcolo/statistica sulla rilevanza della questione covid sul voto ?
6

[QUOTE=Barone_K;20252758]non ricordo se fosse gia stato detto, ma esiste un calcolo/statistica sulla rilevanza della questione covid sul voto ?[/QUOTE]

Penso che sia una questione molto difficile da dirimere. In generale, i polls nazionali dimostrano che la maggioranza degli americani non approva come Trump abbia gestito il COVID. Ma ci sono due caveat importanti:

  • Alcune fasce della popolazione hanno ricevuto assegni cospicui, e sicuramente questo ha favorito Trump

  • Nelle contee rurali il COVID e’ meno un problema, quindi anche li’ e’ probabile che abbia avuto meno impatto.

Sicuramente ha avuto impatto nelle citta’, ma tendenzialmente le citta’ gia’ votavano Democratico da prima.

7
buco, seguo il pappone statistico
8

Sulla resistenza dei repubblicani (non solo di trump) a concedere, ieri ho letto questo - che la fa sembrare come una questione di vita o di morte:

https://www.ft.com/content/14a69082-1e42-4c02-8319-f3750690c8c8

ci sono gia analisi su come la demografia cambiera’ i trends elettorali negli stati sul medio/lungo termine?

Ci riproveranno sicuro nel 2024 :asd:

9

[QUOTE=Farrentina Alò;20252762]Penso che sia una questione molto difficile da dirimere. In generale, i polls nazionali dimostrano che la maggioranza degli americani non approva come Trump abbia gestito il COVID. Ma ci sono due caveat importanti:

  • Alcune fasce della popolazione hanno ricevuto assegni cospicui, e sicuramente questo ha favorito Trump

  • Nelle contee rurali il COVID e’ meno un problema, quindi anche li’ e’ probabile che abbia avuto meno impatto.

Sicuramente ha avuto impatto nelle citta’, ma tendenzialmente le citta’ gia’ votavano Democratico da prima.[/QUOTE]

Lo chiedevo perche, almeno da “noi” c’è la percezione che se non ci fosse stato il covid avrebbe vinto Trump
E, forse sbagliando, lo penso un pochino anch’io, visti comunque i risultati sul filo

A remare contro so che c’era una statistica che diceva che nella scelta del candidato la leva motivazionale era stata per gli elettori prevalentemente di tipo economica

10

[QUOTE=Carr Knight;20252718]Allora cominciamo citando l’unica analisi che ha senso su NGI:


[/QUOTE]

Al volo perche` oggi ho una giornata piena :asd:

11

[QUOTE=Barone_K;20252771]Lo chiedevo perche, almeno da “noi” c’è la percezione che se non ci fosse stato il covid avrebbe vinto Trump
E, forse sbagliando, lo penso un pochino anch’io, visti comunque i risultati sul filo

A remare contro so che c’era una statistica che diceva che nella scelta del candidato la leva motivazionale era stata per gli elettori prevalentemente di tipo economica[/QUOTE]

A naso mi viene da darti ragione, d’altronde vincere contro un incumbent, fortissimo nella propaganda e con l’economia dalla sua sarebbe stato un challenge quasi impossibile (e gia’ vincere in queste condizioni secondo me non e’ stato per nulla banale).

La realta’ pero’ e’ che un mondo senza COVID sarebbe stato talmente diverso che e’ davvero difficile fare previsioni su cosa sarebbe successo!

12

[QUOTE=Ufo13;20252772]Al volo perche` oggi ho una giornata piena :asd:
[/QUOTE]

Si’, pero’ questa e’ un’analisi fatta con l’accetta (ed in generale vi chiederei di non postare roba da twitter qui dentro, a meno che non siano di analisti consolidati e/o giornalisti con pedigree, Gunnells era il policy director di Sanders).

E’ abbastanza ovvio che chi ha posizioni piu’ radicali vinca piu’ facilmente nelle general elections, ma solo perche’ questo e’ endogeno. Chi vince le primarie da radicale lo fa perche’ il suo distretto e’ piu’ a sinistra, quindi una volta vinte le primarie si vince facilmente le generali.

Per un’analisi precisa bisognerebbe guarda nello specifico le contee swing e quelle che hanno flippato, e se lo fai vedrai che i seats persi dai Dem erano tutti di Dems al primo term che avevano flippato a loro volta nel 2018, oppure di contee che hanno beneficiato di redistricting (come in NC). Vorrei anche vedere dove sono le contee dei candidati radicali che hanno vinto, e compararle con i risultati di Biden (se qualcuno ha voglia/tempo di farlo, ben venga!)

13

[QUOTE=Farrentina Alò;20252797]Si’, pero’ questa e’ un’analisi fatta con l’accetta (ed in generale vi chiederei di non postare roba da twitter qui dentro, a meno che non siano di analisti consolidati e/o giornalisti con pedigree, Gunnells era il policy director di Sanders).[/QUOTE]

OK pero` il grafico che ho quotato, a cui ho risposto con il tweet, non era certo frutto di analisi di giornalisti con pedigree :asd:

Comunque point taken.

14
Buco anche io.
15

[QUOTE=Barone_K;20252758]non ricordo se fosse gia stato detto, ma esiste un calcolo/statistica sulla rilevanza della questione covid sul voto ?[/QUOTE]

La mia cospiracy theory e’ che il COVID abbia aiutato i repubblicani, tutto sommato.
I democratici per ovvi motivi etici hanno proibito a quasi tutti i candidati di fare porta a porta; i repubblicani ovviamente se ne sono fregati.

[QUOTE=Bandk;20252770]Sulla resistenza dei repubblicani (non solo di trump) a concedere, ieri ho letto questo - che la fa sembrare come una questione di vita o di morte:

https://www.ft.com/content/14a69082-1e42-4c02-8319-f3750690c8c8

ci sono gia analisi su come la demografia cambiera’ i trends elettorali negli stati sul medio/lungo termine?

Ci riproveranno sicuro nel 2024 :asd:[/QUOTE]

2020 e’ l’anno del redistricting, quindi non piangere ancora per i repubblicani che almeno per quanto riguardo il parlamento sono a posto anche per la prossima decade :asd: (avendo vinto tante elezioni statali sono in completo controllo su questo fronte).

Dell’onda demografica ne parlano da decenni e non succede mai. I numeri sembrano sempre promettenti (guarda il report di Pew, 6 mesi fa), ma poi i democratici non sfondano mai.
Questo perche’ (i) la razza e’ un’opinione: tanti hispanics si dichiarano “white” quando cominciano a votare repubblicano; (ii) non sono un blocco unico (Cubani e Venezuelani a Miami hanno votato repubblicano, cosi’ come i Messicani in Texas); (iii) tante minoranze sono molto piu’ conservatrici della media popolare.
A volte poi va nell’altro senso: guarda il Nevada che demograficamente dovrebbe essere il paradiso conservatore (bianco e bassa educazione) e invece molto spesso vota democratico.

come ti permetti? :asd:

16

[QUOTE=Carr Knight;20252849]
Questo perche’ (i) la razza e’ un’opinione: tanti hispanics si dichiarano “white” quando cominciano a votare repubblicano; (ii) non sono un blocco unico (Cubani e Venezuelani a Miami hanno votato repubblicano, cosi’ come i Messicani in Texas); (iii) tante minoranze sono molto piu’ conservatrici della media popolare.
[/QUOTE]

Questi tre punti sono spot on, non sono banali e rappresentano esattamente il nocciolo della questione. Troppo spesso si semplifica oltremisura il tema demographics, e si rischia di fare la fine di Hillary :asd:

Ad esempio, purtroppo troppo spesso si legge che fare Puerto Rico il 51esimo Stato aiuterebbe sicuramente i Dem. Non e’ proprio detto: l’attuale governatore di PR e’ un Repubblicano (li’ i partiti sono differenti ma si puo’ dire grossolanamente cosi’. Questo un interessante articolo sulla questione:

https://www.politico.com/news/magazine/2020/09/09/puerto-rico-statehood-politics-democrats-republicans-senate-409191

E sempre per fare un altro esempio, la Repubblica Dominicana ha una delle leggi piu’ restrittive sull’aborto al mondo. Se e’ vero che i Messicani tendono ad essere piu’ socialisti, di certo non si puo’ dire a priori per i Caraibici.

17

[QUOTE=Farrentina Alò;20252865]Questi tre punti sono spot on, non sono banali e rappresentano esattamente il nocciolo della questione. Troppo spesso si semplifica oltremisura il tema demographics, e si rischia di fare la fine di Hillary :asd:
[/QUOTE]

Povera Hillary :(

Ma c’e’ una buona spiegazione per il crollo del voto “hispanic” dalla cima Clinton a Biden di ora?

19
Anche io non capisco questa cosa di categorizzare gli "hispanics" insieme.


Se ho capito bene i Cubani in Florida "odiano" il socialismo, poi ci sono altri gruppi, come` gia` detto, che votano Republican da tempo.
20

Ciao Carr! Felice che tu sia rimasto alla fine :)

[QUOTE=Carr Knight;20252849]

2020 e’ l’anno del redistricting, quindi non piangere ancora per i repubblicani che almeno per quanto riguardo il parlamento sono a posto anche per la prossima decade :asd: (avendo vinto tante elezioni statali sono in completo controllo su questo fronte).

[/QUOTE]

Fiumi di lacrime :asd:

[QUOTE=Carr Knight;20252849]
Dell’onda demografica ne parlano da decenni e non succede mai. I numeri sembrano sempre promettenti (guarda il report di Pew, 6 mesi fa), ma poi i democratici non sfondano mai.
Questo perche’ (i) la razza e’ un’opinione: tanti hispanics si dichiarano “white” quando cominciano a votare repubblicano; (ii) non sono un blocco unico (Cubani e Venezuelani a Miami hanno votato repubblicano, cosi’ come i Messicani in Texas); (iii) tante minoranze sono molto piu’ conservatrici della media popolare.
A volte poi va nell’altro senso: guarda il Nevada che demograficamente dovrebbe essere il paradiso conservatore (bianco e bassa educazione) e invece molto spesso vota democratico.
[/QUOTE]

good points thx! Credi che il “pericolo rosso” abbia ancora un impatto su queste comunita’ in florida o e’ una cosa ormai appartenente al passato?

21

[QUOTE=Bandk;20252906]Ciao Carr! Felice che tu sia rimasto alla fine :)
[/quote]
grazie :)

Abbia avuto impatto, non lo so.

La campagna elettorale pero’ era questa: