sulle truppe il motivo è semplice, nessuno vuole portare alla propria opinione pubblica militari catturati dai russi o uccisi dagli stessi
Su tutto il resto invece siamo ridicoli, a partire dai tedeschi che continuano a negare l’uso dei taurus per abbattere il ponte di kerch
Il ponte andava abbattuto 2 anni fa, non oggi.
al di la della frustrazione, se dobbiamo essere pragmatici.
La NATO ha fondamentalmente degradato l’esercito russo senza impiegare mezzo soldato 
Sicuramente cinico da dire ma da un certo punto di vista si potrebbe dire che abbiamo dissanguato la seconda potenza militare mondiale** spedendo gli avanzi di magazzino e qualche spicciolo rimasto nel taschino piccolo dei jeans, il tutto (quasi?) senza metterci boots on the ground
Certo si poteva fare di più, ad aver voluto
** (terms and conditions apply)
Beh in russia l’opinione pubblica è un problema secondario, mentre ho qualche dubbio che l’opinione pubblica occidentale in generale e italiana in particolare sarebbe d’accordo con uno strumento militare del genere, magari si finché lo usiamo in ucraina che è una “guerra giusta” (?) dove supportiamo “gli aggrediti” che hanno il “diritto di difendersi” etc. etc.
Ma che succede se poi qualche governo decide di avventurarsi in aree di crisi dove le linee di demarcazione sono un po’ più confuse, dove magari è un attimo a passare dalla parte dei cattivi o dove scopri che il partito che hai deciso di appoggiare a un certo punto non è così meglio degli altri o comincia, diononvoglia, a commettere crimini di guerra? Che succede se qualche paese occidentale decide di mandare gli “advisors” in vietnam? No perché la storia è piena di esempi di legioni condor finite malissimo, di lafayette in USA finiti un po’ meglio, di von sanders ad Instanbul che hanno fatto rosicare un sacco di governi europei e di lawrence d’arabia che hanno contribuito non poco a regalarci le premesse per l’attuale situazione in medio oriente 
Insomma sono imprese che a volte vanno bene e molto spesso male, e mi da l’idea che se ci ragioniamo un po’ anche qua dentro troveresti diverse voci di dissenso
qualsiasi escalation sai dove inizia, ma anche con tutti gli analisti e la pianificazione al mondo, non sai mai veramente dove può finire.
ma in realtà con 2 potenze nucleari lo sai dove finisce, finisce con la versione 2.0 dei missili di cuba, il punto è che nella guerra in ucraina non ci saremmo mai arrivati perchè non c’era un confronto diretto, inoltre c’erano i precedenti post WW2 di corea e vietnam dove si è visto benissimo come una potenza nucleare (USA) se presa di “proxy” del suo arsenale nucleare non se ne fa assolutamente nulla.
quindi tutte le pippe da burocrate di Biden e tutte le sue paure, le line rosse auto-tracciate, tutte cazzate, tutte paranoie di uno che verrà ricordato come i peggiori presidenti in politica estera per quello che poteva fare e che non ha fatto.
no che non lo sai, perchè se da un lato è vero che le armi nucleari SCORAGGIANO FORTEMENTE un confronto diretto tra due superpotenze, allo stesso tempo fungono da enabler a conflitti minori, perchè entrambi sanno che nessuno vuole un confronto nucleare e che quindi la risposta ad un attacco non nucleare sarà corrisposto con una risposta non-nucleare (salvo minacce esistenziali)
l’intera guerra fredda ha generato svariate proxy war proprio per questo concetto.
A parte che boh, perché benito insegna che a far fantapolitica internazionale talvolta si finisce appesi per i piedi, ma poi parti sempre dal presupposto che lo sforzo lo deve fare il soldato e il contribuente americano
E sono tre presidenze (ecco che arriva la quarta) che ci dicono, coi fatti non a parole, che l’europa è un teatro secondario
Quindi, ancora una volta, paghi la mancanza di autonomia strategica europea e ce lo prendiamo in quel posto
Ma per avere autonomia tocca spendere almeno una frazione non simbolica di quello che spendono gli usa, e allora gli ospedaliiiih?
Altra soluzione non c’è
ma la proxy l’hanno iniziata i russi a sto giro, quindi c’era poco da “scoraggiare” , c’era solo da fare come hanno fatto loro e i cinesi in vietnam e corea
non hai capito Feror, non c’entra nulla chi inizia.
Sto dicendo che siccome NATO e RUSSIA sono 2 potenze nucleari, la russia può invadere l’ucraina dormendo serena che nessuno la nukerà per questo o minaccerà la sua esistenza.
Ergo, le armi nucleari creano un paradosso in cui in realtà i conflitti “minori” sono incoraggiati perchè non possono essercene altri.
si ma per lo stesso principio, puoi riempire l’ucraina di armi, autorizzarla a sparare ATACMS ogni 2 secondi, mandargli i contractor a far volare gli F16, o usare equipaggiamento NATO, come facevano i sovietici e i cinesi ripeto durante vietnam e corea (li manco erano contractor erano forze regolari a cui cambiavano semplicemente la bandierina sull’aereo) che la russia non escalerà mai NUKES
mentre tutte le linee rosse immaginarie che ha messo Biden dovevano servire a non escalare, quando non c’era nessun pericolo di escalare nulla e quando è successo sono stati i russi a farlo.
ci sono tanti vari livelli di escalation se si entra in guerra ibrida, non esiste solo la guerra convezionale che fanno gli eserciti, che succede se iniziamo a tagliarci i cavi internt oceanici a vicenda, per esempio? o infrastruttura tipo satelliti?
Per me il tip-toeing della NATO arriva da li, minuscoli passettini che comunque raggiungono l’obiettivo di logorare l’esercito avversario
Le linee rosse sono posture, son d’accordo con te, la linea rossa “vera” è quando sei così disperato che sei perfino disposto ad accettare pigliarti nukes indietro
una proxy war senza armi nucleari finisce coi russi presi a calci in culo, perchè già ora con gli scarti degli scarti e gente con quasi zero preparazione siamo pressochè ad uno stallo, figuriamoci coi mezzi moderni e gli f35 che spazzano l’aeronautica russa nell’arco di una settimana e li lascia a raccogliere i t55 da vendere al black friday
si ma io non stavo parlando in generale che posso concordare con quello che dici, io parlavo di quello che Biden ha fatto in ucraina da quando c’è guerra aperta, li c’era poco da mettere linee rosse, o avere paura di escalation
ehm, cioè esattamente quello che stanno facendo già ora i russi?
Avvertimento 
Si presuppone peró che l’endstate desiderato sia, da parte USA, Russia sconfitta e ucraina libera, magari nella nato
E non so se tutto sommato per gli usa non vada anche bene uno scenario in cui c’è russia indebolita ma ancora minacciosa, un conflitto semicongelato che blocca attenzioni e risorse (che poi mancano in altri teatri, vds siria e africa), una russia impresentabile con cui che so, certi alleati indisciplinati abbiano difficoltà a fare affari o a comprare gas (germania e italia) così da compattare il gregge
Per fortuna che stiamo attenti, altrimenti chissa’ che farebbe Putin, potrebbe persino arrivare a comprarsi partiti in mezza Europa e a inondarci/amplificare propaganda online per radicalizzare intere fasce di popolazione. Phew, l’abbiamo scampata bella!