come si vede bene dal post di Nane, la Polonia non è certo un gamechanger per gli armamenti all’ucraina, era comoda giusto il tempo che svuotasse i magazzini di roba ex USSR, se si deve passare a roba “occidentale” ovviamente i fornitori sono ben altri
diciamo che se non ci fosse una certa libertà del presidente USA in merito, sarebbero più preoccupanti le parole del senatore USA, cmq anche li il pacchetto principale a livello di $$$ che è quello che decide il parlamento USA per il 2023 è già stato deciso tempo fa, e adesso Baiden ha la libertà dentro quel budget sostanzialmente di mandare quasi quello che vuole
a quanto pare, le robe in crimea saltano pure senza gli ATACM
anzi secondo me sarebbero un bersaglio più easy per le difese AA russe rispetto agli stormshadow
servirebbero i Taurus dei crucchi quelli si
secondo me l’amministrazione Baiden sa benissimo che si deve giocare il budget che è già stato stanziato per l’ucraina in modo saggio, perchè una nuova approvazione sarà difficile vista la campagna repubblicana, e con quello che costano gli ATACM rischi di bruciarti un sacco di risorse per deliverare relativamente “poco”.
Quello che qualcuno non riesce a capire in realtà è che è stato dimostrato più e più volte che se le news da un lato le devi prendere con le pinze, le news dall’altro ci puoi direttamente pisciare sopra.
E io che pensavo fossero affidabili o video, ripeto video, dei blogger russi che accusavano gli ucraini di usare mezzi civili per portare le munizioni al fronte quando invece erano tubi del teleriscaldamento…
Pero c’era il video quindi non può essere propaganda o falsa informazione nono
Dico di non prendere le cose a face value, ancora adesso il fatto che siano stati sabotatori e l’entità dei danni non è nota nè confermata.
La risposta “eh ma non ci saranno mai conferme ufficiali russe” è tanto vera quanto ovvia, questo non vuol dire che bisogna accettare a face value le affermazioni ucraine.
se dici che è propaganda, stai dicendo indirettamente che è falso, la propaganda fa quello
invece gli ucraini hanno detto che è successo X, e puntualmente fonti esterne hanno confermato
l’entità dei danni è “irrilevante”, è rilevante il fatto che ci siano infiltraziono in territorio russo, tali da danneggiare un aereoporto militare alla perfiria di Mosca, e non un aereoporto qualsiasi, quello dove tengono i Jet per svignarsela Putin e Co.
ora, pensiamo per un secondo ad un attacco su suolo americano, di una potenza straniera, che danneggia l’aereoporto dove è parcheggiato l’AirforceOne, mica cazzi
Si ma Afroduck capisci bene che tra i due, chi ha sempre fatto dichiarazioni low profile perche’ ha sempre tenuto un tono low profile quando si trattava di snocciolare numeri, e’ stata l’Ucraina.
Mosca dice “Abbiamo intercettato” ogni giorno, poi vai a vedere che hanno intercettato missili ucraini con navi/veicoli militari loro e ti dovrebbe venire il dubbio se ti stanno perculando o meno.
e chi ha mai detto il contrario.
Non è che uno mente e l’altro no, mentono entrambi per convenienza quando serve ed è vantaggioso, uno è molto meno credibile dell’altro, tutto qui.
Capiamoci bagai, non accetto che mi vengano messe in bocca cose che non ho detto.
il termine può polemicamente alludere a grossolane deformazioni o falsificazioni di notizie o dati, diffuse nel tentativo di influenzare l’opinione pubblica.
cit dizionario
la deformaziona sarebbe il modello di aereo distrutto ? ammazza cit.
