Armchair general per cortesia :D
“il centro non è importante” doctrine
Guarda in sintesi
-le unità ucraine non erano pronte. Ipotesi non verificata e buttata li senza nessuna prova.
-poco tempo per preparare le unità. In tempi di pace, magari. In tempi di guerra, l’ucraina ha sacrificato un sacco di uomini a Bakhmut e si è presa “tutto il tempo del mondo” per prepararsi per la controffensiva.
-carri di concezione diversa. Mi sembra una cazzata perché la verità è che non hanno mandato carristi abituati ai T90 per formarsi sui leopard. Hanno mandato verosimilmente reclute da tirare su da zero, per cui chissene se l’equipaggio è da 3 o da 4 uomini. Idem il caricamento. Ma poi che c’entra?
-mancanza di copertura aerea ok. Mancanza di artigleria di profondità, dice. Eh?? Ma se i russi hanno dovuto spostarsi di 100 km con le ovvie conseguenze logistiche? E poi cmq con gli SS stanno facendo tiro al piccione di generali e depositi.
-“Russi hanno adottato contromisure per adattarsi a HIMARS e GMLRS e i risultati si sono visti.” Si, arretrare di 100+ km e cmq i risultati si sono visti: generali morti a manciate, depositi e linee ferroviarie saltate per aria. Ma di che cazzo sta parlando esattamente?
-affrontate peraltro con pochi veicoli specializzati del Genio." Ecco qui purtroppo dice la prima cosa vera in un lungo paragrafo: pochi veicoli specializzati. ma perché? Perché nessuno immagnava un dispiegamento simile di campi minati. Errore nato, per carità. Ma ci si è infilata la politica. Perché l’alternativa era dire: ok ci siamo sbagliati. La controffensiva 2023 sarà nel 2024. Impossibile con i governi occidentali e gli elettori che già sbruffano e i giornali che parlano di fallimento.
-La prima settimana hanno avuto problemi con i mezzi pesanti. vero. Ma fu un impiego molto limitato. relativamente a “e nelle ultime 2 settimane (Robotyne), hanno pagato dazio.” Non direi. Hanno inflitto perdite enormi e i veicoli colpiti sono spesso recuperabili.
-“Oryx parla di 45 BRADLEY perduti (non si sa quanti recuperabili, forse una decina) e di 11 LEOPARD 2.Secondo nostre fonti sul campo le perdite in realtà sarebbero più alte” Chissà che esploratori hanno sul campo per dire che le perdite sono doppie rispetto a quelle verificate (video e foto alla mano) da Oryx. La parte divertente è che le perdite ucraine sono tutte in terreno ucraino quindi recuperabili e docuimentate mentre le perdite russe sono in terra contestata o nelle retrovie russe quindi spesso non documentabili e quindi non vengono contate. Ma vabbhe
-“Numeri in ogni caso molto alti, e nel medio-lungo periodo non sostenibili” Si vabbhe. E quelle russe? Ma pensa veramente che l’offensiva ucraina potrà durare 1 anno? Lo sforzo è concentrato sui prossimi 2 mesi. 2,5 al massimo se il tempo lo consente.
-“Rilevante anche il ruolo delle loitering LANCET 3 con le alette in tandem a X e la carica HEAT” Ecco i lancet stanno facendo i danni molto, ma spesso sono mobility kills e cmq veicoli recuperabili. Diversamente i carri russi si accendono come degli zippo. Ho seri dubbi che l’industria russa possa davvero scalare la produzione di lancet (una buona parte della componentistica è prodntta in occidente ed è sotto sanzione) ma sicuramente sono un grosso problema che le forze ucraine fanno fatica a counterare. Sull’efficiacia dei Lancet cmq c’è da far notare che la propaganda russa punta tantissimo e chi scrive qusto articolo pare esserci cascato. Basta fare un giro sui video diffusi nei canali russi per verificare che spesso non si mostra il follow up dell’azione perché il veicolo/l’artiglieria ucraina è solo daneggiata e non distrutta. Efficacia sovrastimata sia in termini di potenza dell’ordigno trasportato che di capacità di volo e identificazione dell’obiettivo. Inoltre il lanciatore - vado a memoria - è vulnerabile durante il volo e infatti spesso è vittima del fuoco dell’artiglieria ucraina
poi basta mi fermo. il terzo paragrafo è uno sfacelo.
5 Likes
più che altro con il livello di difesa russa che hanno adottato (kilometri di campi minati e fortificazioni in ogni dove) che ci si aspettava che in una controffensiva in due settimane liberavano tutti i territori?
quando si decreta “offensiva fallita” mi viene da chiedergli
che cazzo si aspettavano 
tra l’altro stanno piano piano logorando ancora di più la logistica di un esercito credo ormai allo stremo piu passa il tempo
Tra l’altro, posto che come sappiamo i campi minati sono l’unica cosa che ha realmente ritardato lo sfondamento\l’avanzata, mi sembra corretto anche concentrarsi su quello che hanno ottenuto fino ad ora gli urcaini come risultati degni di nota.
Perchè oltre come dite alla logistica, che stanno rendendo sempre più difficoltosa, io ci metterei il massacro dei mezzi. Sono mesi e mesi che ne stanno perdendo una valanga, in particolare artiglieria. Ed è un aspetto importantissimo per chi attacca, e la differenza già si sente e secondo me aumenterà ancora.
Altro successo ottenuto: l’efficacia degli attacchi e delle difese da contrattacchi, che ha costretto i russi a consumare le riserve tattiche e persino strategiche.
Ripeto quello che personalmente do per certo: appena trovano un modo efficace (leggasi: che non richieda di avanzare a passo di lumaca) per risolvere il problema delle mine, i russi NON li fermano. In qualsiasi punto decidano di avanzare. SE lo trovano.
ci sono vari video di Leopard e bradly a cui i lancet fanno pippe o danni riparabili, contro i mezzi fortemente corazzati non sono un granchè, sono più un dito al culo per artiglierie fisse o mobili dove la corazzatura non è cosi buona o spessa e senza difese reattive.
cmq pensate se i russi non fossero stupidi e invece di usare gli Shahed o missilozzi vari per fare caccia al condominio, chiesa o granaio non li usassero con un minimo di logica contro le truppe ucraine.
Pero’ raga siamo onesti: non sappiamo se davvero la realtà sul campo sia come la raccontano gli Ukraini, e anche se fosse non sappiamo se non stiano facendo il gioco dei Russi.
Quindi insomma, prima di tacciare come incompetente chiunque non riporti toni trionfalistici… aspetterei la fine dell’offensiva
secondo me tommaso cooper la spiega benissimo, la nato, e l’inteligence congiuta ucraino+occidentale poteva fare molto meglio nello scoprire certe cose senza sacrificare mezzi nella fase iniziale
gli ucraini chiedendo cose sensate e non gli F16, e la compagine occidentale poteva cmq dare più mezzi adeguati a quello che gli ucraini dovevano fare, la “politica” ha sucato
in tutto questo però gli ucraini e il comando ucraino che sanno cosa fare ormai con i russi si sono adeguati in fretta capita come era la situazione, una volta capita che l’idea di partenza era errata
benchè ci sia stato l’episodio della “cavalcata” a est di charkiv, tutte le altre “riconquiste” ucraine sono state un lento ma inesorabile demolizioni del dispositivo militare russo, su 5 “vittorie” ucraine in questa guerra, solo una è stata di “slancio” le altre sono state lente e metodiche distruzione del nemico
Shoigu è in NK a elemosinare aiuti
https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1683915824224952328?t=C2DCsi673PfvbrOh-84Scg&s=19
Non ho detto che scrive cose sbagliate perché non è ottimista. Mi sono limitato a dire che scrive cose sbagliate perché quello che scrive è oggettivamente sbagliato.
Ma come fai a dire ‘’ oggettivamente’‘, con tutta la fog of war che c’e’?
Ho argomentato anche più di quel che ritenevo necessario e ho scritto molto meno di quello che avrei potuto. Tizio ha buttato li un articolo con 3 paragrafi con tante osservazioni che sono palesemente sbagliate oppure completamente prive di prove a supporto. La fog of war rende incerte le valutazioni, ma se ti dico che i russi hanno 150.000 spetnaz pronti ad attaccare, nonostante l’incertezza della situazione, mi aspetto che comunque tu risponda “palle!”.
Ecco.
si ma poi non dico che bisona per forza essere mono fonte, ma tom cooper è li da leggere, tira le mazzate agli ucraini/occidenali quando fanno o pensano cazzate, come è molto realista su quello che succede, le fonti sono Open e verificate, non c’è bisogni di difesa salcazzi che fa ipotesi a cazzo
Analisi molto interessante anche se alcune parti sono tradotte con Paint
Negli ultimi giorni il livello della controbatteria ucraina ha cominciato a diventare tale da destare serie preoccupazioni nella sfera dei milblogger russi. Tra questi “Бульба престолов” denuncia quella che sembra essere una rivoluzione nella tecnica di controbatteria Ucraina, l’uso di GMLRS (HIMARS e M270) che sparano “in diretta” a bersagli tattici (cannoni, carri armati, mezzi EW) localizzati da droni, cosa che prima avrebbe richiesto giorni tra l’acquisizione degli obbiettivi e la loro distruzione. Nell’infografica (russa) sotto, sono segnati i mezzi distrutti dalla controbatteria.
"195 perdite di attrezzature ucraine contro 183 [russe]: le perdite dell’Ucraina sono circa il 7% in più rispetto a quelle della Federazione Russa.
A prima vista sembra una situazione di stallo, con un leggero vantaggio RF. Ma la realtà è molto più complessa.
La struttura delle perdite di apparecchiature differisce notevolmente.
L’Ucraina ha perso 65 unità di veicoli per [il trasporto della] fanteria: puoi capirlo come MRAP, auto blindate, taxi per fanteria, jeep. La nomenclatura delle perdite è principalmente M1224 Maxx Pro, Oshkosh M-ATV, Mastiff e Hummer. La Russia ha perso solo 1 veicolo di questo tipo, a causa dell’assenza di tale categoria nelle truppe e del fatto che la Federazione Russa non avanza. Invece di MRAP protetti, la Federazione Russa utilizza i camion come “taxi per la fanteria” (34 perdite della Federazione Russa contro 5 in Ucraina).
Inoltre, l’Ucraina ha perso più IFV della Federazione, 65 contro 45. Da segnalare perdite molto elevate del M2A2 Bradley.
Ma se l’Ucraina ha perso così tanti più veicoli da combattimento di fanteria e più auto blindate, allora perché le perdite sono quasi uguali?
MLRS, cannoni semoventi, artiglieria trainata e difesa aerea.
Se le perdite dell’Ucraina in queste categorie sono 0, 5, 4, 0, le perdite della Russia sono 12, 19, 8, 7 (!!!).Nomenclatura di perdita RF: 2S19(M2) Msta-S, 2S1 Gvozdika, 2S3(M) Acacia, 2S5 Hyacinth, MT-12, D-30, Msta-B, BM-21 Grad, BM-27 Uragan, Tor, Buk. Separatamente, va notato le perdite esorbitanti del T-80BV.
Questo è lo stesso punto di svolta. Questo è lo stesso utilizzo di GMLRS contro obiettivi dinamici. Quello stesso vantaggio totale nel combattimento in controbatteria, di cui parlavamo sia io che il generale Popov, finito nelle casematte della Multinazionalità.
-
IMV / MRAP è un equipaggiamento molto meno complesso e più prodotto in serie rispetto a MLRS, artiglieria e elementi di difesa aerea. Le auto blindate sono prodotte a migliaia e costano centinaia di migliaia di dollari, quando ciò che perde la Federazione Russa viene prodotto a decine e costa milioni di dollari. Il potenziale industriale della NATO consente di chiudere eventuali perdite di tali apparecchiature.
-
La maggior parte delle perdite dell’APU di auto blindate sono veicoli abbandonati dopo il primo arrivo o mine. Il compito di tali veicoli è trattenere un colpo e consentire alla fanteria di cadere con perdite minime.
-
Ciò indica un livello completamente diverso di ricognizione e contorni del fuoco, le loro diverse profondità. Le auto blindate delle forze armate ucraine si sono spostate in posizioni federali e sono state colpite in linea di vista, a una distanza di 1-5 km. Per fare questo, abbastanza carri armati, mine e resti di sistemi anticarro.
Ma l’MLRS russo colpito, i cannoni semoventi, gli obici e gli elementi di difesa aerea non attaccano. Si trovano per molti chilometri e persino decine di chilometri nelle profondità delle posizioni. E che le forze armate ucraine le vedano e le colpiscano è una parola nuova negli affari militari.
Le perdite tecnologiche della Federazione Russa sono molto più importanti e sensibili delle perdite dell’Ucraina.
Se continui a mettere fuori combattimento l’artiglieria russa, l’MLRS e la difesa aerea in questo modo, dopo un po 'sarà possibile creare un tale vantaggio nella potenza di fuoco che persino un taxi può entrare nelle posizioni della Federazione Russa: non ci sarà nulla per tenere il fronte.
Conclusioni: le forze armate dell’Ucraina, perdendo un gran numero di veicoli corazzati leggeri, creano carenze a lungo termine di artiglieria, MLRS, difesa aerea e guerra elettronica nella Federazione Russa; tuttavia, la capacità dell’Ucraina di trarne vantaggio dipende dalle intenzioni dell’Occidente, dai suoi rifornimenti per compensare le perdite e colmare i deficit delle forze armate ucraine; Separatamente, va notato l’F-16, ASP ad alta precisione e controllo per loro, la cui fornitura è stata annegata in intrighi politici.
L’Occidente mantiene il pieno controllo sull’andamento del conflitto: la portata di ulteriori acquisizioni territoriali da parte dell’Ucraina dipende interamente dalla serietà delle loro intenzioni.
…che sarebbe?
Perdere il 50% di quanto avevano in mano nell’ultimo anno?
Farsi massacrare uomini e mezzi a ritmi spaventosi e senza dubbio molto superiori al nemico?
Farsi sbeffeggiare e quasi conquistare da una compagnia di mercenari?
Farsi demolire l’economia, l’industria, i rapporti internazionali, il futuro?
Far espandere la Nato?
Accumulare punti su punti nei crimini di guerra?
Questi sono bene o male gli obiettivi raggiunti dal ‘loro gioco’ fino a ora… per quello attuale sembra sia diverso, ma credo alla fine sarà una cosa equivalente del tipo:
Far rallentare gli ucraini seminando mine ovunque, prima che gli ucraini trovino un modo per superarle e li prendano a calci in culo.
Spero di non sbagliarmi, vedremo
Resistere fino all’autunno. E poi si vedrà
A beh lì sono d’accordo, è bene o male quello che indicavo sopra: resistere con le mine…finché dura.
Sembra quasi che non abbiano sotto “controllo” due Oblast e mezzo. Cerchiamo di posizionarci in mezzo alle 2 propagande. Non sta andando come si sperava ma non si puo neanche dire che sta andando “male”. Bene però è n’altra roba. Speriamo il fronte collassi e si risolva più in fretta possibile.
Two-thirds of African leaders refused to go to Putin’s summit — the Russia-Africa summit will be held amid a boycott by the heads of most African states
1 Like
Per fortuna la Cina vuole la pace 