Trump non ha limiti a riguardo, voleva pure smantellare la Nato, figurati. Uno che porta la gente ad assaltare il centro della democrazia USA ha sufficiente influenza per fare questo e altro. Tanto la lobby delle armi e delle spese militari se la tiene buona con la promessa di azzuffarsi con la Cina.
De Santis è un nulla, una persona che basa la sua politica letteralmente sull’esasperare il trumpismo. Se Trump dice che bisogna deportare i Messicani, De Santis dirà che vanno pure torturati un minimo nel frattempo così non ci riprovano. Se Trump dice che il giorno dopo la sua elezione smetterà di sostenere l’Ucraina, De Santis dirà che magari bombarda Kiev un po’ pure lui per accelerare la resa e la fine delle ostilità.
Il sostegno americano non va dato per scontato purtroppo. È anche il motivo per cui Biden lancia miliardi di aiuti militari in Ucraina, a fare due conti hanno ricevuto così tanti soldi che è realistico pensare stiano “mettendo fieno in cascina” per un eventuale inverno post DEM. Con sufficiente riserva militare e qualche aiuto da altre nazioni che continuerebbe (Polonia e UK in primis), dato lo stato in cui è ridotta la Russia il conflitto rimarrebbe congelato e gli obiettivi di Putin comunque fuori portata ancora per molto tempo.
vabbè ma che la lotta contro il nazismo sia una minchiata a cui crede soltanto qualche fanboy putiniano direi che sia ormai assodato.
Il motivo reale della continua incandescenza russa sia a livello di guerra ibrida che di guerra calda è dovuto al fatto che per loro tutti i territori sovietici prima del 1991 dovevano contiunare a rimanere ad aeternum sotto la sferao politica/economica/militare di Mosca e chiunque provi democraticamente a muoversi in modo diverso da quanto deciso dal KGB e dal suo burattino diventato tiranno ne pagherà le conseguenze in ogni modo (the al polonio, familiari che per magia si “ammazzano” tra di loro, campi di tortura travestiti da carceri se protesti in pubblico, fino alla guerra vera e propria come ultima carta)
E’ il modello di attrazione culturale ed economico russo che è fallito negli ultimi 5 decenni ma Mosca non intende in alcun modo accettarlo, per lo stesso identico motivo sparavano a chi provava a scavalcare il muro di Berlino da est per arrivare in occidente
Ma sì, chiaro, ma il mio discorso era più un “anche se uno dovesse ciucciarsi e accettare la propaganda russa al 100%” non mi sembra proprio che il risultato sia stato propriamente ottimale. Non riesco a comprendere come la si possa considerare non dico una mossa intelligente, ma anche solo sensata pur accettando qualsiasi giustificazione russa dell’invasione.
Dmytro Kuleba, Head of the Ministry of Foreign Affairs, emphasised that the narrative of a counteroffensive as a decisive battle is dangerous for Ukraine, because in the event of failure, those in the West who pushed Ukraine to compromise with Russia will strengthen their positions. According to him, if the spring counteroffensive is perceived as decisive, but does not lead to “100% liberation of Ukrainian territory”, then “some may say that it was the last decisive battle, and now we have to think about an alternative scenario”.
Si, diciamo che continuare ad annunciare la offensiva-di-fine-di-mondo è rischioso. Se va male, qualche alleato si potrebbe sfilare.
Per contro la strategia ha già funzionato ad agosto. Mega offensiva annunciata per settimane, russi che sbeffeggiano, vedono i primi attacchi a sud, si fortificano e spostano risorse e poi arriva la mazzata a Izyum, proprio mentre un sacco di troll in europa sbeffeggiava l’ucraina per “l’offensiva che non c’è”.
Tutto questo annunciare l’offensiva - anche da parte americana - è evidentemente parte di una strategia per cui appena arriverà l’affondo, i russi faranno di tutto per fermarlo pensando di poter portare la guerra a un punto morto. Sposteranno riserve, faranno contrattacchi anche suicidi e spareranno bombe senza fare economia, giocandosi il tutto per tutto.
Ecco, però se poi era solo uno dei due attacchi? E il secondo dovesse arrivare 1 o 2 settimane dopo, altrove?
Beccherebbe i russi sbilanciati.
E’ possibile che finisca così per più di un valido motivo:
-I russi hanno un’intelligence quasi nulla. I generali non conoscono la dislocazione delle truppe nemiche e la quantità di mezzi nelle retrovie. Quel che sanno è que che vede la loro prima linea. Se arriva un attacco, sanno solo che è lì che si combatte. Se l’attacco insiste e - a maggior ragione - se subisce perdite, allora è proprio lì che si decide la guerra;
-per contro gli ucraini hanno una conoscenza quasi perfetta degli spostamenti nemici. Potranno sapere esattamente quando lanciare l’attacco e quanta “attenzione” hanno da parte del nemico.
-L’esercito ucraino è modernizzato e ben addestrato. Combatte un po’ all’americana, ma non ha aviazione e gli manca la potenza di fuoco necessaria per annientare il nemico. Lo sfondamento - già successo ben due volte - avviene sempre dopo un urto violento che cmporta grande usura anche nelle sue linee.
-Questa usura è il decoy perfetto per attirare i russi in una trappola.
Ridi ridi. Ho visto decreti di espulsione scritti con il comic.
Quando ho chiesto come mai era stato usato, la risposta è stata: è carino e leggibile. Mi piace come viene su carta.
Mica sono scemi. Sanno benissimo che la crimea è una trappola. Il ponte teoricamente sarebbe vulnerabile anche adesso se l’Ucraina avesse i missili a lunga gittata. In caso di avanzata verso melitopol, se viene tagliata la ferrovia, la crimea è una bara per qualsiasi esercito ci resti intrappolato. Quindi stanno evacuando. Il che vuol dire che in caso di perdite, i rifornimenti e i mezzi dovranno fare più strada.
Poi c’è anche da ire che forse hanno tolto di mezzo l’equipaggiamento perché impegnato a rimpiazzare le perdite della brillante offeniva a vuhledar
Sempre su reddit c’è la foto che mette in rpospettiva la distanza fra Putin e gli ambasciatori… Nel video non si capisce, ma c’è tipo un campo da calcio fra lui e loro assurdo lol
