C’è il link tuttavia estraggo
Generalmente la guerra simmetrica è definita come un conflitto armato classico nel quale due Stati di forza più o meno equivalente si affrontano in un combattimento aperto.
comunque @Rui filoputiniano ci sarai tu, sei peggio di quelli che imperversavano un po’ di anni con “gli immigrati ci rubano il lavoro”, ma non sapete resistere una discussione per più di 2 minuti senza dare del filo putin a qualcuno, mamma mia che merda è diventato sto forum.
Ancora? non esistono più le nazioni ottocentesche come intendi tu, aggiornati. Neanche l’italia è una nazione, manco gli USA lo sono se ti fidi. Forse la Cina lo è ma perché è giganterrima.
su carta era un conflito asimmetrico
ma sul campo non c’erano ancora tutti i vari armamenti occidentali e hanno retto ed era diventato praticamente simmetrico in quanto dallo zar in giù non hanno fatto altro che rubare e arricchirsi per 30 anni altro che il 2 esercito del mondo
Ma mannaggia, ma lo capisci o no che attualmente hai due Stati (Ucraina e Russia) che si stanno affrontando in un combattimento aperto? Hai presente il fronte? Le trincee? I carri armati? La Wagner che si butta a ondate?
Cos’è, secondo te l’URSS non stava facendo un conflitto armato classico con la Germania Nazista perché arrivavano le armi e aiuti militari dagli USA tramite Lend Lease?
This world is an illusion, exile
https://www.hrw.org/legacy/reports/2000/nato/Natbm200-01.htm
Ma continuo a ripetere che anche fossero stati solo dieci non avrebbe reso certo più “nobile” l’azione della Nato.
Il punto è che parliamo pur sempre di “incidenti” conseguiti ad attacchi diretti verso obiettivi militari VS azioni militari deliberatamente rivolte verso la popolazione civile + deportazioni di minori (+ bonus crimini di guerra aoe), nel contesto di una guerra di invasione in cui l’invasore sostiene che tu, come nazione, non esisti.
E questo, tenendo per buona metà delle robe uscite fino ad oggi (e parliamo di poco più di 12 mesi di conflitto), cercando di depurare le fonti ucraine.
Per carità, fossi Serbo OVVIAMENTE ce l’avrei contro la Nato, ci mancherebbe… ma perché tutti quelli che ammiccano ai russi, o per dirla alla Conte-Di Battista-Santoro “alla pace” 
non riescono a mettersi nei panni degli Ucraini? 
Usually, stai girando intorno al problema, almeno per quanto riguarda la definizione di conflitto simmetrico.
Per simmetrico non si prendono in considerazione le relative forze degli schieramenti ma solo il fatto che due stati si misurino in campo aperto. Era simmetrica la guerra iran/iraq anche se le superpotenze si sono messe in mezzo dando armi di qui e di la. Per certi punti di vista era simmetrica anche la guerra del vietnam perché c’era un esercito del vietnam del nord che combatteva contro qello del vietnam del sud, oltre che i guerriglieri.
E via dicendo.
Se prendi in esame la forza degli stati in guerra, allora sono poche le guerre veramente simmetriche perché - come ti ha fatto notare eike - pure l’URSS contro la germania ha tenuto solo grazie a una quantità immensa di materiale bellico prodotta negli USA e data a “Pagherai quando potrai”.
L’asimmetria, più che nelle forze in campo, si concretizza nella natura dei soggetti coinvolti.
Esempio: Esercito degli stati uniti VS ISIS.
Da una parte hai una forza armata organizzata e sostenuta da uno stato giuridicamente riconosciuto a livello internazionale mentre dall’altra hai delle milizie appartenenti a un’organizzazione non riconosciuta da nessuno e il conflitto si svolge per lo più in scontri a bassa intensità con una fazione (USA) che cerca lo scontro aperto e l’altra che invece predilige la guerriglia.
Ecco la natura dell’asimmetria che evidentemente non c’è nella guerra Russia Vs Ucraina.
Però una forma di asimmetria esiste ancora, ed è latente, e non è quello che cita in continuazione Usually: l’elefante nella stanza è sempre il potenziale nucleare russo.
Per quanto gli Ucraini saranno bravi e avranno tutte le armi migliori, non potranno mai “esagerare” altrimenti i russi possono lanciare l’atomica (reset the clock!); andranno sempre avanti con un guinzaglio attaccato al collo da parte della Nato e alleati.
Per questa ragione, io personalmente non lo considero un conflitto simmetrico nella definizione classica in senso stretto.
Aggiungo: semmai è da considerare un conflitto eccezionale che ha riportato la guerra di conquista in Europa, in questo è da vedere come evento che non si vedeva dal 1945.
Infatti la principale asimmetria è che l’Ukraina non puo colpire la logistica Russa in Russia ma solo quella in UKraina , asimmetria che viene contestualmente bilanciata dal fatto che la Russia cosi non ha valide motivazioni per usare l’arsenale nucleare.
Ma poi anche volendo ma chi cazzo li deporta i Russi 
? Ma manco le femmine fighe che quando aprono bocca poi preferiresti andare con una pecora . Io non capisco come un popolo possa ridursi a quel modo ma manco nel 1800 checcazzo.
Si la russia ha l’arsenale atomico, ma come è stato fatto notare più volte, lo può “spendere” solo a scopo difensivo. Non può andare oltre il bluff (e son quasi due anni che lo fa ormai). Tolto lo spauracchio, è come se non lo avesse.
Se non avesse nemmeno una bomba, un eventuale esercito ucraino potrebbe imporre una pace sfavorevole alla russia riprendendo il dombass e varcando i confini per colpire mosca. Teoricamente.
La verità è che anche senza bombe, si tratta di una cosa che non può succedere. E se anche immaginassimo uno scenario di questo tipo, non si capisce come la russia potrebbe eventualmente davvero usare delle atomiche sul proprio suolo per vaporizzare qualche brigata ucraina.
Alla fine questo conflitto come unica cosa speciale ha la quantità di materiale buttato dentro e le nuove tecnologie messe alla prova. Per il resto è qualche cosa di già visto altre volte. Abbiamo già visto una potenza nucleare prendere calci nel culo in una proxy war, abbiamo già visto le colonne corazzare russe prendere missilate a gogo, le sanzioni internazionali, l’isolamento di un’intera popolazione e la sua radicalizzazione.
Tutto già visto. Su scala nuova, ma per nulla originale.
Cioè qui si ribalta la situazione, mi tocca leggere che la guerra è stata egualmente creata e avviata dalla NATO quando dall’altra parte abbiamo la Russia che, nell’ordine, stupra, deporta, bombarda civili, bombarda ospedali e depositi croce rossa, tortura, fomenta rivolte etc. mentre dall’altro lato abiamo l’Ucraina che subisce tutto questo e la NATO ceh GIUSTAMENTE supporta l’Ucraina.
Poi però gli dai del filoputin e si offende, siamo al delirio
p.s: questa è una guerra simmetrica nel vero senso della parola pochi cazzi, se poi vogliamo girare la situazione o le definizioni fai pure ma non hai più ragione
Dai dai resettiamo di nuovo il thread con sta storia che è colpa nostra se il conflitto in Ucraina è scoppiato. Talmente colpa nostra che nel 2014 abbiamo smesso di fare affari con Putin… ah no quello è successo l’anno scorso (e ancora neanche del tutto), perché di fronte all’invasione e all’annessione di una parte di un altro stato sovrano abbiamo fatto spallucce.
Quand’è di grazia che non è più colpa nostra? Se la Russia si prende tutta l’Ucraina? Se li porta nei campi di concentramento? Se lancia una nucleare su Kiev? Se fa esplodere la centrale di Zaporizhia?
Ci sarà pure un limite, una linea rossa (eheh linea rossa) superata la quale anche il più fervente antiamericano concorderà che è colpa dei cazzo di russi?
Cioè persino in Israele gli USA cominciamo a mostrare un po’ di disagio per le nazistate che stanno portando avanti verso la striscia di Gaza, qua invece abbiamo gente che se in un afoso pomeriggio del 1988 un ricco figlio di dirigenti americani ha per caso preso in giro un povero immigrato russo allora ZOMG VAI CREMLINO VETRIFICA L’EUROPA COLPA NOSTRA OCCIDENTE MERDA.
Va bene sì, siamo merda, ma in questo contesto storico stranamente stiamo dalla parte giusta, forse solo perché anche l’orologio rotto segna l’ora giusta due ore al giorno ma è quell’ora lì.
In questo conflitto, prendere una posizione antiamericana e antinato è automaticamente essere proputin, quante volte bisogna ripetere che non c’è una terza posizione? A meno che i pacifisti nostrani non siano una terza posizione, sti fresconi che vanno a protestare per la pace sotto i balconi di chi sta aiutando un popolo a difendersi, ma si guardano bene di andare a fare lo stesso sotto i balconi di chi invece la guerra l’ha lanciata. E che chiamano “guerrafondai” quelli che invece lo fanno.
i “”““pacifisti””“” nostrani sono sempre quelli del blocco novax e propaganda varia in buona parte, convinti di sapere tutto meglio degli altri, che vogliono continuare a fare come sempre (se si arrendono il gas scende, se ignoriamo il covid continuiamo con lo spritz ecc)
tutta gente che inneggia a putin a debita distanza volendo quel modello ma belli distanti, mi piacerebbe vederli in quei regimi o stati che loro inneggiano per vedere quanto reggerebbero
I pacifinti nostrani sono quelli che, finita la pandemia e quindi il momento dei novax, passato il momento nopos, calata l’attenzione sull’euro e quindi noeuro, cercano nuova linfa e nuovi stimoli nelle loro insulse vite e come lo fanno? Facendo la marcia per la pace in tutti i posti tranne che sotto i luoghi del potere RU, chiedendo lo stop dell’invio delle armi all’UA così da permettere una più agevole avanzata dei loro amichetti Russi, sia mai che ne muoiano troppi e i sussidi dalla madre russia calino…
Sono persone piccole piccole
Ma banalmente sono solo dei coglioni, secondo me questa collusione super remunerata con la Russia c’è in pochissimi casi. E’ solo coglionaggione li state sopravvalutando
I capipopolo è garantito al limone che sono fomentati e pagati dalla Russia dai, i vari FQ, Dibba, Vauro, Santoro, Gonde et simila sono evidentemente foraggiati, che poi il resto della marmaglia sia gente col QI di un rotolo di carta igenica è un altro paio di maniche
ma voi siete quelli che guadagnate 4000€ al mese e state fissi a chattare qui sopra?
siete troppo forti