ma gli han dato oltre il massimo della pena,cosa dovevan fare?
Dargli omicidio volontario a tutti i costi perchè è "brutto" uccidere un ragazzo e quindi una penna cattiva cattiva non gliela leva nessuno?
Dovrebbero cambiare le pene renderle molto pesanti nel caso a fare porcate sia uno delle forze dell'ordine a quel punto vedremo veramente che gioco fanno certi giudici.
6 anni sono troppi pochi, e' una vergogna. E la famiglia ci ha pure perso tempo e soldi per gli avvocati, questo e' il risultato. Ridicoli.
Gistizia....Italia.....mah
se è per questo gli hanno dato il massimo della pena per il colposo, 5 anni, più un anno per l'aggravante della previsione dell'evento.
1. secondo il tuo ragionamento anche l'omicidio di jfk è colposo perchè era altamente improbabile che potesse colpirlo dal punto dove si trovava. ha estratto l'arma, tolto la sicura, puntato ad altezza d'uomo in direzione della macchina, ha fatto fuoco. ed è confermato da 5 testimoni. se non è omicidio volontario questo non so cosa possa esserlo.
2. la pena per gli agenti per il caso aldrovandi è stata più lieve perchè in quel caso insabbiare le loro responsabilità tra droga, resistenza all arresto ecc. è stato più semplice. entrambi i casi andavano considerati omicidi volontari, ma come al solito la magistratura ha preferito parare il culo alla sbirraglia di merda.
6 anni per un poliziotto in prigione pochi ? Hmmm...
Ma se l'omicidio era involontario, 6 anni sono abbastanza.
Ovviamente con l'aggiunta che non farà più il poliziotto (sperando sia così).
Volevate la condanna a morte?
Ovviamente con l'aggiunta che non farà più il poliziotto (sperando sia così).
Volevate la condanna a morte?
è appunto questo il problema.
spiegami come fa ed essere involontario se correva con la pistola in mano e ha puntato contro la macchina a due mani.. involontario?
involontario e' se mentre corri e non hai la sicura sull'arma ti spari sulle palle...
perchè secondo i giudici l'agente non aveva la volontà (il dolo) di uccidere Sandri - quindi miro bene la capoccia di Sandri perchè voglio ucciderlo. omicidio volontario-.
La sua volontà era quella eventualmente di mirare alle gomme (mia ipotesi, lo si potrà sapere solo all'esito del deposito delle motivazioni) non di uccidere. omicidio colposo.
Ovvio che se vuoi mirare alle gomme impugni l'arma e miri, ma alle gomme, non alla testa.
Ed infatti gli hanno addebitato l'aggravante della previsione dell'evento, perchè una persona di normale intelletto, in quella situazione, avrebbe potuto prevedere il "rischio" di sbagliare mira.
La sua volontà era quella eventualmente di mirare alle gomme (mia ipotesi, lo si potrà sapere solo all'esito del deposito delle motivazioni) non di uccidere. omicidio colposo.
Ovvio che se vuoi mirare alle gomme impugni l'arma e miri, ma alle gomme, non alla testa.
Ed infatti gli hanno addebitato l'aggravante della previsione dell'evento, perchè una persona di normale intelletto, in quella situazione, avrebbe potuto prevedere il "rischio" di sbagliare mira.
perchè ci dovrebbe essere una attenuante per i poliziotti?
6 anni sono un insulto alla morte del tifoso... anche perche da 6 diventano 3
scusa in questo caso non sarebbe stato più corretto parlare di omicidio preterintenzionale? per omicidio colposo vengono condannate persone che fanno incidenti in macchina e stirano qualcuno, è ridicolo che si parli di colposità in una dinamica del genere.
*
infatti, non mi sembra si sia fatto tanto casino ultimamente per i soli 3 anni dati a quei due poliziotti che hanno ammazzato a manganellate quel ragazzo tempo fa...
Edit: l'hanno rimosso -_-
approfitto che c'è un'avvocata per chiedere una cosa
ma se ci dev'essere il dolo per avere l'omicidio volontario, se un tizio spara un colpo a caso sulla folla e fa secco uno, non c'è dolo perchè non voleva uccidere quel tizio in particolare ma solo sparare nel mucchio?
ma se ci dev'essere il dolo per avere l'omicidio volontario, se un tizio spara un colpo a caso sulla folla e fa secco uno, non c'è dolo perchè non voleva uccidere quel tizio in particolare ma solo sparare nel mucchio?
secondo me si.
però il confine fra preterintenzionale e colposo con previsione dell'evento è labile, ci sono filoni giurisprudenziali più rigidi ed altri meno.
e l'assise che ha giudicato Spaccarotella si inserisce, evidentemente, nel secondo
in termini molto semplici, il dolo è sia diretto (miro per uccidere tizio) che eventuale (miro a un cartello stradale per gioco, sotto passa un sacco di gente, accetto il rischio di beccare per sbaglio qualcuno).
Ai fini della sanzionabilità penale in questi casi è esclusa la colpa e quindi l'omicidio colposo.
quindi al pari di uno che scivola in macchina su una chiazza d'olio e stira un tizio
bella cazzata, gg legislatore
bella cazzata, gg legislatore
ah bella sono riusciti a dare il colposo anche qui .. grandi, pare il circo togni.
se devo far secco qualcuno prima mi arruolo in polizia
se devo far secco qualcuno prima mi arruolo in polizia