mi pare un po' debole come argomento...
soprattutto se all'ora in cui avveniva il delitto era a casa sua a fapparsi e a scrivere la tesi
ma dai, ma è palese che sia stato lui, ma chi volete che sia stato?lo spirito santo?
o la franzoni?
o la franzoni?
ma veramente funziona al contrario, devono dimostrare la colpevolezza cosa che non stanno riuscendo a fare
la cosa piu' logica era che lui era a casa a fapparsi scrivendo teen su youporn
Allucinante.....
"con i potenti mezzi messici a disposizione dalla polizia di stato italiana
"sottosviluppati del cazzo
esatto
il problema e' che la logica vuole che sia provato che lui fosse a casa se e solo se confermato da TESTIMONI OCULARI
oppure elementi INCONFUTABILI tipo un biglietto della metropolitana, uno scontrino di un ristorante dove ha mangiato ecc ecc
non che e' provata la sua presenza a casa perche' dei file dicono cosi'
questa non e' una prova
se ci fosse un vicino di casa che l'ha visto qualcuno che gli ha telefonato ecc ecc gia' sarebbe un altro discorso
*
la giustizia italiana funziona così, sei innocente fino al momento in cui non c'è la sicurezza della tua colpevolezza.
In altri paesi, tipo il giappone, è il contrario. Sei colpevole fino a che non dimostri la tua innocenza.
ma chi se ne frega?
quante volte devo dirlo?
in un tribunale ragionerannno cosi', noi che ne parliamo e basta lo dobbiamo considerare colpevole perche' OGNI elemento logico punta a lui
chi se ne fotte se poi e' difficile trovare prove conclusive o che, questo e' un problema per i tribunali
finalmente qualcuno l'ha detto eccheccazzo
L'ora del delitto non e' certa, e tanto piu' ora a dimostrazione di cio' da ambo le parti (come cercavo di far notare stamattina quotando parti dell'articolo linkato) ci saranno fastidi per ri-adattarsi alla nuova prospettiva secondo cui, in realta', sembrerebbe lecito affermare fosse in casa in quella fascia oraria.
A me sembra verosimile possa esser stato lui per, e nonostante, le pochissime cose note dalla stampa (scremate le sparate sensazionalistiche).
Siccome non sono La Giustizia e posso mostrarmi prevenuto a piacere, prima di accantonar l'idea che sia stato lui vorrei qualcosa di abbastanza solido che faccia propendere verso il "misterioso assassino".
Certo le indagini svolte dai primati ammaestrati non aiutano a far chiarezza..
si infatti è una situazione un po ridicola, è palese che sia stato lui però non essendoci elementi fondamentali per il preocesso come un movente certo o l'arma del delitto, tirano tutto avanti per anni..
io ci andrei piano a dire che è palese che è stato lui
voglio dire, anche per me è colpevole, ma io mi baso solo su ciò che mi è pervenuto da giornali e tg.
guardacaso, giornali e tg si schierano apertamente CONTRO di lui, quindi è automatico -anche scremando i porno e le altre cazzate- che le informazioni in mio possesso siano viziate.
poi c'è anche il fatto che il processo sta andando avanti e magari ci sono prove che ancora non sono state rese pubbliche (o lo sono state, ma magari completamente ignorate dagli organi di informazione).
insomma, il fatto che lui sia colpevole è ormai completamente slegato da come ci hanno presentato la vicenda imho
edit: vi ricordo i due rumeni del parco romano, che presi dagli imbattibili investigatori con tutte le prove contro di loro.. sono stati poi scagionati dalla prova del dna. dubitate, gente, dubitate
voglio dire, anche per me è colpevole, ma io mi baso solo su ciò che mi è pervenuto da giornali e tg.
guardacaso, giornali e tg si schierano apertamente CONTRO di lui, quindi è automatico -anche scremando i porno e le altre cazzate- che le informazioni in mio possesso siano viziate.
poi c'è anche il fatto che il processo sta andando avanti e magari ci sono prove che ancora non sono state rese pubbliche (o lo sono state, ma magari completamente ignorate dagli organi di informazione).
insomma, il fatto che lui sia colpevole è ormai completamente slegato da come ci hanno presentato la vicenda imho
edit: vi ricordo i due rumeni del parco romano, che presi dagli imbattibili investigatori con tutte le prove contro di loro.. sono stati poi scagionati dalla prova del dna. dubitate, gente, dubitate
Non esistono al momento prove INCONFUTABILI della sua colpevolezza.
Altrimenti sarebbe gia' dentro.
Non esistono TESTIMONI OCULARI che lo hanno visto entrare nella casa la mattina del delitto. Non esiste nessuna arma del delitto al momento.
Tu stai saltando alle conclusione grazie alla tua eccelsa mente matematica oppure tramite esclusione.
Ridicolo, semplicemente ridicolo.
Se questo e' il tuo pensiero sei l'emblema del target da raggirare di tutte le testate giornalistiche.
Quando si dice che si deve dimostrare la colpevolezza e non l'innocenza e' proprio per tutelare da errori che vengono fin troppo spesso commessi, come ANCHE in questo caso.
Una delle principali prove a favore della TESI (e non VERITA') accusatoria voleva proprio essere dentro quel computer... ed e' stata smontata, punto e basta. E non troverai altre notizie piu' dettagliate sul tipo di errore commesso dal RIS nelle indigini primarie... stai tranquillo.
si be i rumeni
1 su 1000, anzi 2
1 su 1000, anzi 2
ma veramente no, perche' cosi' rovini la vita alla gente senza possibilita' di appello.
Cosa hai per dire che e' colpevole?
e' il fidanzato
ha trovato il corpo
ha i porni.
(la bici e' diversa)
Troppi elementi in effetti
chi se ne frega ?
quante volte devi dirlo
?E' arrivato il capetto
ma guarda che per me puoi dirlo anche 1500 volte che il tuo parere varrà comunque come uno stronzo sul bagnasciuga.
tra l'altro non parlavo assolutamente con te, quindi abbassa la cresta e fatti curare che probabilmente hai qualche problema di egocentrismo e mitomania.
Tolto questo quotavo solo la frase che ho quotato, e asteriscavo solo quella frase in particolare.
Che potrebbe anche essere a se stante e non entrarci un cazzo col caso di garlasco in quanto parla del concetto base della giustizia Italiana.
Se poi tu vuoi andare con torce e forconi sotto casa di stasi sei libero di farlo e la cosa non mi tange minimamente.
Come per altro non mi tangono tutti questi casi di cronaca nera senzazionalistica da 2 soldi, che fosse per me non dovrebbero nemmeno avere un decimo dello spazio che hanno sui media.
Però, a parte lo schifo per l'importanza che si da a questi fatti, sono contento che la giustizia italiana sia garantista e funzioni così, che di gente mandata al gabbio a cazzo di cane ce ne è fin troppa nel mondo.
Non mi sembrava un concetto tanto complicato.
ehm ma anche tu ti ci metti ?
ho detto di sbatterlo in galera e buttare la chiave?
in che modo considerarlo un colpevole per la logica gli rovina la vita?
e lo sto dicendo da mesi... quindi?
non esistono PROVE quindi giustamente il processo e le indagini vanno avanti
non esistono neanche prove ne' indizi ne' niente sulla sua innocenza
e dato per quanto ne sappiamo e' l'unico con un briciolo di movente e' l'indiziato numero 1
questo ti qualifica alquanto
sei contento che le nostre forze dell'ordine non sono in grado di trovare una minima traccia sull'assassino di una persona, contento te...
un po come i processi di b.
