E si alzò un coro di sì, purtroppo
Telefonare o andare ad un matrimonio di persone (che ovviamente non conosci
) che fanno parte della malavita organizzata non è reato. Getta però sospetti, perchè io certa gente non solo non la chiamo, non so nemmeno come si chiama nè dove si trova.Quando si tratta di privati cittadini poi, è una cosa. A me di quello che fa Mancini interessa molto poco, lui rappresenta se stesso e al limite la squadra che allena e/o la società per cui lavora, gli eventuali cali di immagine sono tutti loro.
Diventa MOLTO diverso quando in gioco ci sono cariche PUBBLICHE, che rappresentano il paese e i cittadini TUTTI. Se sei un personaggio politico la tua privacy viene inevitabilmente meno, per vari motivi, ma soprattutto perchè incarni una carica istituzionale, e imho di privacy ne hanno pure troppa i nostri cari pianisti da parlamento.
Nel caso specifico trattandosi di squadre di calcio sinceramente non mi stupirei tanto, dati i precedenti, qualora venissero fuori altri scandali legati a intercettazioni telefoniche...Moggi anyone?
Tanto per cronaca i fiancheggiatori secondo quanto detto da Saviano ad anno zero del 1 maggio 2008 (sotto scorta pure lui) in italia sono circa 200mila.
Ma perchè scusate voi ci andate al matrimonio di un mafioso se vi invita?
Perchè sei invitato? Li conosci? Perchè conosci e frequenti certa gente? Se avessi la possibilità di metterli in galera, o fare leggi contro di questi malavitosi lo fai oppure no (se ti invitano vuol dire che sono amici tuoi)?
Perchè sei invitato? Li conosci? Perchè conosci e frequenti certa gente? Se avessi la possibilità di metterli in galera, o fare leggi contro di questi malavitosi lo fai oppure no (se ti invitano vuol dire che sono amici tuoi)?
ho visto .. avevo preso da un altro blog dove non c'erano le date degli articoli..
ora cmq non c'è dubbio... l'ultima risposta è questa
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/insulti-schifani/lettera-travaglio/lettera-travaglio.html
L'unica cosa che mi sento di dire è che si può essere clienti o fornitori di mafiosi ed esserne inconsapevoli. Essere soci inconsapevoli è abbastanza difficile: vuole dire che sei un vero imbecille, e se sei un vero imbecille non diventi seconda carica dello Stato.
Avere rapporti di natura commerciale con gente poco pulita è una cosa. Un negoziante che vende alimentari in Sicilia è facile che venda prodotti anche a persone legate a cosa nostra, e ovviamente questo mica costituisce reato.
Non lo costituisce nemmeno andare ad un matrimonio, semplicemente quello che vorrei io sono spiegazioni. Se queste non arrivano, io inizio a dubitare.
Non lo costituisce nemmeno andare ad un matrimonio, semplicemente quello che vorrei io sono spiegazioni. Se queste non arrivano, io inizio a dubitare.
Basta una dichiarazione a un Telegiornale.
sono amici di mafiosi.
Ma c'e' da dire che Mancini non ricopre cariche istituzionali o politiche come invece fa schifani da tanti anni.
La cogli la differenza? Certo che la cogli.
Si ma chi l'ha convinto a mettersi in società con persone che non conosceva?
Inoltre i 2 tizi erano incensurati, ma non si diventa mafiosi a 40 anni.
Ho sentito uno "sbooooonk" dal fondo dell'ufficio
c'era anche un GNIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIK prima dello sbooooonk
io sto ancora aspettando da tjhargan una singola prova del coinvolgimento di shcifano nel 41 bis.
come anche un commento alla balla '' ai tempi di tremonti l'europa era a crescita 0''
come anche un commento alla balla '' ai tempi di tremonti l'europa era a crescita 0''
E allora perchè Schifani non ha semplicemente risposto a Travaglio dicendo che ignorava fossero mafiosi all'epoca dei fatti citati?
Cristo santo, sarei io il primo a voler andare al TG a dire che ero allo oscuro dei loro legami con la mafia, per lavare qualsiasi dubbio sulla mia correttezza.
ho smesso di leggere a "la loggia non c'entra nulla con i mafiosi" e ho iniziato a rotflare
rispondere a travaglio significa ABBASSARSI al suo livello, cosa che la 2a carica dello stato e' bene che non faccia.
e' un po' come se napolitano o veronesi avessero risposto a grillo.
certa gente non merita risposte, e quando occupi una certa carica dello stato non ti metti a controbattere di persona.
e' un po' come se napolitano o veronesi avessero risposto a grillo.
certa gente non merita risposte, e quando occupi una certa carica dello stato non ti metti a controbattere di persona.
Bah, se uno sostiene che io ho intrattenuto rapporti con mafiosi di fronte a 3M di spettatori, io sono il primo a voler dimostrare il contrario.
Queste scuse sono ridicole.
le tue solite minchiate, schifosi ha risposto in realtà, il problema è che non ha negato le accuse, visto che sono innegabili e domostrate nei fatti
la politica e' piena di protocolli, forse per te saranno ridicoli, ma rimangono.
quando occupi certi posti istituzionali (come e' il quirinale o la 2a carica dello stato) non ti metti a polemizzare con i signor nessuno. perche' cosi' facendo degraderesti quell'istituzione e andresti nella mischia di polemiche inutili come quelle da blog, ed e' bene che chi occupa quei posti non faccia queste cose.
con travaglio e grillo, poi, sarebbe doppiamente inutile, visto che non sono capaci di vedere oltre il loro naso, potresti dimostrargli di avere torto marcio e continuerebbero a sostenere di avere ragione.
si', con un "no comment" e poi querelando.
per altro come dice anche travaglio c'è già un precedente, una querela sporta da schifani per lo stesso identico che è stata archiviata nel 2007.
precog: thargan si blocca.