no ai litigi
mazzate per tuttiiiiii quelli che non la pensano come me perchè io sono giusto dentro se ogni giorno io e micro dobbiamo litigare sullo stesso argomento mi rompo.. gente cercate nuovi argomenti su cui possa litigare
azz mi hai quotato.. non ho resistito ho rieditato di nuovo perchè micro sta diventando anticlericale al 2000 %.. micro leggi che dice la chiesa.. alcune cose che dici nn sono vere, te lo assicuro.. sto leggendo un libro sull'argomento scritto anche da gente di chiesa..gli omosessuali mica li vuole lapidare dice solo che non è da cristiani come rapporto. Mica li vuole bruciare.. basta con la critica facile contro la chiesa. Informazioni giuste prima di tutto
no ai litigi mazzate per tuttiiiiii quelli che non la pensano come me perchè io sono giusto dentro
se ogni giorno io e micro dobbiamo litigare sullo stesso argomento mi rompo.. gente cercate nuovi argomenti su cui possa litigare
no ai litigi
mazzate per tuttiiiiii quelli che non la pensano come me perchè io sono giusto dentro se ogni giorno io e micro dobbiamo litigare sullo stesso argomento mi rompo.. gente cercate nuovi argomenti su cui possa litigare
non basta una frase buona su un libro i fatti lo dimostrano basta vedere la società com'è predisposta verso gli omosessuali!!
la critica vorrei anche io che non fosse così facile ma purtroppo lo è!!!
il divorzio e l'aborto ci sono e per la forza della gente che per fortuna a volte ha vedute più ampie non certo grazie alla chiesa che le ha tanto osteggiate sia il divorzio che l'aborto!!!
che la chiesa non voglia bruciare gli omosessuali non l'ha detto nessuno e ci mancherebbe ancora,ma come ho già detto contribuisce a creare un clima di tensione sociale!!!!
tu invece stai diventando un religiosone al 2000% in ogni post che ti vedo replyare ci campi in mezzo la chiesa e il fatto che sei cristiano!!!
la critica vorrei anche io che non fosse così facile ma purtroppo lo è!!!
il divorzio e l'aborto ci sono e per la forza della gente che per fortuna a volte ha vedute più ampie non certo grazie alla chiesa che le ha tanto osteggiate sia il divorzio che l'aborto!!!
che la chiesa non voglia bruciare gli omosessuali non l'ha detto nessuno e ci mancherebbe ancora,ma come ho già detto contribuisce a creare un clima di tensione sociale!!!!
tu invece stai diventando un religiosone al 2000% in ogni post che ti vedo replyare ci campi in mezzo la chiesa e il fatto che sei cristiano!!!
Basta con sti 3 punti esclamativi.....sto per dare di testa 
dai su kaiseruccio non fare così!!!
non credo di aver mai fatto il censore sui consumi degli altri, al massimo posso avercela con il consumismo o con lo spreco, ma capirai benissimo che son due cose differenti...
Compatirei francamente una persona che considera la musica di nessuna importanza.
io nereid se accendo la radio sento tutto fuorché musica..... A parte rockFM ma si sente male e a volte ci sono le 2 o 3 ore di metal che mi sta sul gozzo 
Concerto
ma radio :disapproved: davvero.....
Concerto
ma radio :disapproved: davvero.....
Io ho detto che sono cristiano?
Ma leggi bene?Ho detto che essendo nato in Italia, è inevitabile che senza accorgermene abbia assimilato ALCUNI valori cristiani (e la caccia al gay o non è certo un "valore"...)... ma al momento non professo nulla di nulla (sono cioè agnostico).
E' quello che dico da 20 post in senso più ampio... ma il thread è partito dalla Chiesa che (purtroppo) è qualcosa di un po' più complesso e vasto del solo insegnamento di Gesù.... comprende anche l'antico testamento e le tradizioni dei professanti, ad esempio....
La religione è per definizione un guardiano della coscienza... dove c'e' da decidere in coscienza, c'e' religione.
Non entro nel merito del tuo giudizio, ti faccio solo notare ancora una volta che esso (da un punto di vista morale) non è nè migliore nè peggiore di quello che rifiuta l'omosessualità in toto... sono tutte posizioni accettabilissime dal punto di vista della coscienza del singolo.
Ciao!
Io compatisco chi non conosce l'Ikebana e non conosce la nobile arte/filosofia del Budo.
Siamo pari
Ora dimmi: perchè la musica deve per forza rientrare negli interessi di una persona? Dove sta scritto?
Per di più vaccate moderne come pop/rock/metal che sentito uno sentiti tutti ?
Tra l'altro io ho detto "soldi buttati", non che non ascolto musica in assoluto o che la musica fa schifo in senso assoluto... anche io ricevo regali sai, e ci sono CD/collane/offerte/allegati ai giornali da 5 euro, soprattutto nelle uniche branche che ormai mi piacciono (Jazz e classica).
Con quello che spende certa gente in CD e discoteche si potrebbe tranquillamente farsi una vacanza di 15 giorni da qualche parte... e io scelgo i 15 giorni da qualche parte.
Beh mi sembra evidente che cerchiamo cose diverse... io ascolto radio Capital (dopo le 22 soft rock/revival/jazz), radio montecarlo (idem) e quando la becco la notte jazz su DJ (strepitosa), più radio classica e rai 1 per la musica classica.
La roba di qualità si trova, se non si è tunzettari.
Ciau!
Non è forse quello che fa CHIUNQUE?
Tu prescindi dalle tue idee quando voti o quando dai un giudizio sulle leggi vigenti e che andrebbero fatte?
"sembra" è molto diverso da "lo fa".
Come ho già detto l'omosessualità è l'antitesi per antonomasia del valore base che ha tirato avanti la comunità cistiana per duemila anni: la famiglia... non puoi aspettarti che da un giorno con l'altro le stendano un tappeto rosso davanti.
I miei amici gay (ne è rimasto solo uno in realtà, gli altri 2 sono andati a vivere in USA per lavoro) si fanno sempre 4 risate davanti ai piagnistei delle "finocchiette isteriche" (parole loro): è ora di piantarla col vittimismo, la parte visibile del mondo gay (gay pride, piagnistei da costanzo, maschioni vestiti in latex con cappello da poliziotto che limonano per le strade) è quella che ha problemi dal punto di vista umano come persone, non perchè sono gay... esattamente come certi etero decidono di vivere randagiamente o nei CS, perseguendo una vita fuori dalle regole e dalla società...
L'equilibrio della persona viene prima dell'orientamento sessuale, con la differenza che nel caso "omo" puoi facilmente strumentalizzare la cosa e usarla come paravento per i tuoi problemi di essere umano nel rapporto con la società.
La maggior parte dei gay sono persone equilibrate che vivono la loro condizione tranquillamente e non si riconosce affatto nel vittimismo che i media e la fetta "disadattata" lasciano trasparire, anzi ne sono infastiditi perchè danno un'immagine distorta ed estrema del mondo omosessuale, tutta orientata al lato sessuale della vita.
E' come se del mondo etero si vedesse solo la fetta che va ai MiSex o che frequenta locali di scambisti... non sarebbe molto realistico, e infatti non lo è nemmeno nel caso omo, per chi guarda un po' più al di là del naso.
Ciao!
allora:
1)Io non sono rappresentante di un'istituzione religiosa non ho influenza politica e non faccio pressioni politiche non faccio dichiarazioni ufficiali ec... al massimo ho un voto da esprimere quando mi chiamano a votare;non stavo parlando della singola persona in se in dei vescovi ma della chiesa in toto dal vesco in quanto vescovo,cioè in quanto istituzione religiosa che si invischia nella politica;cioè critico il fatto che invece di occuparsi di spiritulità si occupa di politica e cerca di precludere le vie che non le piacciono,mentre lo stesso cristo ha lasciato il libero arbitrio per scegliere,anche se la scelta è sbagliata uno deve avere la possibilità di scegliere;invece la chiesa vuole imporre un unica via favorendo leggi che precludono vie di scelta invece di fare il lavoro che gli compete cioè quello spirituale non pensando di indicare spiritualmente la giusta via ma impinendola politicamente anche a chi magari non è cristiano.
2)'sembra',per forza ci mancherebbe ancora che si mettesse a lapidare gli omosessuali;gli omosessuali chiedono un matrimonio civile mica religioso quindi non è competenza della chiesa,chiedono solo di avere dei diritti,come se uno di una coppia di omosessuali è in un ospedale ricoverato gravemente non può andare a trovarlo o del tipo che se muore uno il fidanzato non può ricevere l'eredità che magari finisce a un parente che di lui se n'è sempre fregato e tutte cose di questo tipo non mi pare chiedano chissàcosa.
3)hai mescolato 2 cose il fatto del gay pride che concordo con te perchè non mi sembra il caso ma la comprendo dopotutto perchè la società non li concede i diritti e li esclude allora loro come effetto fanno queste manifestazione come per dire io ci sono!!!Poi il fatto che non sia un problema sociale;beh qui mi sembra che tu altro che non vedere più in là del prorpio naso ma non vuoi prorpio vedere preferisci coprirti gli occhi se mi dici che una persona omosessale può vivere la sua sessualità esattamente come la cice un eterosessuale(se poi mi dici che c'è un tuo amico k in tutto ci sono le eccezioni poi 2 dei tuoi mici sono persino andati in america;poi sai gli omosessuali in italia dalle stime sono intorno al 10% in tutto in italia simo sui 50 milioni quindi intorno ai 5 milioni di omosessuali),l'omofobia è un problema ancora tanto quanto lo è il razzismo o verso il diverso in generale che ci fa paura o per lo meno a una gran quantità di gente;poi sai quando il problema visto che siamo etero non ci tocca è facile dire che per loro va tutto bene,se una cosa non ci paice e non ci tocca facciamo finta che il problema non esista;allo stesso modo in politica ci sono persone da AN con Storace a un po' tutta Lega Nord in primis con persone del calibro di Borghezio che fanno un forte pressione(assiem alla Chiesa)non riconoscendo che sono una realtà sociale ma cercano di nasconderli o presntarli come deviati!!!
ps:questo argomento mi sta un po' a scassare ed annoiare,non finisce più......
1)Io non sono rappresentante di un'istituzione religiosa non ho influenza politica e non faccio pressioni politiche non faccio dichiarazioni ufficiali ec... al massimo ho un voto da esprimere quando mi chiamano a votare;non stavo parlando della singola persona in se in dei vescovi ma della chiesa in toto dal vesco in quanto vescovo,cioè in quanto istituzione religiosa che si invischia nella politica;cioè critico il fatto che invece di occuparsi di spiritulità si occupa di politica e cerca di precludere le vie che non le piacciono,mentre lo stesso cristo ha lasciato il libero arbitrio per scegliere,anche se la scelta è sbagliata uno deve avere la possibilità di scegliere;invece la chiesa vuole imporre un unica via favorendo leggi che precludono vie di scelta invece di fare il lavoro che gli compete cioè quello spirituale non pensando di indicare spiritualmente la giusta via ma impinendola politicamente anche a chi magari non è cristiano.
2)'sembra',per forza ci mancherebbe ancora che si mettesse a lapidare gli omosessuali;gli omosessuali chiedono un matrimonio civile mica religioso quindi non è competenza della chiesa,chiedono solo di avere dei diritti,come se uno di una coppia di omosessuali è in un ospedale ricoverato gravemente non può andare a trovarlo o del tipo che se muore uno il fidanzato non può ricevere l'eredità che magari finisce a un parente che di lui se n'è sempre fregato e tutte cose di questo tipo non mi pare chiedano chissàcosa.
3)hai mescolato 2 cose il fatto del gay pride che concordo con te perchè non mi sembra il caso ma la comprendo dopotutto perchè la società non li concede i diritti e li esclude allora loro come effetto fanno queste manifestazione come per dire io ci sono!!!Poi il fatto che non sia un problema sociale;beh qui mi sembra che tu altro che non vedere più in là del prorpio naso ma non vuoi prorpio vedere preferisci coprirti gli occhi se mi dici che una persona omosessale può vivere la sua sessualità esattamente come la cice un eterosessuale(se poi mi dici che c'è un tuo amico k in tutto ci sono le eccezioni poi 2 dei tuoi mici sono persino andati in america;poi sai gli omosessuali in italia dalle stime sono intorno al 10% in tutto in italia simo sui 50 milioni quindi intorno ai 5 milioni di omosessuali),l'omofobia è un problema ancora tanto quanto lo è il razzismo o verso il diverso in generale che ci fa paura o per lo meno a una gran quantità di gente;poi sai quando il problema visto che siamo etero non ci tocca è facile dire che per loro va tutto bene,se una cosa non ci paice e non ci tocca facciamo finta che il problema non esista;allo stesso modo in politica ci sono persone da AN con Storace a un po' tutta Lega Nord in primis con persone del calibro di Borghezio che fanno un forte pressione(assiem alla Chiesa)non riconoscendo che sono una realtà sociale ma cercano di nasconderli o presntarli come deviati!!!
ps:questo argomento mi sta un po' a scassare ed annoiare,non finisce più......
Qui non sono troppo d'accordo ,la religione a mio parere "impone" un tipo di coscienza poco spontanea,basata su indicazioni specifiche,alle quali se non ci si attiene si rischia grosso
Infatti il mio e' un parere soggettivo ,ma svincolato da dogmi religiosi di qualsiasi tipo ,per questo sono ateo.
p.s.
A proposito della filosofia del Budo ,io conosco quella di Hokuto ,va bene lo stesso ?
La tua idea politica prescinde dalla tua spiritualità? Non credo... non c'e' un confine tra le due cose, soprattutto per chi è convinto di ciò che crede...
"La chiesa impone" ?!? "a chi magari non è cristiano" ?!
Questa me la segno.
La chiesa per mestiere dà i dettami per essere un buon cattolico (e cattolico <> cristiano). Poi non viene a ficcare il naso se lo fai o meno: non le interessa. Lei punta il dito verso la luna, se non vuoi guardare o preferisci notare l'unghia sporca del dito è un problema tuo.
Non confondere esseri amorfi come Buttiglione o la Jervolino con la chiesa, per favore.
E che centra la chiesa in questo? Prenditela con lo stato...
Pensi che un Prodi o un D'Alema prendano ordini dal papa? O anche un Berlusconi?
Appunto, il 10% è un botto di persone, MOLTE ma MOLTE di più di quelle che vedi a un gay pride o dei miei 3 amici che hanno fatto outing... considerato che di "amici" ne ho una sessantina almeno, dove sono gli altri 3?
Ma banale banale: esattamente come io e te nella vita di tutti i giorni con gente/amici/conoscenti non parliamo delle nostre abitudini sessuali se non in occasioni particolari, cosi' fanno loro... si gestiscono la cosa banalmente, normalmente, tranquillamente IN PRIVATO.
E che centra la chiesa con loschi figuri come Borghezio e Storace? Stai parlando dello stato...
In ogni caso sottovaluti il fatto (che è quello che preoccupa i "contrari" alle famiglie gay quando li senti lontano dagli slogan e dai media) che indubbiamente concedere lo stato di famiglia e relative agevolazioni ad una qualsiasi coppia di persone (perchè di fatto significherebbe questo: una qualsiasi coppia di persone può fare una famiglia, anche solo per cavarne benefici fiscali) ha impatti tremendi a livello sociale ed economico... non puoi buttarla sul piatto da un giorno con l'altro.
Pensa te... secondo te io (che ho abbandonato la religione in buona parte per ragioni legate alla chiesa) mi sarei mai immaginato di doverla un giorno difendere in pubblico usando semplici argomentazioni di logica e diritto?
Ciao!
raga per favore .. basta coi quote a fette... uccidono il discorso
E pensare che ormai credevo che i sarti di panama fossero in via di estinzione
micro parli come i gay come se fossero persone davvero diverse. Insomma guarda che sono persone normalissime e la loro omosessualità si vede nel privato come i loro sentimenti nel cuore. Non è che sono riconoscobili e diversi.. non è che la chiesa ci corre dietro. Li tratta come persone uguali, vieta solo il matrimonio (cosa che io condivido anche se non mi sentirei di vietarla a loro). Il papa non comanda la politica, semmai sono i politici che per farsi belli affiancano la chiesa facendosi sucdo di grandi valori che penso con capiscano nemmeno (come la maggior parte dei cristianoi e come me). Nereid non mi sta simpatico però condivido le sue affermazioni. Tu parli di chiesa che si è imposta e che si impone Ma il divorzio, l'aborto, il preservativo sono cose di tutti i giorni che la chiesa cmq non accetta. Ma comprendo che tu da ateo voglia optare per il lv di vita della qualità, basato sulla liberta nel rispetto altrui.
allo stesso modo l'eutanasia e l'aborto: bisogna riflettere se tutto quello che è tecnicamente possibile debba esser ritenuto eticamente lecito. Secondo me NO. Penso che eutanasia, sterilizzazione, anticoncezionali siano a lv intrinseco illeciti.
Ma il fatto che non comprendo è come LA CULTURA MODERNA ,CHE SI è DIFFUSA COSì VELOCEMENTE, NON RIESCA A CONCEPIRE L'ESISTENZA DI UN QUALCHE DOVERE ASSOLUTO CHE SIA INDIPENDENTE DALLA VOLONTà UMANA O DALLE SUE SCELTE.... Nel caso dell'aborto penso che l'unica soluzione cristiana sia la classica: nel caso di conflitto fra due doveri ( quindi uno alla fine deve cmq per forza essere violato) è piu ragionevole che minimizza il danno. Se non si sa se il feto è gia da considerarsi con dei diritti meglio non abortire (il feto lo sapete che reagisce al dolore gia a pochi mesi dal concepimento?) Ma è anche vero che in certi casi è molto difficile valutare l'opzione giusta e li si deve operare una scelta che divide atei da cristiani: andare nella direzione della qualità della vita o seguire la sacralità della vita.. Ma la cosa che voglio far capire è che se la chiesa, che segue la sacralità della vita (che non significa che elimina la qualità) cede, ammette un qualcosa contro il suo fondamento essa va in frantumi. E siccome l'unico scopo della chiesa e divulgare e sostenere il cristianesimo è normale che lo faccia. Che gli omosessuali non possano sposarsi col matrimonio cristisano è giusto. Ma è giusto che non usufruiscano di quello legale? secondo me si se poi si va a trattare la coppia di omosessuali come una famiglia. La famiglia si basa su valori cristiani e una famiglia omosessualela cui unione non da figli e il cui gesto è visto contronatura sarebbeuna enorme contraddizione della chiesa.
ma il punto piu importante, sul quale verte il discorso e che mi piacerebbe che voi comprendeste..non importa che diciate o cosa pensiate.. HO RAGIONE IO asdasdasdd non ho resistito
edito: ho scritto male, mancano parole, sembra sconnesso..ho mal di testa e sonno quindi se capite ok senno fa nulla tanto sono le solite cose ritrite
però condivido le sue affermazioni. Tu parli di chiesa che si è imposta e che si impone Ma il divorzio, l'aborto, il preservativo sono cose di tutti i giorni che la chiesa cmq non accetta. Ma comprendo che tu da ateo voglia optare per il lv di vita della qualità, basato sulla liberta nel rispetto altrui. allo stesso modo l'eutanasia e l'aborto: bisogna riflettere se tutto quello che è tecnicamente possibile debba esser ritenuto eticamente lecito. Secondo me NO. Penso che eutanasia, sterilizzazione, anticoncezionali siano a lv intrinseco illeciti.
Ma il fatto che non comprendo è come LA CULTURA MODERNA ,CHE SI è DIFFUSA COSì VELOCEMENTE, NON RIESCA A CONCEPIRE L'ESISTENZA DI UN QUALCHE DOVERE ASSOLUTO CHE SIA INDIPENDENTE DALLA VOLONTà UMANA O DALLE SUE SCELTE.... Nel caso dell'aborto penso che l'unica soluzione cristiana sia la classica: nel caso di conflitto fra due doveri ( quindi uno alla fine deve cmq per forza essere violato) è piu ragionevole che minimizza il danno. Se non si sa se il feto è gia da considerarsi con dei diritti meglio non abortire (il feto lo sapete che reagisce al dolore gia a pochi mesi dal concepimento?) Ma è anche vero che in certi casi è molto difficile valutare l'opzione giusta e li si deve operare una scelta che divide atei da cristiani: andare nella direzione della qualità della vita o seguire la sacralità della vita.. Ma la cosa che voglio far capire è che se la chiesa, che segue la sacralità della vita (che non significa che elimina la qualità) cede, ammette un qualcosa contro il suo fondamento essa va in frantumi. E siccome l'unico scopo della chiesa e divulgare e sostenere il cristianesimo è normale che lo faccia. Che gli omosessuali non possano sposarsi col matrimonio cristisano è giusto. Ma è giusto che non usufruiscano di quello legale? secondo me si se poi si va a trattare la coppia di omosessuali come una famiglia. La famiglia si basa su valori cristiani e una famiglia omosessualela cui unione non da figli e il cui gesto è visto contronatura sarebbeuna enorme contraddizione della chiesa.
ma il punto piu importante, sul quale verte il discorso e che mi piacerebbe che voi comprendeste..non importa che diciate o cosa pensiate.. HO RAGIONE IO
asdasdasdd non ho resistitoedito: ho scritto male, mancano parole, sembra sconnesso..ho mal di testa e sonno quindi se capite ok senno fa nulla tanto sono le solite cose ritrite
gelso, se a 16 anni dopo aver scopato con la tua ragazza scopri che l'hai messa in cinta sarebbe l'inizio della fine, sia x te che x lei. 
:goldone:
:goldone:
mah......non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere e con questa frase concludo tanto se i problemi non li volete vedere facciamo finta che vada tutto bene;gli omosessuali non hanno alcun problema sociale e la chiesa non si è mai occupata e mai si occuperà di politica!!!!!
alla fine l'omofobo(io non ho mai detto siano diverse anzi è solo una questione di gusti sessuali è lo stesso come fossero gusti nel vestire o che ne sò io in qualsiasi altro campo;ed è appunto su questa loro uguaglianza che dico di dare diritto anche aloro di avere una famiglia tanto come ce l'hannoa gli etero sennò ci sono cittadini di serie A cioè gli etero che hanno il diritto di sposarsi e cittadini di serie B gli omosessuali che non ce l'hanno questo diritto,è così che si discrimina) lo date ancora a me che e quelli che non concedete il diritto alla famiglia siete voi,un concetto di famiglia oramai vecchio che va adattato ai cambiamenti e alle esigenze sociali,dove ci sono problemi e gente che ci soffre si va ad aggiustare di solito(siamo così poco elastici da non riuscire a concepire una famiglia se non c'è un figlio ma sapete che esistono pure coppie di etero che si sono sposati e poi non hanno avuto figli ma sono cmq una famiglia e a loro è concesso sposarsi cioè una famiglia composta solo da due persone che si amano e che vogliono legalmente tutelarsi;se non diventiamo un po' più elastici non andiamo da nessuna parte,in millenni di evoluzione non ci sposteremo di una virgola);non tutto quello tecnicamente fattibile è eticamente giusto e non l'ho mai detto ma l'etica è un concetto così soggettivo così vago e labile;l'omicidio è tecnicamente possibile ma non è da farsi ma su questo c'è una convergenza di opinioni,non c'è nessuno che sia contrario ma se parliamo di temi come l'eutanasia io finchè non c'è un referendum che mi dice che la maggioranza non lo vuole io non accetterò il fatto che non possa essere praticato semplicemente sulla base di un credo religioso in cui io non credo!!!!
ps:ciccio quello che ha ragione sono io non te!!!!
alla fine l'omofobo(io non ho mai detto siano diverse anzi è solo una questione di gusti sessuali è lo stesso come fossero gusti nel vestire o che ne sò io in qualsiasi altro campo;ed è appunto su questa loro uguaglianza che dico di dare diritto anche aloro di avere una famiglia tanto come ce l'hannoa gli etero sennò ci sono cittadini di serie A cioè gli etero che hanno il diritto di sposarsi e cittadini di serie B gli omosessuali che non ce l'hanno questo diritto,è così che si discrimina) lo date ancora a me che e quelli che non concedete il diritto alla famiglia siete voi,un concetto di famiglia oramai vecchio che va adattato ai cambiamenti e alle esigenze sociali,dove ci sono problemi e gente che ci soffre si va ad aggiustare di solito(siamo così poco elastici da non riuscire a concepire una famiglia se non c'è un figlio ma sapete che esistono pure coppie di etero che si sono sposati e poi non hanno avuto figli ma sono cmq una famiglia e a loro è concesso sposarsi cioè una famiglia composta solo da due persone che si amano e che vogliono legalmente tutelarsi;se non diventiamo un po' più elastici non andiamo da nessuna parte,in millenni di evoluzione non ci sposteremo di una virgola);non tutto quello tecnicamente fattibile è eticamente giusto e non l'ho mai detto ma l'etica è un concetto così soggettivo così vago e labile;l'omicidio è tecnicamente possibile ma non è da farsi ma su questo c'è una convergenza di opinioni,non c'è nessuno che sia contrario ma se parliamo di temi come l'eutanasia io finchè non c'è un referendum che mi dice che la maggioranza non lo vuole io non accetterò il fatto che non possa essere praticato semplicemente sulla base di un credo religioso in cui io non credo!!!!
ps:ciccio quello che ha ragione sono io non te!!!!
l'omicidio è tecnicamente possibile?
cmq che il referendum accetti l'eutanasia non significa che è una cosa giusta; sia chiaro questo, al massimo è una cosa comoda che da piu libertà.
Ma il matrimonio E' UN FONDAMENTO CRISTIANO E LA FAMIGLIA ANCHE: se 2 etero si sposano è perchè si amano, hanno dei valori e si riproducono e nasce un bel bimbo coglione rompipalle. La chiesa non accetta l'omosessualità perchè è contro il cristianesimo, e sarebbe il colmo se lascasse via libera asll'unione tra 2 omosessuali che non possono aver bimbi. Al massimo possono prenderne uno in affidamento (altra legge ci vorrebbe) per farlo crescere in una situazione imbarazzante (ma scusa pensa giorgio com'è venuto su con sua madre immaginati tra 2 uomini )
In america gli omosessuali si sposano senza problemi in italia, per me, si possono sposare ma io non lo riconoscerei mai come un matrimonio cristiano ne come una famiglia perchè la famiglia si basa su valori che 2 omosessuali non possono avere. Ma poi si devono prorpio sposare? la convivenza non basta? ci sono un sacco di italiani cristiani che convivono (e la chiesa boccia anche quello però vi fa comodo e non lo dite) senza esser sposati e con gia dei figli... anche questa situazione è sbagliata tanto come il matrimonio omosessuale per la chiesa.
cmq prima di ciulare un minimo di cose bisogna saperle mica si ciula con la rpima che capita... insomma siamo maiali? 
vabbè mica la devo mettere incinta, si sta attenti, e poi non ho 16 anni
edit: ciccio? chi è ciccio? 
cmq che il referendum accetti l'eutanasia non significa che è una cosa giusta; sia chiaro questo, al massimo è una cosa comoda che da piu libertà.
Ma il matrimonio E' UN FONDAMENTO CRISTIANO E LA FAMIGLIA ANCHE: se 2 etero si sposano è perchè si amano, hanno dei valori e si riproducono e nasce un bel bimbo coglione rompipalle. La chiesa non accetta l'omosessualità perchè è contro il cristianesimo, e sarebbe il colmo se lascasse via libera asll'unione tra 2 omosessuali che non possono aver bimbi. Al massimo possono prenderne uno in affidamento (altra legge ci vorrebbe) per farlo crescere in una situazione imbarazzante (ma scusa pensa giorgio com'è venuto su con sua madre immaginati tra 2 uomini )
In america gli omosessuali si sposano senza problemi in italia, per me, si possono sposare ma io non lo riconoscerei mai come un matrimonio cristiano ne come una famiglia perchè la famiglia si basa su valori che 2 omosessuali non possono avere. Ma poi si devono prorpio sposare? la convivenza non basta? ci sono un sacco di italiani cristiani che convivono (e la chiesa boccia anche quello però vi fa comodo e non lo dite) senza esser sposati e con gia dei figli... anche questa situazione è sbagliata tanto come il matrimonio omosessuale per la chiesa.
cmq prima di ciulare un minimo di cose bisogna saperle mica si ciula con la rpima che capita... insomma siamo maiali?
vabbè mica la devo mettere incinta, si sta attenti, e poi non ho 16 anni
edit: ciccio? chi è ciccio?