Django
Comunque non riesco neanche più a ridere di ste cose, sembra davvero di stare dentro una puntata di qualche serie TV distopica
Il problema è chiedere 500 euro al mese per ognuno, pensavo che non servisse specificare.
Forse e dico forse la corte dei conti fermerebbe tutto per mancanza di risorse, le voci da dove recuperare fondi sono importanti ma sono anni che si riesce a recuperare troppo poco, bisognerebbe iniziare facendo il contrario.
la comunicazione sicuramete non è stata delle migliori
Dipende da tante cose: quando era l'ultimo rinnovo, che professione e', come sono messe le indennita' (di cui si parlava ieri) e soprattutto capire che il sindacato e' il tuo agente, deve andare li' con la proposta che per te e' il Nirvana, e poi trattare.
Se parti da cosa e' ragionevole, ottieni per definizione meno del ragionevole.
Beh, è un negoziato.
Generalmente si arriva ad un compromesso risultate ad una frazione della valutazione di partenza.
Dopo la questura per il bella ciao
http://iltirreno.gelocal.it/livorno/cronaca/2018/08/02/news/cariche-della-polizia-a-effetto-venezia-per-uno-striscione-1.17116613
Tutto per uno striscione che non diceva nulla di cosi terribile. Potevano tranquillamente rimuoverlo successivamente. Invece no. Meglio smanganellare.
Che futuro roseo e briogioioso.
http://iltirreno.gelocal.it/livorno/cronaca/2018/08/02/news/cariche-della-polizia-a-effetto-venezia-per-uno-striscione-1.17116613
Tutto per uno striscione che non diceva nulla di cosi terribile. Potevano tranquillamente rimuoverlo successivamente. Invece no. Meglio smanganellare.
Che futuro roseo e briogioioso.
Non era razzismo. Al limite ha commesso un atto razzista. Possiamo dire che uno che grida a uno "sporco negro" sia razzista? Non andrei così in là
Ma poi la polizia precisa "Il nostro è stato un lieve intervento di alleggerimento dopo aver riscontrato un atteggiamento ostile da parte degli antagonisti"
Ah beh, se c'era un atteggiamento ostile allora va bene. Cioe' se ti fanno specchio-riflesso e pure senza ritorno non e' che poi non puoi manganellare.
Il problema e' che questi sanno benissimo che il ministro degli interni gli fara' fare di tutto.
Del nero ballerino pestato mi son guardato la sua intervista e parla meglio lui l'italiano del siciliano medio. Sarei curioso di sentir parlare chi lo ha aggredito.
Che scherzi? Manganellare e via. Ruspa. Si fa prima.
Siamo vicini all'olio di ricino io ve lo dico.
Ha stato il piddí!
Sono ancorati alla riforma, anzi, meglio ancora, sono la riforma, poiché è il pacchetto di decreti legge che costituiscono il Jobs Act.
Il "Jobs Act" è un pacchetto di decreti attuativi varati dal Governo in seguito alla legge delega n. 183/2014, che conteneva deleghe al Governo in materia di "riforma degli ammortizzatori sociali, dei servizi per il lavoro e delle politiche attive, nonché in materia di riordino della disciplina dei rapporti di lavoro e dell'attività ispettiva e di tutela e conciliazione delle esigenze di cura, di vita e di lavoro".
I primi decreti attuativi del Jobs Act sono stati proprio quelli che ho elencato sopra, che riguardavano la Naspi e la regolamentazione della disciplina delle prestazioni a sostegno del reddito (assegno di disoccupazione, indennità di disoccupazione anche per i titolari di rapporti di co.co.co e a progetto).
In sostanza:
Legge delega del Parlamento -> Governo deve varare decreti attuativi -> i decreti attuativi sono nel loro complesso il "Jobs Act" -> il primo decreto attuativo è stato quello.
In ogni caso non sarebbero riusciti a livello comunicativo a dare rilevanza a questi decreti attuativi, il cui impatto ha coinvolto unicamente i diretti interessati e per gli altri è stato solo un "Ci tolgono l'art. 18" (che per altro ha subito la modifica più significativa con la riforma Fornero, che era pure retroattiva).
Edit - il riordino degli ammortizzatori sociali e delle misure di sostegno al reddito era all'art. 1, comma 1 e 2 della legge delega, quelle delle politiche attive e degli incentivi all'occupazione nel comma 3 e 4 (incentivo all'autoimprenditorialità*).
Edit - ah, non sto entrando nel merito della riforma o della bontà o merdosità della stessa, sono solo specificazioni su quella che fu la riforma del Governo Renzi.
*Specifico che non si sa mai, i lavoratori beneficiari della NASPI potevano ottenere in un'unica soluzione l'anticipo della liquidazione dell'indennità per somme spettanti ma non ancora ricevute. Questo quando il lavoratore intende aprire o proseguire un'attività imprenditoriale (lavoro autonomo, sottoscrizione di una quota di cooperativa - in questo caso si otteneva l'anticipo dell'indennità dimostrando di aver instaurato un lavoro subordinato, autonomo o collaborazione non occasionale con la cooperativa -).
Sei in assoluta malafede, perche' la naspi introdotta sostituiva quella della riforma Fornero, riducendone durata ed efficacia.
https://ilmanifesto.it/gironi-danteschi-per-avere-due-soldi-la-dura-controrealta-del-jobs-act/
Insomma non aggiungeva un cazzo, cambiava il nome ad una cosa e la tagliava. So nordic. Such scandinavia. Very socialist.
Genio, si chiama Naspi perché è: NUOVA Prestazione di Assicurazione Sociale per l'Impiego.
Figlio di puttana io che perdo ancora tempo a spiegare le cose e mi piglio pure il "sei in malafede", io non sono entrato nel merito, ripeto.
Se vuoi lo faccio, non ho alcun problema.
In malafede, anche i sassi e chi si occupa di questa roba sa benissimo che è sostitutiva delle precedente.
Quindi ammetti che non ha aggiunto niente sul lato degli ammortizzatori sociali, bene.
Do per scontato che rinominare qualcosa e ridurne l'efficacia non venga identificato come "aggiungere qualcosa".
L'unico punto qui è che io non sono entrato nel merito della bontà delle riforme, ma tu hai detto tre coglionate clamorose:
-Non aggiungi un cazzo;
-Mesi e mesi dopo, che politicamente non possono essere ancorate alla riforma);
-Non ancorare questi aiuti alla riforma stessa eh.
Tutte e tre queste cose sono minchiate e le hai dette tu, io ti ho spiegato il perché e non è un'opinione la mia, sono i fatti e gli atti di legge.
Vuoi entrare nel merito e nella bontà di quelle proposte?
Va bene, ma è un altro discorso.
-Non aggiungi un cazzo;
-Mesi e mesi dopo, che politicamente non possono essere ancorate alla riforma);
-Non ancorare questi aiuti alla riforma stessa eh.
Tutte e tre queste cose sono minchiate e le hai dette tu, io ti ho spiegato il perché e non è un'opinione la mia, sono i fatti e gli atti di legge.
Vuoi entrare nel merito e nella bontà di quelle proposte?
Va bene, ma è un altro discorso.
Insomma giusto per contestualizzare dove mi si criticava nel dire che il jobs act non aveva inizialmente aggiunto un cazzo se non togliere dei diritti
Emh, no?
Cioè se vuoi te le spiego anche le modifiche.
Poi mi piace perché per te "spiegare" è uguale a "giustificare" e quindi parti in quarta.
No, non sono minchiate. Perche' per tua stessa constatazione la NASPI sostituiva la vecchia ASPI, e come si e' fatto notare in molti casi riduceva i benefit dei lavoratori che perdevano lavoro.
Io non saro' un grande esperto di diritto del lavoro, ma non e' che serve un genio (cit.) per capire che se rinomini una cosa non hai aggiunto un cazzo. Specialmente poi se ne riduci l'efficacia per i lavoratori piu' esposti.
Imbarazzante.
Stai ragionando col culo, te lo dico proprio da amico dell'Internet.
Perché se pensi che io sia qui a dire "HANNO MODIFICATO" per giustificare un Legislatore che modifica solo il nome di un istituto lasciando intatta la sostanza sei anche un po' stronzo.
Edit - per altro sì: quei tre punti sono, banalmente, errati.
Soprattutto l'ultimo del "non ancorare", quando è la riforma stessa.