Anche se mi fa schifo girare un link dal 24 ore cerco di venirti incontro, leggiti la parte relativa all’argomento. Quello che stai difendendo è il primo passo di una riforma che vuole letteralmente distruggere il concetto di intercettazioni, e con le rassicurazioni della destra io (personalmente, se poi tu la pensi diversamente fatti tuoi) mi ci pulisco il culo.
–In prospettiva c’è dunque una stretta perché «non si possono spendere 200 milioni all’anno per intercettazioni che si rivelano nella maggioranza dei casi inutili».–
Perchè questa qui sopra è la frase che si siamo sempre dovuti sorbire OGNI SINGOLA VOLTA che la destra voleva fare il cazzo che voleva con le intercettazioni, signora mia miliardi di paperdollari per nulla che scandalo. E tu difendi sta roba come un pensionato qualsiasi che va ai comizi di Forza Italia perchè danno il pacco di pasta gratis, come cazzo si fa
e per inciso: a me il giustizialismo becero dei 5s mi fa cagare, così la smetti di insinuare questa stronzata
ripeto, tu difendevi uno che andava a stringere la mano sporca del sangue di un giornalista tagliato a pezzi e infilato in una valigia, non so che grado di astrazione dalla realtà hai ma sei fuori scala. Comunque la termino qua, hai vinto, non riesco a stare dietro ad un delirio del genere. Spero solo che Renzi non cambi idea su questa riforma perchè altrimenti dovrai tornare qua a fare un paio di capriole creative
Vale anche però per sapere chi ciuccia il cazzo a Messina Denaro però.
Capisci che lo strumento non é sbagliato ma è usato male e quindi non serve toglierlo.
Ma poi se non ho letto male vogliono togliere l’uso di trojan per le indagini? Lol
ma qund per il cristo, si parla di cosa finisce sui giornali
mi pari giannini che stasera dalla gruber diceva: vabbè, ma le intercettazioni sui giornali son diecianni che non ci finiscono. tipo quelle su morisi o il tizio che ha affettato la donna incinta l’altro giorno.
Ma non è vero. É una revisione delle norme sulle intercettazioni. La pubblicazione sui giornali é una delle cose. Leggiti cosa prevede ad esempio sullo stralcio di terzi.
Dai ma se persino nel pd per una volta ci hanno azzeccato e sono contrari
Cioè era il sogno bagnato di Berlusconi sta roba eh
sono delle fave, perchè consegnano per far dispetto ad un morto il tema della giustizia giusta ai fasci.
(i sindaci del pd hanno da ridire, comunque.)
linkami che mi sa che non ci capiamo.
ah, l’idea di postare il link m’è venuta ascoltando mattarella nel discorso ai nuovi magistrati, nella parte: “L’imparzialità della decisione va tutelata attraverso l’irreprensibilità e la riservatezza dei comportamenti individuali, così da evitare il rischio di apparire condizionabili o di parte”
“È un compito altissimo quello che tra qualche mese sarete chiamati a svolgere, nelle sedi che avete appena scelto. Da giudici o da pubblici ministeri dovrete prendere decisioni che incidono sulla vita delle persone, talvolta anche in maniera drammatica. Occorre che tale consapevolezza, accompagnata da un alto senso di responsabilità, vi guidi sempre nell’attività decisionale. Le vostre determinazioni devono essere governate dalla saggezza del diritto. Nessun timore di possibili reazioni di pubblica opinione o di interessi coinvolti ma attenta considerazione delle questioni, rifuggendo da ricostruzioni normative arbitrarie, dettate da impropri desideri di originalità o, peggio, di individualismo giudiziario”
pensa te
Obiettivo: aumentare la tutela della riservatezza di una terza persona, estranea al processo, che possa essere citata in una conversazione intercettata. Non devono essere riportate le conversazioni e i dati relativi a soggetti non coinvolti dalle indagini, se non considerati rilevanti per il procedimento. Cosi’ nella richiesta di misura cautelare del pm e nell’ordinanza del giudice - atti il cui contenuto di frequente viene pubblicato - non devono essere indicati i dati personali dei soggetti diversi dalle parti, salvo che cio’ sia considerato indispensabile per l’esposizione degli elementi rilevanti.
Già oggi, il giudice deve stralciare le intercettazioni relative a categorie particolari di dati personali. - Ora: vanno stralciate anche le conversazioni che riguardano soggetti diversi dalle parti, salvo che non sia intercettazioni rilevanti nel processo.
Esatto.
Ma quando viene stabilita la rilevanza? Perché i processi mafiosi ad esempio ma tanti altri come i reati di droga necessitano di intercettazione di soggetti diversi dalle parti fintanto che non hai stabilito il perimetro di un’organizzazione
Ma non viene dopo, viene insieme.
Modificano le norme sulle intercettazioni per sistemare quella che di fatto invece é un’applicazione sbagliata dello strumento (come nel tuo articolo). E in più ci infilano un bocchino ai mafiosi.
Si o le rassicurazioni di Nordio che sta già provando a metterci una pezza dicendo che saranno però esclusi i processi di mafia e quelli ad organizzazioni criminali.
Sarà interessante sapere come la faranno questa distinzione
renzi ha una nomea ormai rovinata a vita…il vero problema e’ che come politico e’ una spanna sopra a quasi tutti gli attuali attori in campo
e’ uno (se non il ) dei migliori oratori, ha idee e persone dietro di lui decenti/ottimali rispetto al resto del panorama politico italiano e sa muoversi nelle stanze del potere
se domani iv e pd riuscissero a ad avere il 50%+1 dei parlamentari l’italia non avrebbe che da guadagnarci…ma ahime le persone votano con il culo e i super populisti (m5s-lega fdi) trionfano e godono di numeru assurdi…
