io sarei interessato ad un riassunto.
Sull’abuso d’ufficio é vero che le sentenze di colpevolezza sono poche e più frequentemente decadono le accuse ma perché probabilmente é sbagliato il metodo e non la legge. Inoltre i pochi casi forse dimostrano anche che c’è un efficace effetto deterrenza dato dalla pena invece così, se abrogato, si da un bel colpo di spugna e tana libera tutti.
Poi tre giudici e un’interrogatorio per una misura cautelare lol
1 Like
il link è strizzato forte
è carcere eh, non sono noccioline
1 Like
nel mentre biglietti scontati per il cinema
questo ci voleva 
un riassunto commentato, diciamo così.
Ma non funziona. Dove li trovano 3 giudici? Nel frattempo aumenta il rischio di reiterazione del reato o di fuga. Lo fanno apposta
fai un ctrl f pericolo di fuga 
Si tiene conto delle situazioni in cui non e’ possibile una previsione di contraddittorio: -in caso di pericolo di fuga o di inquinamento delle prove -quando, per tipologia di reati, non e’ possibile rinviare la misura cautelare (quando, ad esempio, vi sia il rischio di reiterazione di gravi delitti con uso di mezzi di violenza personale o in tutti i casi in cui si e’ in presenza di delitti gravi)
2 Likes
ma infatti tutto il decreto si basa su questo, metti delle norme volutamente convolute o di doppia/tripla interpretazione (tipo la questione della pubblicazione di terzi in caso di intercettazioni) per cui se sei un poveraccio che fotte una mela ti ritrovi con quattro cazzi nel culo, se hai le amicizie giuste e i soldi passi sopra un pullman di orfani con un trattore “heee ma nelle intercettazioni ci stava mia zia che non poteva essere intercettata, stralciamo tutto”
Difendere sta roba è uno schifo ma vabbè
1 Like
E chi decide che non e’ possibile una previsione di contraddittorio? Stiamo sempre là
C’è stato un abuso del reato di abuso di ufficio con casi famosi e dove puoi veramente andare a rovinare un partito politico.
Giusto il m5s può andare contro questa riforma.
Le intercettazioni stessa cosa. Utilizzate con fini politici.
Sulla possibilità di non documentare i casi di tortura, secondo me sono talmente pochi che non è un problema. Quando se ne parla viene citato sempre il G8 di Genova che sono oltre 20 anni fa.
L’importante è che non siano la regola.
ma che cazzo, ho postato un link apposta
Si introduce il principio del contraddittorio preventivo nei casi in cui, per il tipo di reato o per la concretezza dei fatti, durante le indagini preliminari non sia necessario “l’effetto sorpresa” del provvedimento. Nel ddl, si prevede che il giudice proceda all’interrogatorio dell’indagato prima di disporre la misura, previo deposito degli atti, con facolta’ della difesa di averne copia.
se non è migliorato sensibilmente sto dato, non mi interessa neanche particolarmente
comunque sia son due punti su otto che non vanno?
Nordio mi sembra un buon ministro, uno alla draghi.
Non vedo forzature pro fdi nella legge.
l’ultima frase è letteralmente agghiacciante, cioè siccome i casi di tortura “sono talmente pochi” (poi detto su quali dati, boh) allora sticazzi. Alla fine un paio di negri con le palle schiacciate da un paio di calci ce li possiamo permettere senza fare troppo casino no? Ma come cazzo ragionate
3 Likes
detto da uno che al sistema che ce li mette gli lecca i coglioni fa ridere.
I dati sono che i reati di tortura documentati escono sui social.
Dunque non ce ne sono tanti, altrimenti ne uscirebbero di più
contando che ti vestivi da cheerleader per un tizio che andava a succhiare il cazzo a gente che trasforma i giornalisti in kebab, fossi in te farei tre passi indietro
ma che c’entra jambi 
Non dicevo a te
Ah ottimo allora! E io che pensavo…
vabbè sempre peggio che ti devo dire, avanti tutta tanto sta robaccia passerà senza problemi