[thread politico 3.0] Berlusconi blues brother

[e1ke]

Madonna quanto te la sei presa, ma qua postano solo attivisti del PD e uno dei 5S? Qualcuno un pelo più equilibrato c'è?

Chiaramente questo post:

Torniamo sulla questione, a parte che è una stronzata dire che "non sono state pubblicizzate", perché ai tempi della cosa se ne parlò perché questa misura era retroattiva (si applicava dal 1 Gennaio 2014, pur essendo in legge di stabilità per il 2015) e si inseriva prima di tutto in un aumento generale della tassazione sulle rendite finanziarie.
Infatti nel medesimo anno venne aumentata al 26% la tassazione sulle rendite finanziarie ma, nonostante questo, sui medesimi prodotti l'aumento della tassazione per i rendimenti finanziari dei fondi pensione si è fermata al 20% (obbligazioni corporate e azioni) e venne estesa la tassazione del 12,5%, valida anche per gli investitori privati, riguardo i titoli di Stato italiani e dei Paesi nella white list.
Leggo inoltre che i Fondi pensione potranno vedersi riconosciuto un credito di imposta nel caso di investimenti in strumenti incentrati sull'economia reale, ma non ho visto quanto la cosa sia stata d'impatto dato che teoricamente avrebbe potuto bilanciare la tassazione.
Senza considerare poi che vi è la convenienza anche per la deducibilità del reddito

L'istinto mi dice che tu, qui sopra, hai preso proprio il primo link a caso digitando "tasse aumentate" o sa il cazzo cosa, perché dire che questa roba non è stata pubblicizzata è una puttanata di dimensioni colossali e tutti gli interessati ne erano a conoscenza.
Oh, pensa che hanno pure aumentato la tassazione sulla rivalutazione delle quote! Quelle non qualificate sono passate dal 2% valido fino al 2014 al 4% del 2015 e all'8% del 2016!
Cosa che spero venga mantenuta e non aumentata per il 2017 perché altrimenti mi girano le palle in maniera incredibile.

Edit - Ma poi la tua lamentela è che non era stata pubblicizzata, ripeto per la millesima volta, non era stata pubblicizzata
Spegni il dispositivo elettronico che state per atterrare, va là.

Lo hai ignorato.

Io sì, con gli ignoranti come te me la prendo, perché parli di cose a cazzo di cane, non riesci a partecipare a una discussione e schivi tutto lo schivabile.
Però ti permetti di esprimere giudizi e, per di più, ti ritieni superiore a tutti gli altri interlocutori.
Poi, notare, che non ho espresso alcun giudizio politico in quanto ho detto, ma per te evidentemente è difficile dare senso compiuto a così tante parole messe tutte insieme in un post.

[e1ke]

Poi io trovo assurdo il fatto che tu non riesca a comprendere quanto sia inutile tirar fuori una misura della legge di stabilità fatta nel 2014 quando si discute di quella del 2016.
Cioè, non c'è una cazzo di logica.
Per altro sostenendo che "non è stata pubblicizzata", tanto per aggiungere il carico da novanta alle coglionate da ignorante (nel più puro senso del termine, perché per me ignoravi sia il contenuto che il funzionamento di quella misura, oltre che il contesto; me lo dice il mio istinto) che scrivi.

[Side]

Si parla della legge di stabilità del 2017
Side: sì, ma guardate che hanno fatto questa modifica che a me non piace!
e1ke: quella è la legge di stabilità del 2015.

A questo punto, avendo un minimo di decenza, avresti abbozzato.
Ma visto che sugli aerei probabilmente, oltre alla logica, non imbarcano neanche la decenza, stai continuando a scassare il cazzo su una misura di due anni fa.

I miei post riguardano per il 90% altro, sei tu che ti sei fissato sul quel dettaglio scassando il cazzo senza nemmeno capire cosa intendevo, renditi conto santiddio

Ma guarda se devo perdere tempo con gente così.
Se lavorassi in un call center a 400 euro al mese sarei anche io incazzato col mondo, ti capisco ma non posso giustificarti.

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

Cioè sono tasse aggiuntive automatiche nel caso la tasse già pensate non arrivino al gettito programmato? Questo lo so, ma non entrano comunque nella finanziaria come argomento?

No, sono tasse aggiuntive programmate punto, non hanno nulla a che vedere con la differenza tra gettito programmato e reale.

Sostanzialmente nel 2014 hanno detto: per rientrare nei parametri, nel 2015 servono X miliardi, nel 2016 servono Y miliardi, etc. Per assicurarvi che X+Y miliardi entreranno nei prossimi due anni, pianifichiamo (nel 2014) un aumento IVA per il 2015 e 2016.

Il meccanismo di disinnesco funziona cosi': se nel 2015 dimostri in finanziaria di riuscire a reperire i X miliardi in altro modo che non sia l'IVA, ti puoi permettere di non alzarla. E via discorrendo.

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

I miei post riguardano per il 90% altro, sei tu che ti sei fissato sul quel dettaglio scassando il cazzo senza nemmeno capire cosa intendevo, renditi conto santiddio

Ma guarda se devo perdere tempo con gente così.
Se lavorassi in un call center a 400 euro al mese sarei anche io incazzato col mondo, ti capisco ma non posso giustificarti.

Reportato per insultino poco intelligente.

Comunque hai ragione, i tuoi post riguardano al 90% altro. Ossia il nulla.

[e1ke]

I miei post riguardano per il 90% altro, sei tu che ti sei fissato sul quel dettaglio scassando il cazzo senza nemmeno capire cosa intendevo, renditi conto santiddio

Ma guarda se devo perdere tempo con gente così.
Se lavorassi in un call center a 400 euro al mese sarei anche io incazzato col mondo, ti capisco ma non posso giustificarti.

I tuoi post riguardano il nulla per il rimanente, quindi ripeto, non raccontare minchiate.
Quello non è un dettaglio, hai scritto una stronzata, tirando in ballo una misura vecchia di due anni.
Il tuo intento qual'era?
Dire che ti pubblicizzano in legge di stabilità solo le cose "più belle" mentre nascondono gli aumenti di tasse?
Cosa che poi è una stronzata, perché la legge di stabilità viene spulciata ogni anno dai giornali e non solo, sei solo tu ignorante.

Non ti preoccupare della mia situazione economica, che è assolutamente rosea.

[-XmaX-]

Per permettere alle persone di lavorare meno e dedicarsi alla famiglia, alle passioni, a quel che gli pare, invece di spendere quasi metà delle proprie giornate tra il lavoro e la strada per andarci
Per permettere a chi decide di lavorare comunque "tanto" di avere comunque plusvalore e non sentirsi un coglione per non aver scelto di passare a part time.
Per permettere a chi ha rinunciato alle proprie ambizioni per perseguire un lavoro "sicuro" di tentare la strada per cui si sente portato o che vorrebbe fare, sapendo che anche se c'è da tirare la cinghia all'inizio, la fame non la farà.

Le prime tre cose che mi vengono in mente e che per me sarebbero un ottima ragione per instaurare un reddito di cittadinanza "per tutti".

Il reddito di cittadinanza, dati i fondi per mantenerlo, non è una cazzata, anzi è un passaggio verso una società ideale e migliore per tutti.

Che ci siano i fondi o meno non mi ci metto neanche a discuterne, dico solo che la cosa è meno impossibile di quanto vogliano farci credere.

*

[Side]

Poi io trovo assurdo il fatto che tu non riesca a comprendere quanto sia inutile tirar fuori una misura della legge di stabilità fatta nel 2014 quando si discute di quella del 2016.
Cioè, non c'è una cazzo di logica.
Per altro sostenendo che "non è stata pubblicizzata", tanto per aggiungere il carico da novanta alle coglionate da ignorante (nel più puro senso del termine, perché per me ignoravi sia il contenuto che il funzionamento di quella misura, oltre che il contesto; me lo dice il mio istinto) che scrivi.

Sei sbroccato completamente, concentriamoci su una cosa elementare e cercherò di non fare battute che non sei in grado di capire:
La pressione fiscale da quando c'è Renzi al governo è:

a) invariata
b)scesa
c) aumentata

[Pjem]

Sei sbroccato completamente, concentriamoci su una cosa elementare e cercherò di non fare battute che non sei in grado di capire:
La pressione fiscale da quando c'è Renzi al governo è:

a) invariata
b)scesa
c) aumentata

Le cose sono un po' piu' complicate di una risposta a tre valori eh.

[Niymiae]

Oggi ho un sacco da fare quindi sarò conciso:

- Non voglio vedere altri post, da ora in avanti e almeno per qualche ora, che vanno sul personale.
- Se questo accadrà, indipendentemente dal peso dell'insulto o dell'insinuazione, saranno puniti con un ban di una settimana.

Siete in grado di discutere senza bisogno di deviare in questo modo su chi discute, ed è meglio per tutti i partecipanti.
Grazie.

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

Sei sbroccato completamente, concentriamoci su una cosa elementare e cercherò di non fare battute che non sei in grado di capire:
La pressione fiscale da quando c'è Renzi al governo è:

a) invariata
b) scesa
c) aumentata

Vedi, il tuo problema e' che, come purtroppo tantissimi in Italia, non capisci cosa vuol dire "pressione fiscale."

L'indice che viene comunemente indicato come pressione fiscale e' semplicemente il rapporto tra gettito fiscale e PIL, che e' solo parzialmente correlato con il livello di tassazione.

Quindi Renzi puo' tagliare le tasse e vedere comunque la pressione fiscale salire, per due motivi:

1) Introiti derivanti da lotta all'evasione
2) PIL che cresce meno degli introiti fiscali

Se poi consideri che parte del calcolo del PIL rappresenta il nero, e che il nero non genera introiti fiscali, ceteris paribus se il PIL legale cresce di 1 la pressione fiscale cresce di un fattore maggiore di 1 (e' una questione di aritmetica, eh)

[e1ke]

Sei sbroccato completamente, concentriamoci su una cosa elementare e cercherò di non fare battute che non sei in grado di capire:
La pressione fiscale da quando c'è Renzi al governo è:

a) invariata
b)scesa
c) aumentata

Quanto alla pressione fiscale è stata pari al 42,3%, segnando una riduzione di 0,4 punti percentuali rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

http://www.adnkronos.com/soldi/economia/2016/10/03/istat-cresce-potere-acquisto-famiglie-calo-pressione-fiscale_MjFYTwxFpSB5cuL7fBkSeJ.html

Ok, accendo la a), possiamo dire che è invariata rispetto agli ultimi dieci anni (direi forse vent'anni, mi pare in linea con il dato medio) e calata rispetto a Monti.
Quindi?

Edit - qui il dato del 2015: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-04-04/istat-pressione-fiscale-435percento-2015-01percento-indebitamento-pa-22percento-iv-trimestre-02percento-100604.shtml?uuid=AC8Z6V0C

Ora, tutto questo come si concilia con il fatto che tu abbia scritto una minchiata?
Ignorando per altro questo post:

Torniamo sulla questione, a parte che è una stronzata dire che "non sono state pubblicizzate", perché ai tempi della cosa se ne parlò perché questa misura era retroattiva (si applicava dal 1 Gennaio 2014, pur essendo in legge di stabilità per il 2015) e si inseriva prima di tutto in un aumento generale della tassazione sulle rendite finanziarie.
Infatti nel medesimo anno venne aumentata al 26% la tassazione sulle rendite finanziarie ma, nonostante questo, sui medesimi prodotti l'aumento della tassazione per i rendimenti finanziari dei fondi pensione si è fermata al 20% (obbligazioni corporate e azioni) e venne estesa la tassazione del 12,5%, valida anche per gli investitori privati, riguardo i titoli di Stato italiani e dei Paesi nella white list.
Leggo inoltre che i Fondi pensione potranno vedersi riconosciuto un credito di imposta nel caso di investimenti in strumenti incentrati sull'economia reale, ma non ho visto quanto la cosa sia stata d'impatto dato che teoricamente avrebbe potuto bilanciare la tassazione.
Senza considerare poi che vi è la convenienza anche per la deducibilità del reddito

L'istinto mi dice che tu, qui sopra, hai preso proprio il primo link a caso digitando "tasse aumentate" o sa il cazzo cosa, perché dire che questa roba non è stata pubblicizzata è una puttanata di dimensioni colossali e tutti gli interessati ne erano a conoscenza.
Oh, pensa che hanno pure aumentato la tassazione sulla rivalutazione delle quote! Quelle non qualificate sono passate dal 2% valido fino al 2014 al 4% del 2015 e all'8% del 2016!
Cosa che spero venga mantenuta e non aumentata per il 2017 perché altrimenti mi girano le palle in maniera incredibile.

Edit - Ma poi la tua lamentela è che non era stata pubblicizzata, ripeto per la millesima volta, non era stata pubblicizzata
Spegni il dispositivo elettronico che state per atterrare, va là.

[Shenlong]

Ovviamente alla base delle due decisioni ci sono assunzioni differenti (prima tra tutte, la distribuzione delle competenze tra i due gruppi). Pero' il meccanismo economico sottostante e' esattamente lo stesso.

Che è come dire che masturbazione e sesso hanno lo stesso meccanismo di base.

In realtà ci sono troppe variabili in gioco per poter dire che reddito di cittadinanza e giornata lavorativa ridotta siano la stessa cosa, non solo per la distribuzione delle competenze (ovviamente se 2 lavorano per 4 il doppio delle ore i 2 saranno più esperti e competenti ma saranno anche più stanchi e stressati...quindi non si può dire quello che accadrà alla produttività, magari dipende da settore a settore) , ci stanno anche discorsi di copertura economica e di come politicamente puoi e devi giustificare tale copertura, di implicazioni macro e sociologiche gigantesche.

[e1ke]

Assurdo, il bello è che credi pure di essere quello sveglio.

[Side]

I tuoi post riguardano il nulla per il rimanente, quindi ripeto, non raccontare minchiate.
Quello non è un dettaglio, hai scritto una stronzata, tirando in ballo una misura vecchia di due anni.
Il tuo intento qual'era?
Dire che ti pubblicizzano in legge di stabilità solo le cose "più belle" mentre nascondono gli aumenti di tasse?
Cosa che poi è una stronzata, perché la legge di stabilità viene spulciata ogni anno dai giornali e non solo, sei solo tu ignorante.

Non ti preoccupare della mia situazione economica, che è assolutamente rosea.

Ti do ancora una chance poi ti metto in ignore perché buttare tutto sullo scontro, specialmente da chi poi non capisce quello che scrivo non mi piace manco per il cazzo.
Ho quotato un altro utente che elencava le meraviglie della nuova finanziaria.
Il discorso è : Ottima finanziaria, sono felice per la popolazione italiana, ma a fronte di tanti sbandieramenti ocio che la pressione fiscale è in realtà aumentata anche a fronte di lodevoli iniziative impattanti mediaticamente. L'esempio che ho fatto e di cui mi hai fatto pentire è perché l'ho trovato uno dei più subdoli.
Ma il discorso mio è un altro. Finanziaria al miele acchiappaSI e prevedibile manovra lacrime e sangue postuma.

[Pjem]

In realtà ci sono troppe variabili in gioco per poter dire che reddito di cittadinanza e giornata lavorativa ridotta siano la stessa cosa, non solo per la distribuzione delle competenze (ovviamente se 2 lavorano per 4 il doppio delle ore i 2 saranno più esperti e competenti ma saranno anche più stanchi e stressati...quindi non si può dire quello che accadrà alla produttività, magari dipende da settore a settore) , ci stanno anche discorsi di copertura economica e di come politicamente puoi e devi giustificare tale copertura, di implicazioni macro e sociologiche gigantesche.

E' per quello che per me la giornata lavorativa ridotta e il reddito di cittadinanza non sono la stessa cosa. Io stesso preferirei lavorare meno per lo stesso stipendio che starmene a casa avendo un salario di base. E capisco che come moltissimi qui dentro faccio un lavoro ultraspecializzato, ma penserei lo stesso se facessi il cassiere all'esselunga (che per altro ho fatto per un'estate ). Il lavoro comunque e' una parte importante della vita di una persona e credo che tranne che per pochissimi individui la maggior parte preferirebbe lavorare (ma poco, rispetto ad ora) piuttosto che fare niente e prendere anche meno soldi.

[e1ke]

Ti do ancora una chance poi ti metto in ignore perché buttare tutto sullo scontro, specialmente da chi poi non capisce quello che scrivo non mi piace manco per il cazzo.
Ho quotato un altro utente che elencava le meraviglie della nuova finanziaria.
Il discorso è : Ottima finanziaria, sono felice per la popolazione italiana, ma a fronte di tanti sbandieramenti ocio che la pressione fiscale è in realtà aumentata anche a fronte di lodevoli iniziative impattanti mediaticamente. L'esempio che ho fatto e di cui mi hai fatto pentire è perché l'ho trovato uno dei più subdoli.
Ma il discorso mio è un altro. Finanziaria al miele acchiappaSI e prevedibile manovra lacrime e sangue postuma.

Per me in realtà non hai capito niente neanche di quello che hai messo come "prova".
Ti invito nuovamente a leggere questo post e a discuterne, perché a me sembra che come al solito tu stia completamente a zero come contenuti.

Torniamo sulla questione, a parte che è una stronzata dire che "non sono state pubblicizzate", perché ai tempi della cosa se ne parlò perché questa misura era retroattiva (si applicava dal 1 Gennaio 2014, pur essendo in legge di stabilità per il 2015) e si inseriva prima di tutto in un aumento generale della tassazione sulle rendite finanziarie.
Infatti nel medesimo anno venne aumentata al 26% la tassazione sulle rendite finanziarie ma, nonostante questo, sui medesimi prodotti l'aumento della tassazione per i rendimenti finanziari dei fondi pensione si è fermata al 20% (obbligazioni corporate e azioni) e venne estesa la tassazione del 12,5%, valida anche per gli investitori privati, riguardo i titoli di Stato italiani e dei Paesi nella white list.
Leggo inoltre che i Fondi pensione potranno vedersi riconosciuto un credito di imposta nel caso di investimenti in strumenti incentrati sull'economia reale, ma non ho visto quanto la cosa sia stata d'impatto dato che teoricamente avrebbe potuto bilanciare la tassazione.
Senza considerare poi che vi è la convenienza anche per la deducibilità del reddito

L'istinto mi dice che tu, qui sopra, hai preso proprio il primo link a caso digitando "tasse aumentate" o sa il cazzo cosa, perché dire che questa roba non è stata pubblicizzata è una puttanata di dimensioni colossali e tutti gli interessati ne erano a conoscenza.
Oh, pensa che hanno pure aumentato la tassazione sulla rivalutazione delle quote! Quelle non qualificate sono passate dal 2% valido fino al 2014 al 4% del 2015 e all'8% del 2016!
Cosa che spero venga mantenuta e non aumentata per il 2017 perché altrimenti mi girano le palle in maniera incredibile.

Edit - Ma poi la tua lamentela è che non era stata pubblicizzata, ripeto per la millesima volta, non era stata pubblicizzata
Spegni il dispositivo elettronico che state per atterrare, va là.

[Shenlong]

bello che nym è intervenuto per sedare gli animi e nessuno se lo è cagato di striscio, anzi via di flame incrociati Farrentina vs Pjem e E1ke Vs Side

Forse se ricominciasse a scrivere in verde uhm?

[Side]

Quanto alla pressione fiscale è stata pari al 42,3%, segnando una riduzione di 0,4 punti percentuali rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

http://www.adnkronos.com/soldi/economia/2016/10/03/istat-cresce-potere-acquisto-famiglie-calo-pressione-fiscale_MjFYTwxFpSB5cuL7fBkSeJ.html

Ok, accendo la a), possiamo dire che è invariata rispetto agli ultimi dieci anni (direi forse vent'anni, mi pare in linea con il dato medio) e calata rispetto a Monti.
Quindi?

Edit - qui il dato del 2015: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-04-04/istat-pressione-fiscale-435percento-2015-01percento-indebitamento-pa-22percento-iv-trimestre-02percento-100604.shtml?uuid=AC8Z6V0C

Ora, tutto questo come si concilia con il fatto che tu abbia scritto una minchiata?
Ignorando per altro questo post:

Ma.di quando.sono quei dati? Siamo al 43.5% con tendenza all'aumento. Se credi all'ISTAT ovvi amente

[e1ke]

Ma.di quando.sono quei dati? Siamo al 43.5% con tendenza all'aumento. Se credi all'ISTAT ovvi amente

Questo è del 3 Ottobre 2016 (lo trovi scritto in corsivo nell'articolo):

Quanto alla pressione fiscale è stata pari al 42,3%, segnando una riduzione di 0,4 punti percentuali rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

http://www.adnkronos.com/soldi/economia/2016/10/03/istat-cresce-potere-acquisto-famiglie-calo-pressione-fiscale_MjFYTwxFpSB5cuL7fBkSeJ.html

In ogni caso, questo riguarda il 2015:

Istat, pressione fiscale al 43,5% nel 2015 (-0,1%).

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-04-04/istat-pressione-fiscale-435percento-2015-01percento-indebitamento-pa-22percento-iv-trimestre-02percento-100604.shtml?uuid=AC8Z6V0C

Articolo del 4 Aprile 2016, è scritto in piccolo sotto il titolo.


Dati CGIA Mestre sulla pressione fiscale del 2015 al 43,7%:

http://gds.it/2016/01/02/pressione-fiscale-tregua-nel-2016-ma-si-rischia-stangata-iva_456804/

Qui se vuoi puoi vedere il dato della pressione fiscale del 2012, dati Bankitalia (44%):

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-07-05/pressione-fiscale-2012-italia-123359.shtml?uuid=AbvUvXBI

http://www.lettera43.it/economia/macro/fisco-pressione-al-44-in-italia-nel-2012_43675101417.htm

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/23/bankitalia-pressione-fiscale-molto-elevata-evasione-pesa-su-onesti-e-crescita/573052/

Ora, tornando a quanto detto prima, accendo la a), invariata rispetto agli ultimi dieci anni (direi forse vent'anni, mi pare in linea con il dato medio) e calata rispetto a Monti.
Quindi?