Nessuno è scandalizzato per il titolo della legge, si fa notare che il quesito referendario è scritto con un evidente bias per far votare il sì
Il fatto che il bias sia nel titolo della riforma è un giustificativo che vede solo chi il referendum vuole che passi ed è semplicemente ridicolo che si tenti di farlo passare come buona politica.
Relativamente alle immunità varie sbandierate, passeremo da un senato in qualche maniera scelto da noi, ad uno che si voteranno da soli, per cui sì, esiste un tema (per me meno importante di altri ma esiste) anche relativamente a questo.
Che la campagna del presidente del consiglio sia questa immonda stronzata dei 200 in meno, quando sa benissimo che il problema è come vengono nominati e non quanti sono, è pessima politica, e quì giova ricordare che Travaglio fa lo strillone e non il politico, e che è un allievo di quel deficente di Montanelli santificato postumo per motivi a me sconosciuti, da Travaglio non mi aspetto niente, dal PdC magari sì.
eccomeno
meno e meglio del porcellum?
meno e meglio del porcellum?
C'è un esercito di persone che continua a menarla sull'immunità.
Il livello è questo:
Con gente che lo scrive ovunque, quando l'articolo riguardante l'immunità dei senatori non è neanche stato modificato ed è identico a quello in vigore attualmente.
Ora tu ti lamenti che il Governo ribatta sul punto?
Per Travaglio è proprio un punto centrale:
http://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/il-libro-che-spiega-perche-no-al-senato-dei-nominati-immuni/
Parla addirittura di "garanzia dello scudo per inquisiti e imputati".
Questa è una sola delle minchiate, perché quell'articolo di Travaglio è scritto con i piedi.
Nessuno è scandalizzato?
Forse dovresti leggere le dichiarazioni dell'opposizione o quanto scritto da giornalisti assolutamente super partes.
A me non interessa farlo passare per buona politica, ma di sicuro è indice di quanto sia pessima la politica dell'opposizione di chi da due anni sta seduto in Parlamento e non gli è passato per l'anticamera del cervello che quello sarebbe stato il titolo del quesito.
Scusami, in che senso lo voteranno da soli il Senato?
Mi spiegheresti il punto per cortesia?
A me pare che la campagna sia più ampia, questo è solo un punto.
Non so, come puoi ridurlo a questo quando comunque è andato anche a ogni confronto, anche con persone come Zagrebelsky?
Sembra quasi che la campagna del sì venga fatta solo a colpi di immagini, cosa che non mi pare vera nel modo più assoluto.
Intendo dire che non è un problema il fatto che sia il titolo "della legge", quando poi lo usi a tuo vantaggio sul quesito referendario diventa un problema ma sono due cose diverse, per me.
Non diventa una camera con rappresentanti scelti dai vari consigli regionali? io ero rimasto che era così
Il testo è stato emendato e ora i senatori vengono scelti tenendo conto della volontà popolare.
Serve però una legge ad hoc in proposito che attualmente manca, quindi nella legge ci può essere scritto di tutto, sia che sono i cittadini tramite una scheda elettorale a scegliere i senatori durante le elezioni regionali e il consiglio regionale semplicemente prende atto della scelta, sia che scelgono i consigli regionali come pare e piace a loro
A buono dai solo 730
Tralasciando il fattore immunità, c'è qualcuno che crede che la costituzione non debba essere cambiata?
Dipende cosa intendi per cambiarla
A me di passare dal bipolarismo attuale alla nuova versione Renziana per esempio, non mi sembra vi sia alcuna necessità.
Non credo nemmeno sia una riforma da fine di mondo e il giorno dopo che vince il sì arrivano con l'olio di ricino a prendermi a casa, però mi pare nella migliore delle ipotesi una riforma inutile, nella peggiore potrebbe esserci spazio, con una legge elettorale adatta, ad una maggiore concentrazione di potere e diminuzione della rappresentanza, e a me non piace.
A me di passare dal bipolarismo attuale alla nuova versione Renziana per esempio, non mi sembra vi sia alcuna necessità.
Non credo nemmeno sia una riforma da fine di mondo e il giorno dopo che vince il sì arrivano con l'olio di ricino a prendermi a casa, però mi pare nella migliore delle ipotesi una riforma inutile, nella peggiore potrebbe esserci spazio, con una legge elettorale adatta, ad una maggiore concentrazione di potere e diminuzione della rappresentanza, e a me non piace.
Parliamo di cose importanti invece
http://www.repubblica.it/esteri/2016/10/12/news/gb_questionari_nelle_scuole_per_immigrati_siete_italiani_napoletani_o_siciliani_-149597483/?ref=HRER1-1
non capisco perché non schedino anche i Veneti, per il resto mi sembra severo ma giusto
http://www.repubblica.it/esteri/2016/10/12/news/gb_questionari_nelle_scuole_per_immigrati_siete_italiani_napoletani_o_siciliani_-149597483/?ref=HRER1-1
non capisco perché non schedino anche i Veneti, per il resto mi sembra severo ma giusto
scusa, ma i tuoi avversari fanno campagna mediatica puntando sul fatto che tu "regali" l'immunità ai sindaci e consiglieri regionali, come se poi la avessero tutti quando al massimo sono 100
e quello che fa cattiva politica sei TU che fai notare che in realtà di gente con immunità c'è ne saranno 200 in meno ?
mi sembra logico anche sulla questione "Costi", c'è PEPPE.dvd che sbandiera ogni 2x3 quanti 100€ hanno risparmiato i deputati/consiglieri/sindaci grillini comprando il caffè al discount invece che pagarlo alla macchinetta, tu fai notare che con la riforma ne risparmi qualche decina o centinaia di milioni (a seconda della stima pessimistica o ottimistica) e sono noccioline ? però i 100mila euro che risparmiano in un anno i grillini valgono di più tanto da farci i salti di gioia e dire "ehi ragazzi sono veramente euforico!!!11111" sul sacro blogghe (news di 2 giorni fa)
sul quesito, se loro l'hanno fatto in modo furbo, bhe il resto dell'assemblea, invece di uscire dall'aula a battere i piedini, poteva organizzarsi e votare un emendamento per cambiarlo, o sollevare la questione in 2 anni di votazioni almeno. Invece no, tutti talmente fessi che se ne accordo oggi
Il quesito è conforme alla legge ? si
La cassazione lo ha approvato ? si
ciccia, c'è poco da lamentarsi adesso
No, art. 57:
La durata del mandato dei senatori coincide con quella degli organi delle istituzioni territoriali dai quali sono stati eletti, in conformità alle scelte espresse dagli elettori per i candidati consiglieri in occasione del rinnovo dei medesimi organi, secondo le modalità stabilite dalla legge di cui al sesto comma.
Con legge approvata da entrambe le Camere sono regolate le modalità di attribuzione dei seggi e di elezione dei membri del Senato della Repubblica tra i consiglieri e i sindaci, nonché quelle per la loro sostituzione, in caso di cessazione dalla carica elettiva regionale o locale. I seggi sono attribuiti in ragione dei voti espressi e della composizione di ciascun Consiglio.
Il discorso immunità parlamentare, in ogni caso, se non ricordo male fa parte dei famosi compromessi a cui è dovuto scendere renzi con le varie minoranze nella maggioranza
"il governo autoritario che non ascolta e bla bla bla"
io francamente avrei preferito ci fosse solo per i deputati, ma è innegabile che effettivamente il numero di parlamentari con l'immunità diminuirà
"il governo autoritario che non ascolta e bla bla bla"
io francamente avrei preferito ci fosse solo per i deputati, ma è innegabile che effettivamente il numero di parlamentari con l'immunità diminuirà
24 Gennaio 2008, Senato, Mastella, UDEUR.
A me basterebbe anche solo questo a indicare come necessario il superamento dell'attuale sistema.
a me pare invece che la necessità ci sia eccome, a meno che tu non sia un nostalgico della prima repubblica e un amante delle larghe intese, chiaramente
senza contare che è indubbio che sarà più facile portare avanti il programma e le riforme, senza dover scendere a compromessi e a dover inevitabilmente limare/rendere meno utile/inserire mezze merdate (vedi ultimi anni)
si ma poi se non rappresentiamo gente che prende il 2% è un dramma !!111!111 la democrazia !!1!!111
quello è necessario per bombardare l'attuale sistema
però dando una scorsa veloce a wikipedia:
In vista delle elezioni politiche del 1976, come racconta lui stesso, nelle pause pranzo dei dipendenti della Rai, chiedeva "ai centralinisti di telefonare nei comuni del mio collegio elettorale. Mi facevo introdurre come direttore della Rai e segnalavo questo nostro bravo giovane da votare: Clemente Mastella. Funzionò".[2]
Mastella fu quindi eletto deputato, nelle file della Democrazia Cristiana. È deputato alla Camera ininterrottamente dal 1976, riconfermato per otto legislature consecutive.
voglio dire, se dal 76 ci piace così va anche bene dai, aggiungo, con una media di 50 60 mila preferenze come fai a tenerlo fuori.
su travaglio e il modo di fare giornalismo/propaganda/quellochevipare, io spendo 12 euri, compro il librino e
come lo affronti? (nb, son due cazzate anche il punto precedente e il successivo)
@ nob:
https://www.facebook.com/GiachettiRoberto/videos/1194214923993253/
minuto 5 in poi
In vista delle elezioni politiche del 1976, come racconta lui stesso, nelle pause pranzo dei dipendenti della Rai, chiedeva "ai centralinisti di telefonare nei comuni del mio collegio elettorale. Mi facevo introdurre come direttore della Rai e segnalavo questo nostro bravo giovane da votare: Clemente Mastella. Funzionò".[2]
Mastella fu quindi eletto deputato, nelle file della Democrazia Cristiana. È deputato alla Camera ininterrottamente dal 1976, riconfermato per otto legislature consecutive.
voglio dire, se dal 76 ci piace così va anche bene dai
, aggiungo, con una media di 50 60 mila preferenze come fai a tenerlo fuori.su travaglio e il modo di fare giornalismo/propaganda/quellochevipare, io spendo 12 euri, compro il librino e
come lo affronti?
(nb, son due cazzate anche il punto precedente e il successivo)@ nob:
https://www.facebook.com/GiachettiRoberto/videos/1194214923993253/
minuto 5 in poi
Non "no", ma "non si sa"
A proposito: c'è qualche motivo per cui non hanno affrontato la riforma elettorale del senato prima del referendum? Per dire, l'italicum se ben ricordo era subordinato all'approvazione della riforma costituzionale, come mai questo non era possibile per il senato?