Non è il governo che sceglie il quesito, è la Cassazione utilizzando il titolo della legge.
Il quesito è semplicemente il titolo della legge, come tale è stato votato 6 volte come ogni altri articolo della legge, nessuno partito (nemmeno di opposizione) ha mai proposto emendamenti al titolo della legge (che può essere emendato come qualsiasi altro articolo).
La riforma di Berlusconi di Berlusconi del 2006 come titolo diceva solo "Modifiche alla Parte II della Costituzione", per quello è stato utilizzata quella dicitura nel quesito referendario. http://gazzette.comune.jesi.an.it/2005/269/1.htm
Questa nuova riforma nel titolo riporta quella dicitura e quindi sul quesito ci sarà quella.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Ma infatti sono critiche strumentali, la minoranza cambia opinione da un mese all'altro solo per andare contro il governo.
Prima collegi, poi preferenze, poi di nuovo collegi, prima verdini va bene, poi verdini merda, tutto così.
ma infatti. non è venuta a nessuno l'idea in questi due anni? ricordo male o già prima della PRIMA votazione era stato detto che alla fine si sarebbe fatto in ogni caso il referendum?
dubito che nessuno (dei politici, chiaramente, di certo laggente mica perde tempo a leggere quando basta cliccare like e condividere) si sia accorto del titolo, mi viene piuttosto da pensare che andava benissimo a tutti proprio per usarla come cretinata due anni dopo
Probabilmente (per stare al gioco) Renzi dovrebbe confondere la minoranza PD con dichiarazione del tipo, "se passa la riforma costituzionale, Cuperlo/Speranza/etc. sarà ministro delle riforme costituzionali".
l'ha fatto ieri(stare al gioco del discutere in eterno, per finta):
"decidete voi chi vi rappresenterà come minoranza per affrontare il cambio della legge elettorale."
"decidete voi chi vi rappresenterà"
"decitete voi"
"decidete"
stando a giornalettismo:
«Soltanto un bluff, se Renzi avesse voluto ricucire il partito sarebbe arrivato in Direzione con una proposta concreta. Invece vuole solo dire: è colpa della minoranza. Vuole scaricare su di noi tutte le responsabilità della rottura», rilanciano dalla sinistra del partito. Perché, insistono, sull’Italicum Renzi mise la fiducia, ora invece cerca i numeri in Parlamento. In un’Aula dove il M5S non vuole sentirne parlare di discutere, Forza Italia non intende trattare prima del voto e gli interessi di Ap e Ala restano divergenti con quelli della minoranza. Come a voler dire, «io ci ho provato, ma la colpa è degli altri», accusano ancora dalla minoranza, attaccando Renzi. «Avevamo chiesto un impegno del Pd e del governo sulla legge elettorale. E la risposta è una commissioncina che sposta ogni decisione concreta dopo il referendum? Ma andiamo...”, contesta pure Nico Stumpo.
cioè, vorrebbero modifiche ma non ci sono i numeri, oh you dontfuckinSAY...
Prima, al solito, devono riuscire nell'impossibile impresa di mettersi d'accordo con sé stessi prima (all'interno della singola corrente ma in alcuni casi anche col proprio cervello) e poi con tutti gli altri Nel frattempo al governo ci sarà qualcun altro, a quel punto le idee buone possono uscire, l'importante è affondarle poi se per caso dopo qualche anno si torna a governare
Torino, 11 ottobre 2016 - Sentenze di condanna per i Ligresti nel processo torinese. Il Tribunale ha condannato a 6 anni Salvatore Ligresti e a 5 anni e 8 mesi la figlia Jonella per aggiotaggio informativo e falso in bilancio relativi ai tempi in cui erano ai vertici di Fondiaria Sai. Due anni e sei mesi all'ex revisore di Fonsai Riccardo Ottaviani, 5 anni e 3 mesi all'ad Fausto Marchionni. Assolti invece Antonio Talarico, ex vicepresidente della Compagnia, e l'ex revisore Ambrogio Virgilio.
Il processo riguardava la presunta sottovalutazione della riserva sinistri della compagnia assicuratrice e una falsa comunicazione ai mercati. L'accusa, sostenuta dal pm Marco Gianoglio, aveva chiesto sette anni e tre mesi per i due Ligresti e 2 milioni di euro di multa. Gli avvocati difensori avevano invece chiesto l'assoluzione. Salvatore e Lionella Ligresti dovranno anche corrispondere, rispettivamente, una multa di un milione e 200mila euro e di un milione di euro. Entrambi sono stati inoltre interdetti dai pubblici uffici. Fausto Marchionni dovrà pagare una sanzione di 700mila euro. Si chiude l'ultimo dei tre processi di primo grado per il caso Fonsai, esploso con gli arresti di tutta la famiglia Ligresti a luglio 2013. [...]
hanno presentato 85 milioni di emendamenti e nessuno ha avuto nulla da ridire sul titolo del testo di legge, lo stesso comitato del no aveva presentato alla Cassazione lo stesso identico quesito referendario, visto che è una semplice citazione del titolo della riforma. Pure la Cassazione ha avallato il quesito.
Ma per chi deve aggrapparsi a tutto pur di far propaganda adesso il testo all'improvviso è diventato fazioso
Se finira' come penso (e spero) finira' la question del sisma, la gestione del Governo con la regia di Vasco Errani sara' tutto sommato buona, rispettosa del territorio e dei cittadini. In sostanza senza tanto inutile, stupido e schifoso clamore come fu per la coppia d'oro Berlusconi - Bertolaso sull'Aquila verra' fatto cio' che dovra' essere fatto. Senza particolari ruberie, scempiaggini e malaffare. Qualche ombra la vedremo sempre per carita' visto che in Edilizia filtrare ogni malaffare e' quasi impossibile ma non so perche' immagino i grillini.
Se andra' bene diranno che il Governo ha fatto quello che doveva perche' c'erano loro a vigilare. Se saltera' fuori qualcosa, via con il solito leit motiv su Errani e il PD che arrubbbba al cittadino che non ha ipppane.
in effetti sarebbe stato fondamentale emendare il titolo della riforma invece che la sua sostanza E' un quesito scritto per spingere la gente a votare sì? ovviamente lo è E' eticamente corretto comportarsi così? Ovviamente no punto, poi se volete continuare il circlejerking sul fatto che i grillini sono peggio, tu voti con lollapound e tutte le altre sagaci battutine e insulti più o meno velati a chiunque voti no, proseguite pure, state tranquilli che di sicuro trattando chi la pensa diversamente come se fosse un coglione, si raccolgono una valanga di preferenze.
Chimay, non capisco proprio cosa ti scandalizzi del fatto che una piccola verità venga usata come propaganda. Mi pare sia meglio di utilizzare una piccola falsità con lo stesso scopo.
Che quel cartellone e' esattamente identico al discorso dei grillini "se riduciamo lo stipendio ai parlamentari, possiamo ridurre il debitohhhhhhhh"
Si, per carita', e' vero, ma e' di una superficialita' spaventosa. Ora, sembra che la difesa di questa linea propagandistica da parte di inglo e altri sia "rispondiamo alla stupidita' con la stupidita'", e mi va bene, pero' allora perdi il diritto di criticare chi fa lo stesso.
Non è una picocla verità, è una presa per il culo, così come il paventato risparmio di soldi, sono numeri del tutto insignificanti e il solo fatot che chi fa campagna per il sì li usi come bandiera è del tutto ridicolo c'è un solo motivo per votare sì, la stabilità di governo a discapito della rappresentanza, ti piace l'idea? vota sì, non ti piace? vota no Ah no aspetta adesso qualcuno mi verrà a spiegare che la riforma costituzionale e l'italicum sono cose diverse, che una non implica l'altra ecc. ecc. Certo come no.
Si può emendare sia il titolo di un disegno di legge che la sua sostanza, le due cose non escludono l'altra, gli 85 milioni di emendamenti sicuramente non servivano ne all'uno ne all'altro, tranne certi della De Petris che era sicuramente pertinenti e sensati, sia mai che tu pensi che accomuno un professionista della truffa come Calderoli ad un politico serio.
Sulla propaganda per li si non vedo questo scandalo che dipingi, Travaglio e Di Battista stanno battendo l'Italia con questa cazzata dell'immunità, è giusto rispondere a tali falsità con gli stessi mezzi comunicativi, altrimenti si fa la fine di Bersani che faceva la campagna elettorale dentro i teatri
Ora sono tutti scandalizzati per il titolo, indignati, se ne lamentano come se fosse una cosa saltata fuori all'ultimo. Son due anni che gira con quel nome e in tutto questo tempo a nessuno è venuto in mente di cambiarlo o modificarlo, quando era palese fin dall'inizio che sarebbe stato il testo del quesito (considerata la prassi e la norma). Il Governo ha deciso di controbattere alla pancia con la pancia, cosa che probabilmente è l'unica a funzionare nell'elettorato e al momento la politica la si fa a colpi di immagini di basso livello sui social network.
Si ok, ma qui siamo arrivati a questionare il discorso politico in sé eh. E poi non mi pare esattamente identico: quel cartellone non stabilisce una correlazione [-> se riduciamo il numero dei parlamentari ci cresce a tutti il cazzo] ma indica un fatto. Poi chiaro che lascia all'elettore il compito di effettuare la semplice correlazione [-> wow, se voto si mi cresce il cazzo!], ma ripeto, per me per questa strada si vanno a questionare direttamente i modi del discorso politico.
Claro. Purtroppo il discorso politico non funziona solo così, e mi sembra strano che tu faccia la verginella Poi si, io sono il primo che vorrebbe che il discorso politico fosse tutto solo sul piano dei fatti e non delle stronzatine, quindi in parte ti capisco.
altrimenti c'è e o governa o ti presta l'appoggio, appoggiandotelo.
