[thread politico 3.0] Berlusconi blues brother

Shpongle · November 27, 2017, 7:24pm

Chimay è il pungiball di ngi non si è mai ben capito cos'abbia fatto ma nel dubbio prenditela con lui

Eike · November 27, 2017, 7:30pm

Chimay viene preso a pugnetti perché è l'ultimo romantico idealista

Compagni dai campi e dalle officine, prendete la falce, portate il martello, scendete giù in piazza e picchiate con quello! Scendete giù in piazza e affossate il sistema!

Shpongle · November 27, 2017, 7:31pm

Infatti dovrebbero dargli una riserva unesco.

Minchia state a picchiare i panda.

Diogene · November 27, 2017, 7:37pm

shenlong che paragona attela chimay non fa un gran complimento a chimay

kbz_suck · November 27, 2017, 7:39pm

Attela ha rubato la pensione e il futuro a chimay, che ci pensi su la prossima volta che ci parla.

Eike · November 27, 2017, 7:43pm

Ora vedremo i due panda picchiarsi

Shpongle · November 27, 2017, 7:44pm

959b176e6e0e389a7552597ba8e67b8a · November 27, 2017, 7:44pm

a me piace chimay, ragiona bene su carti argomenti, possiamo riportarlo dalla parte giusta, come bombacci

Shpongle · November 27, 2017, 7:45pm

Dubito tu possa mandarlo full nazi...

oliviero · November 27, 2017, 8:00pm

A me sinceramente quello che manda in cortocircuito dei romantico idealisti, la sinistra vera i centri sociali ecc, è che non capiscono che pragmaticamente è meglio avere al potere (visto che qualcuno ci deve pur stare) un avversario di centrosinistra che un nemico di destra. Perchè con l'avversario di centro sinistra ci puoi anche dialogare, mandare (indirettamente ma non troppo) al potere il nemico di destra significa letteralmente prendere mazzate.

Shpongle · November 27, 2017, 8:04pm

Perché come dice shenlong ormai non dialoghi manco con il csx. Pjem esprime un punto e si ejecta, shenlong lo spiega 4 volte e farrentina ogni volta fa "eh?"

Cioè boh

oliviero · November 27, 2017, 8:06pm

Per quanto riguarda il mio voto l'ultima volta l'ho dato a Sel perchè pensavo che avrebbero spostato a sinistra il peso della coalizione. Essendomi pentito amaramente, dopo gli ultimi giochetti stavolta col cazzo che do il voto ai prossimi che si sfileranno perchè sono duri e puri. La politica per me è un compromesso e voterò direttamente PD, pur non essendo il partito perfetto, rimangono quelli più seri, preparati e credibili per governare un paese.

Attela · November 27, 2017, 8:11pm

Minchia ma a Diogene ho scopato la nonna, che mi è diventato così astioso tutto d'un tratto?

oliviero · November 27, 2017, 8:13pm

Per le strade non è proprio così, perchè poi nella mia esperienza personale trovi recentemente Alemanno che da un palazzo a Casapound ed il centro sociale tenta di sgomberarlo. Intendevo quelle di mazzate.
O la Raggi che sgombera i migranti del Baobab storia ancora più recente.

Diogene · November 27, 2017, 8:13pm

son stati la negazione della politica

oliviero · November 27, 2017, 8:16pm

Ancora mi sento in colpa

Malanic · November 27, 2017, 8:18pm

In realta' direi di no, uno scontro ideologico frontale e' preferibile al dialogo nel momento in cui si desidera radicalizzare le opinioni per estendere la propria base di riferimento. Per ottenere questo serve un vero e proprio nemico che idealmente possa alimentare un contesto favorevole, se manca va creato, se debole rinforzato.

HyogaOw · November 27, 2017, 8:18pm

Quindi il niente, altrimenti il nulla.

Vabbè, speriamo cambi la situazione.

elindur · November 27, 2017, 8:20pm

a proposito di M5S e giornalismo italiano

http://www.corriere.it/opinioni/17_novembre_26/italia-58-cento-che-non-possibile-ignorare-6c99a7d0-d21b-11e7-9fe1-300aec29f1e7.shtml?refresh_ce-cp

Spoiler

L’Italia del 58 per cento
che non è possibile ignorare
C’è chi accusa il M5S e i suoi elettori di essere eversivi. È un errore, fanno parte della maggioranza degli italiani che vogliono un rinnovamento

Il Movimento 5 Stelle è un partito eversivo? Eversivo è una qualifica grossa, molto grossa, ma è anche una definizione per così dire tecnica, che quindi dovrebbe essere affidata a chi è tecnicamente competente a darla, vale a dire ai giuristi. Personalmente, nella mia ignoranza sarei portato a dire che un partito può essere qualificato come eversivo quando non si riconosce nei valori e nelle regole della Costituzione della Repubblica, cioè nei principi di eguaglianza e di libertà sanciti dalla nostra Carta, ovvero quando esso contesta l’architettura che nella Carta stessa viene disegnata dei vari poteri dello Stato e delle norme che ne definiscono la vita. Ma credo — nella mia ignoranza, ripeto, e dunque pronto a ricredermi — che per arrivare a incarnare una dimensione eversiva tutto ciò non basti. Ci vuole anche qualcosa di diverso dalle parole, dalla critica sia pure la più aggressiva, sommaria e insulsa: e cioè la violenza. Vale a dire uno strumento concreto e palesemente illegale. Lascio giudicare ai lettori se realmente tutto l’insieme dei programmi e dell’azione dei 5 Stelle configurino un’ipotesi del genere. Quello che sappiamo è che nella polemica politica riaccesasi in vista delle elezioni, sempre più spesso e più o meno esplicitamente ai grillini viene affibbiato comunque la qualifica di partito eversivo. Sia dal Pd renziano che ama considerarsi il solo baluardo possibile contro i barbari, sia da parte della varia Destra berlusconiana che si candida anch’essa ad argine per antonomasia contro il populismo eversore dei 5 Stelle.
Ma oltre tale presunta eversione c’è dell’altro, un ulteriore elemento che dovrebbe rendere questo quadro già di per sé abbastanza inquietante addirittura drammatico. Il fatto, cioè, che stando almeno agli ultimi sondaggi circa il 30 per cento degli elettori sarebbe orientato a votare il partito di Grillo. Un dato che diviene ancora più grave, davvero da allarme rosso, se si pensa che la percentuale degli italiani che non vota — e che quindi non mostra una particolare affezione per il sistema politico e i suoi partiti — si colloca ormai intorno al 40 per cento degli aventi diritto al voto. Dunque, sommando questo 40 per cento più il 30 per cento del 60 per cento di coloro che presumibilmente si recheranno alle urne, si ha niente meno che un 58 per cento — una ragguardevolissima maggioranza — di elettori i quali mostrano di non voler avere nulla a che fare con il sistema politico della Repubblica o addirittura si pongono nei suoi confronti in una posizione «eversiva».

Già un fatto del genere da solo dovrebbe, mi pare, indurre non dico qualche mea culpa ma almeno qualche autocritica sia nel centro-sinistra che nel centro destra, cioè nei due schieramenti che hanno governato il Paese negli ultimi venti anni. E’ questo infatti il risultato che essi possono esibire? Questo inquietante 58 per cento? Questo maggioritario dissenso di massa? Possono essere soddisfatti che questa è l’immagine dell’Italia che la loro ventennale gestione della cosa pubblica trasmette all’estero, a Bruxelles, a Berlino a Parigi? quella di un Paese in cui il primo partito è un partito eversivo ?
Ma il vero punto è un altro: lasciando in sospeso la questione della presunta natura eversiva del movimento dei 5Stelle, quello che è certo è che di sicuro non sono eversivi i suoi elettori o almeno la stragrande maggioranza di essi. Sono semplicemente, mi pare degli italiani che, detto in modo molto semplice, non ne possono più. Saranno creduloni, culturalmente rozzi, iracondi, sommari — anzi lo sono senz’altro, e spesso in misura insopportabile — ma al dunque sono semplicemente degli italiani che vogliono cambiare le cose, molte cose: sicuramente troppe tutte insieme e magari anche senza sapere bene come, senza avere un’idea precisa del rapporto tra mezzi e fini. Ma è altamente probabile — perlomeno probabile, mi pare — che per la gran parte i cambiamenti che essi vogliono sono più o meno condivisi dalla maggioranza dell’opinione pubblica.
Ora proprio qui sta il punto cruciale della prossima campagna elettorale. La domanda è: la grande area elettorale che non approva i risultati delle politiche degli ultimi due decenni - che pensa che il Paese abbia bisogno di un profondissimo rinnovamento delle sue varie istituzioni (dalla scuola, alla Rai, alla giustizia, al fisco), che considera insopportabile il fatto che chi nasce al sud sia destinato a vivere quattro anni in meno di chi nasce al Nord, che pensa che si debba spezzare il meccanismo della cooptazione familiare o a base di raccomandazione che insieme a una corruzione capillare domina tutta la sfera pubblica, che non ne può più di una classe dirigente (non solo politica) mai chiamata a rispondere davvero di nulla e sempre eguale a se stessa, di figure di comando al loro posto per decenni a dispetto di ogni risultato fallimentare, che desidera politiche dell’occupazione più incisive, un’assistenza sociale più mirata al disagio grave di milioni di cittadini, che non ne può più di opere pubbliche non finite e di rovine di terremoto non rimosse — tutta questa vasta area elettorale ha forse qualche partito «non eversivo” che possa credibilmente ( e cioè per le prove concrete fornite fino a ora) raccogliere i suoi malumori e suoi lamenti? Ovvero, detto in altro modo: come mai né l’uno né l’altro dei due schieramenti diciamo così vocazionalmente «antieversivi» è però riuscito e riesce a mostrarsi capace di fare o di dire qualcosa in proposito? Si mostra capace di raccogliere la voce del 58 per cento di cui sopra?
La storia dimostra con un gran numero di esempi che se in un sistema politico fondato sul suffragio universale una parte comunque grande degli elettori si orienta per un partito «eversivo» c’è poco da fare: è perché gli altri partiti, i partiti dei «buoni», sono stati inferiori, drammaticamente inferiori al loro compito. E in tal caso c’è un solo rimedio possibile, dal momento che gridare semplicemente all’eversione non basta così come non basta, all’occasione, neppure la penosa figura di una giovane sindaca ben poco «eversiva» ma soprattutto molto inetta: bisogna che i «buoni» facciano almeno pubblica ammenda, indichino quali sbagli hanno commesso e perché, non ripresentino alle elezioni i responsabili . Senza di che tutto il resto sono chiacchiere che lasciano il tempo che trovano. Addirittura destinate, si può essere sicuri, a gettare altra benzina sul fuoco dell’ «eversione».

Personalmente non concordo quasi in nulla in quello che ha scritto Galli della Loggia.
Innanzitutto il titolo è a dir poco fantasioso, se il m5s ha un 28% di consensi e ci sono un 40% di astensioni, questi due numeri non possono certo essere messi assieme come fa il giornalista, in quanto quel 40% che decide di non votare decide anche di non votare grillo e compagni, che ormai sono una realtà consolidata e fanno pienamente parte dello scenario politico italiano, non si capisce quindi perchè dovrebbero essere un'unica grande famiglia con intenti unici.

Pure sul discorso generico dell'eversione non sono daccordo, un qualsiasi assembramento di persone può benissimo essere eversivo senza per forza dover ricorrere ad alcun tipo di violenza, ci sono organizzazioni criminali che operano sui mercati finanziari che non sparano un proiettile mentre riciclano i loro soldi, questo non le rende meno eversive.
Analogamente per me un partito che vuole cancellare la libertà di stampa, azzerare il ruolo dei sindacati e che vuole eliminare articoli fondamentali di una democrazia come l'art 67, che è un principio presente in tutte le democrazie moderne, magari non saranno eversive nell'accezione che vuole usare Galli della Loggia, ma restano un pericolo per la democrazia.

Infine, non sono per niente daccordo sul fatto che questa grande massa che il giornalista considera compatta rappresenti quella parte d'italia che vuole un cambiamento profondo della società, pure questo è una semplificazione ai limiti della puttanata, sicuramente all'interno di quella massa di gente ci saranno persone che hanno questi obiettivi, ma altrettanto ovviamente questo tipo di persone sarà distribuito negli altri partiti, che non rappresentano certo lo status quo.
Analogamente dentro il partito di grillo ci sta gente che semmai è nostalgica di un maggiore statalismo e assistenzialismo parassitario, che agogna il reddito di cittadinanza mentre può continuare a lavorare in nero, che cerca si del cambiamento della società italiana, ma in peggio.

Diogene · November 27, 2017, 8:21pm

pur'io, se non altro non ho votato appeppe.