Eh certo... Il congresso fatto con la segreteria rinnovata dalle primarie, a cui potevano votare tutti quelli che davano 2 euro... Fai votare gli iscritti dal almeno 13 mesi, come in mille altri paesi del mondo, e chissa' che risultato ottenevi... In provincia di Bologna tra le tessere fatte all'ultimo minuto anche ai nonni dei nonni per il congresso provinciale, son volati gli stracci... Le primarie, e congressi seguenti, sono state fatte dal PD italiano per essere un atto di campagna elettorale, "cazzo siamo migliaia vinciamo tutto alle elezioni", non per avere un partito che rappresenta gli iscritti.
Quindi alle primarie in cui ha vinto Bersani si votava in maniera diversa? 
Mi sono perso qualcosa?
Mi sono perso qualcosa?
Perche' per te io sono Bersaniano?
Ma ti faccio notare una cosa: voto in cui e' stato eletto Bersani
https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_primarie_del_Partito_Democratico_del_2009_(Italia)
Guarda "voto tra gli iscritti" (e comunque stiamo parlando anche di quelli iscritti all'ultimo): Bersani ha il 55%, se i delegati si fossero assegnati cosi' avrebbe avuto la maggioranza assoluta.
Prima elezioni di Renzi: https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_primarie_del_Partito_Democratico_del_2013_(Italia)
Stesso voto tra gli iscritti, Renzi ha il 45%: se i delegati fossero assegnati su quello, non avrebbe avuto la maggioranza assoluta ai congressi.
Vedi tu.
Era tutta campagna.
Ma soprattutto: perché le primarie dovrebbero essere prova dell'autocritica di Renzi e della sua parte di partito?
Renzi si è presentato alle primarie esattamente com'era prima, senza cambiare una virgola, per ottenere una conferma della sua leadership tra chi era già d'accordo con lui. E così è stato.
Bene così eh, le primarie sono una figata e ho partecipato anche io. Ma non venitemi a dire che si tratta di autocritica
Renzi si è presentato alle primarie esattamente com'era prima, senza cambiare una virgola, per ottenere una conferma della sua leadership tra chi era già d'accordo con lui. E così è stato.
Bene così eh, le primarie sono una figata e ho partecipato anche io. Ma non venitemi a dire che si tratta di autocritica
ma non t'ha dato del bersaniano
ha fatto una domanda.
ma che vuol dire questo, quel partito si è scelto una forma per eleggere la propria dirigenza e il proprio segretario, che è il congresso seguito dalle primarie aperte ai simpatizzanti del partito, le regole sono quelle e sono state rispettate, la maggioranza dei cittadini che ha partecipato ha scelto Renzi sia dentro le sezioni che alle successive primarie e quindi hanno dato nuovamente fiducia a quella persona.
Qua sembra quasi che vi siate svegliate ieri, quando c'era bersani segretario e quando vinceva lui il congresso e le primarie c'erano le sezioni inventate e le tessere false create ad hoc dai soliti magnaccioni raccoglivoti, come si è ampiamente visto in alcune parti d'italia come Roma, oppure c'erano gli ammanicati con la mafia come Crisafulli e Genovese.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2013/06/25/pd-jaccuse-della-deputata-marianna-madia-troppi-delinquenti-nel-partito/636827/
la parte divertente è che queste parole della madia ai tempi furono ampiamente criticate, però quando si rivelarono vere al 100%, con le conseguenze giudiziarie che abbiamo visto, tipo un municipio gestito dal pd chiuso per infiltrazioni mafiose ad ostia, mica ho visto qualcuno fare autocritica su quali loschi figuri avevano imbarcato dentro il partito.
In quel caso nessuno chiede autocritica?
Ma veramente oh...
Secondo me non sanno fare autocritica.
E io ho risposto (anche se mi sembra sia stata ignorata), era solo per dire che credo fosse palese che non sono un elettore del PD, Bersani Gentiloni o Renzi che sia, quando invece se critichi lo stato attuale del PD ti rispondono subito "eh ma con Bersani???", tipo "eh ma le foibe?"
Non ho mai votato il PD, a parte una volta in consiglio comunale. Le irregolarita' che ho visto le ho sempre denunciate (denunciando anche degli iscritti alla digos). E' un partito che si e' scelto, probabilmente di proposito, delle regole deboli e raggirabili, e che neppure loro rispettano (vedi il vincolo di massimo 3 mandati e le rispettive deroghe sempre fatte per Gentiloni, Finocchiaro ecc), e ne ha patito finendo distrutto, governando sempre solo con la destra e regalando ad essa il prossimo governo.
Detto questo, volevo anche far notare che essendo appunto disfunzionale "per desgin", dove una persona che e' rappresentato dal 45% degli iscritti ha rivevuto il 67% dei delegati all'assemblea, e a forte - di fatto - di questa elezione minore (e non sottoposta a stringenti controlli democratici) ha assunto il governo del paese nonostante non comandasse nemmeno il suo partito, e i risultati si sono visti. La critica non si e' mai fatta e non si puo' fare quando puoi chiamare il "voto dei 2 euro" e fare il pieno dei delegati levandoti quegli attivisti che da anni supportano il partito e vogliono discuterne la direzione. L'Italia e' un paese di "leaderismo povero" e questo e' quello che ci rimane.
Tu mi hai risposto criticando il metodo delle primarie, che è lo stesso che si usava prima. Non me ne frega una mazza se tu hai votato, chi hai votato e triccheballacche...
Ora, chiarito questo: perchè per "Bersani" (leggici un altro nome a caso) andava bene, grande esempio di democrazia, siamo fortissimi etc... e poi quando ha vinto Renzi (due volte) no?
Le regole erano a merda pure prima, il partito faceva le grande primarie e poi perdeva, c'era qualche scandalo, il problema dei 3 mandati gia' si proponeva, c'erano i governatori "illegali" tipo Errani, che non si e' mai capito se poteva correre una terza volta o no, le tessere fatte all'ultimo.
Ma prima, chi vinceva il voto degli iscritti tendenzialmente poi vinceva anche il "voto dei 2 euro", con Renzi no. Quindi e' stato il primo caso di chiara "differenza" tra gli attivisti del partito e l'assemblea, e' ovvio che l'opposizione e le conseguenti richieste di "autocritica", che fondamentalmente vuol dire "fai discutere anche i rappresentanti dei circoli e non occupare l'assemblea coi delegati", sono arrivate a quel punto. Poteva succedere con un altro nome, anche. Certo, ci voleva un personaggio di grande retorica e posizioni populiste/destrose per poter avere un candidato che perde il voto degli iscritti e vince il voto "del popolo", e' palese.
EDIT: hai parlato di 2 vittorie. Vero, la seconda e' piu' piena, ma e' avvenuta dopo che Renzi aveva praticamente rottamato il partito "dall'alto"... Per dire, iscritti
2013: 539,354
2016: 405,041
Son 130k iscritti persi tra un segretario e l'altro...
porcodiaz... ma i micioni coi pacchetti di vot-
vabè lasciamo perdere.
vabè lasciamo perdere.
Ma se ci sono degli iscritti (ormai ex) che seguono baffino e abbersano nel loro whitewashing e ripristino dell'imene politico la colpa è solo di Renzi? Per me sono fessi quelli che li hanno seguiti (o cercano di marciarci sopra come prima son saliti sul carro del vincente )... punti di vista.
Non capisco... prima non ha rottamato abbastanza (o bene), ora "ha praticamente rottamato il partito dall'alto" e quindi ha perso vincendo...
)... punti di vista.Non capisco... prima non ha rottamato abbastanza (o bene), ora "ha praticamente rottamato il partito dall'alto" e quindi ha perso vincendo...
che ad essere precisi poi sono:
(il tuo 2013)
467.045 mila nel 2012, 539,354 al momento delle elezioni del 2013(deroga per iscrizione fino al giorno del voto)
(il tuo 2016)
450.152 certificati (la voce wiki non è aggiornata.)
le regole di quel partito sono chiare, la fase congressuale con solo le sezioni e gli iscritti non decide niente se non a selezionare chi potrà partecipare alla fase finale, appunto le primarie aperte, quindi andare a sottolineare che Renzi nella prima fase congressuale nel 2013 non avesse la maggioranza non serve a dimostrare nulla di nulla.
Relativamente al governare senza avere il controllo del partito non ho ben capito dove vuoi arrivare, esiste quella che la gente chiamata la "costituzione più bella del mondo" che dice che siamo una repubblica parlamentare, quindi se Renzi per tre anni ha avuto la fiducia della maggioranza del parlamento italiano era pienamente legittimato nelle sue funzioni di presidente del consiglio.
Poi per me ha sbagliato ad accettare quella carica, una volta constatato che il governo Letta era immobile da un anno e aver vinto la segreteria del partito, avrebbe potuto tranquillamente ritirare la fiducia a qualsiasi tipo di governo e chiedere al presidente della repubblica di indire nuove elezioni, così da non essere costretto a governare coi voti di Alfano in senato, così non avrebbe avuto questa terribile macchia di governare col centrodestra (che detto da chi governava con Berlusconi e brunetta a braccetto fa un po' ridere)
sbagliato, guarda che renzi nelle primarie del 2013 ha vinto pure tra gli iscritti al partito, semplicemente non ha preso il 50%
https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_primarie_del_Partito_Democratico_del_2013_(Italia)
Quotandomi:
La seconda volta ho scritto semplicemente "vincere" ma intendevo vincere la maggioranza dei delegati.
Tu chiedi "perche' la gente rompe le palle con l'autocritica" e io ti ho risposto: Renzi ha "crackato" il partito, e ne ha avuto il controllo senza avere in molte fasi la fiducia della maggioranza degli iscritti. Renzi ha "rottamato" molto bene - ma dipende cosa intendi per rottamare
ha rottamato molti vecchi dirigenti, ne ha tenuti altri (spesso anche piu' vecchi), non ha rottamato mezzi criminali come De Luca e Alfano, ha rottamato circa un 100k di iscritti. Controlla a stento un partito, anche se sempre meno a stento, ovviamente.Se Renzi e' il tuo leader preferitissimo giustamente non ti cambia nulla, ma ha distrutto un partito in cui molti credevano. Solo questo.
Sono d'accordo con te. Spero tu lo abbia detto anche al tempo, e non solo ora.
Veramente non l'ho mai chiesto.
Ho chiesto un altra cosa, nessuno mi ha ancora risposto, tra l'altro.