Quindi gli economisti stanno attendendo il moltiplicatore di universi?
Vedi che finisce sempre che chiedono aiuto ai fisici, prima li smerdi e poi...
Quindi mi stai dicendo che non ci sono stati interi paradigmi in fisica completamente ripensati dopo aver riscontrato evidenze empiriche assolutamente impensabili.
Ok.
No, hai fatto il paragone con gli statistici e la roulette, dove tutti gli outcome sono equiprobabili. Se non sai fare esempi opportuni non e' mica colpa mia eh.
Ma infatti io mica sostengo che il modello sia preciso e che le previsioni siano accurate. Lo pretende chi impone sacrifici enormi alle nazioni, basato su dati con un rumore allucinante che fanno predizioni il cui risultato ha un valore centrale che e' sostanzialmente un numero random con una banda di errore grande come il grafico stesso.
C'è una differenza tra un paradigm shift centenario e Gravis che non sa neanche cosa sta calcolando tutto il tempo.
A ogni risultato empirico (che neanche progetta lui via esperimento, accade) esclama "ommiodio rivoluzione nei paradigmi!"
Tipo quando gli si brucia il caffè.
L'esempio della roulotte non l'hai capito. Il punto e' anche anche avendo modelli perfetti, al limite puoi predire la probabilita' di un set di outcomes, non quale uscira'.
E' normalissimo perche' i migliori modelli macroeconomici spiegano circa il 5% della varianza. Tu stai in una stanza, giri una serie di esperimenti e ti ritrovi nel PC milioni di osservazioni. I macroeconomisti lavorano su dataset che hanno, ben che vada, solo qualche migliaia osservazioni, e quasi mai piu' di 5000, e mai di natura sperimentale. Quando hai dati di bassa qualita' ed un sample basso, non e' questione di pseudoscienza, e' che la bonta' della conoscenza generata sara' invariabilmente bassa.
Quando avremo 10000 anni di dati macroeconomici, le cose saranno differenti. Ora no. Vuol dire questo che e' meglio andare da Casaleggio che andare dagli economisti? No, vuol dire che si fa quel che si puo'.
p.s. non sono un macroeconomista
p.p.s. i modelli macroeconomici ci prendono anche molto, in regime non di emergenza. Quando scoppia uno shock economico planetario non si puo' pretendere molto, per ovvie ragioni.
no infatti, non si può mica prevedere che politiche procicliche in momento di crisi aggravano la situazione invece di migliorarla
tra l'altro dire "non sono macroeconomista ma ho la verità in tasca sulla macroeconomia" è come dire "non sono un cardiologo ma ti opero lo stesso"
Ma infatti l'austerity mica e' stata decisa per i modelli, ne' l'hanno decisa gli economisti. E' stata una decisione politica, in primo luogo, ed e' stata la decisione giusta.
No, e' come dire "conosco molti dei cardiologi migliori al mondo quindi ti posso raccontare il loro approccio alle operazioni"
vabbè con questa ti sei superato
farrentina > fmi > dati di realtà
gg no re
quindi la lagarde che ha detto che è stata una cazzata l'austerity e tutti gli indicatori che ti danno torto dove li metti?
ps: sti cardiologi che conosci il paziente l'hanno fatto morire se guardi i grafici quotati da pjem eh
Vedo di spiegartelo in maniera piu precisa poi lascio stare perchè è una cosa talmente banale che non dovremmo neanche stra qui a perdere tempo.
Posti un grafico in cui si dimostra che dal 2002 cresce esponenzialmente il numero di crediti bancari sui privati.
Bene.
Ora, cosa dimostra quel grafico?
Che dal 2002 crescono esponenzialmente i crediti verso isettori privati.
Stop.
L'ipotesi che quella situazione sia influenzata dall'euro è una mera ipotesi perchè indovina un po...Tra le cause vi furono anche e soprattutto i crediti deteriorati che siccome venivano reimpacchettati dalle banche con strumenti finanziari nuovi, permettevano alle banche di dare sempre piu mutui a pioggia immettendo gli npl nei mercati senza alcun controllo. Questo avvenne in particolar modo dalla fine degl ianni 90 fino al 2008 anno in cui esplose la bolla dei mutui subprime in usa e infatti guarda un po il tuo grafico prorpio nel 2008 cambia il trend.
La tua analisi sull'euro come responsabile dell'aumento dei crediti privati è molto parziale perchè prende in esame un solo elemento e ci costruisce la sua idea. Che però, quello rimane, una tua idea.
Per quanto riguarda l'austerity, non vedo cosa c'entri nel discorso di quel grafico e di quel tuo post visto che tu hai parlato di euro e non delle politiche economiche. O sei riuscito da quel grafico a tirar fuori anche un analisi delle politiche economiche?
No, sei tu che hai fatto l'esempio sbagliato (che poi questo e' sempre il tuo approccio, quando dici qualcosa di impreciso sono gli altri a non capire).
Nel caso della roulette, tutti gli outcome sono equiprobabili, e l'unico modello funzionante e' quello che ti dice che non c'e' strategia vincente se non scegliere un outcome random. Se tu dici che non si possono giudicare gli economisti e i loro modelli perche' e' come giudicare gli statistici che predicono il risultato della roulette, stai sostanzialmente dicendo che il tuo e' un problema a probabilita' piatta. E non conta quanti dati prendi, il problema e' sempre quello e la tua predicibilita' non cambia.
Scegli meglio i tuoi esempi, perche' e' pieno di problemi dove il potere di predizione migliora con la statistica. La roulette e' un esempio che non c'entra un cazzo, a meno di voler sostenere che la tua disciplina e' inutile.
se sei interessato ti rileggi le mie risposte e se vuoi capire capisci
tra l'altro manco sai leggere dato che l'austerity l'ho citata proprio come metodo di recupero crediti, ma vabbè, hai ragione tu.
cito
ma continua pure
Più che altro seriamente scegliere quell'esempio fa sospettare che di statistica non ci capisci una sega.
Veramente le predizioni date fal FMI sono state quelle vendute per prendere la decisione politica. Grazie al cazzo che gli economisti non decidono sulla politica (anche se a volte sostieni il contrario, come nel caso del superministro delle finanze europeo che secondo te non doveva avere copertura politica).
Allora mettete le cazzo di bande di errore sulle predizioni come si fa in qualsiasi disciplina scientifica che si rispetti, cosi' si vedra' che la banda e' grande quanto il grafico stesso, e la si prendera' per quello che vale, cioe' niente.
Che poi bastava dire che è come i geofisici che vogliono predire i terremoti. Quello è un esempio che va bene, se non per il fatto che i geofisici lo sanno che sono dei cartomanti.
Non mi interessano le tue risposte precedenti, perchè non è su quello che ho posto il mio dubbio di correlazione.
Il mio dubbio l'ho posto sul grafico che è in quote e sull'analisi dell'euro che hai tirato fuori dopo e che è assolutamente decontestualizzata e non supportata affatto da quel grafico se non con deduzioni tue.
Sigmar, ricorda a tutti l'haircut del valore dei bond greci detenuti dai rispamiatori nel 2012, che sennò sembra la Grecia abbia ricevuto bastonate, e non cospicui aiuti alla loro situazione creata da una politica interna di bengodi e truffaldina
Inviato dal mio Lenovo TAB 2 A10-70L utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio Lenovo TAB 2 A10-70L utilizzando Tapatalk
Cmq non c'è solo il metodo autistico per fare economia. Quando hai risultati quantitativi così scarsi potresti almeno fare come la psicologia che si avvale di deontologia e principi etici / umanisti.
Tipo appunto l'austerity comporta mandare in povertà interi paesi perché lo dice il politico che ha guardato il mio grafico, ma se il grafico non vale un cazzo e non so fare di meglio magari usare un approccio meno sociopatico giova, che ne so.
Ma non capendoci un cazzo è solo una mia impressione.
Si, infatti la Germania non ha mai imposto niente a nessuno, soprattutto a livello fiscale, come potrebbe fare
Ma se ci devi prendere in giro smetti direttamente di postare, che questo non è il topic delle lolline
Ma se ci devi prendere in giro smetti direttamente di postare, che questo non è il topic delle lolline