Vorrai dire che non sono quantificabili, non che non sono dimostrabili.
Che il nostro ecosistema stia collassando e' un fatto piuttosto ovvio, al massimo sta a te l'onere della prova se vuoi sostenere il contrario.
Ma questo non ha nulla a che vedere con la massimizzazione del benessere dell'umanita' di per se'. Il capitale puo' prosperare anche in un futuro distopico dove viviamo sottoterra attaccati a dei respiratori.
Beh, il ban sulle emissioni di CFC e' stato sicuramente un traguardo, ma ammetterai anche tu che e' ben diverso limitare l'uso di una sostanza specifica invece che dover ripensare interamente un sistema economico che dumpa sull'ambiente una grossa frazione dei propri costi.
No, e' proprio il contrario. E' quantificabile, quello che non e' scientificamente dimostrabile e' la causalita'. Non c'e' modo di sapere cosa succederebbe ad una Terra con 8 miliardi di persone senza capitalismo, per quello che ne so io potrebbe anche collassare nel giro di due settimane.
Questo e' vero, ed infatti sara' il compito della politica (e della sinistra) fare in modo che non accada.
Ma guarda che le tecnologie che ci stanno permettendo di rendere il nostro sviluppo sostenibile deriva proprio dai meccanismi di mercato (o piu' in generale dalla competizione), eh.
Beh, quante sono le emissioni di CO2 in Korea del Nord rispetto al Sud per abitante?
Beh non direi, non hai prova che le stesse tecnologie non sarebbero state sviluppate in una societa' senza capitale dopo un'emissione equivalente di gas serra (se vogliamo usare questo parametro come stima pseudotemporale). Non e' che in Unione Sovietica non ci fosse innovazione eh.
In Corea Nord circa 2 tons per abitante, in Corea Sud circa 12. Fattore di 6.
Magari consideriamo anche il GDP per capita, che dici?
Nord Korea: 1700$ per capita
Sud Korea: 37700$ per capita
Fattore di 20. In $ internazionali.
In before il GDP non conta. Beh, in Corea Nord se dici una cosa sbagliata ti fucilano.
Invece si', perche' abbiamo prove e controprove che i meccanismi di mercato facilitano sia la rapidita' che la radicalita' dell'innovazione. C'e' una letteratura sterminata a riguardo.
Ma aprire, finalmente, un FOTTUTISSIMO topic su cui sparlare dell'economia (ed eventuali ingerenze di quest'ultima nel tessuto sociale e poilitico dei paesi e del mondo) in modo da lasciare questo "solo" per le assurdità della poilitica italiana di oggi? 
@Diogene: sentito di quel sindaco su Radio24, @cazzodilegno ogni inchiesta una sentenza (a sfavore).
@Diogene: sentito di quel sindaco su Radio24, @cazzodilegno ogni inchiesta una sentenza (a sfavore).
D'altronde ormai non c'e' piu' dubbio se stiamo vincendo la lotta al cambiamento climatico. La risposta e' si'.
Il dubbio ora e' una questione di temporalita', ossia se riusciremo ad ottenere piu' benefici piu' rapidamente dell'aggravarsi della situazione dovuta al passato. Sono due effetti esponenziali quindi e' difficile stimare l'effetto aggregato non lineare. Il nuovo documentario di Al Gore questo lo spiega benissimo, guardatelo perche' merita.
Il dubbio ora e' una questione di temporalita', ossia se riusciremo ad ottenere piu' benefici piu' rapidamente dell'aggravarsi della situazione dovuta al passato. Sono due effetti esponenziali quindi e' difficile stimare l'effetto aggregato non lineare. Il nuovo documentario di Al Gore questo lo spiega benissimo, guardatelo perche' merita.
Manco Thargan si è mai spinto a tanto.
sarebbe asd se non ci fosse costato sulla decina di miliardi di euri, tra una sega e l'altra
La Bongiorno.
Deputata con An nel 2006
Torna con il PDL nel 2008, dove è l'esponente finiana per eccellenza, in commissione spacca i maroni sulle leggi ad personam e mezza Italia la esalta come frontiera alla deriva autoritaria.
Nel 2010 segue Fini in FLI.
Nel 2013 si candida con FLI-Monti-UDC alla regione Lazio e contemporaneamente al Senato.
Riciccia fuori nel 2016 per dire il suo no al referendum.
Ora è con Salvini.
Io boh.
Io capisco AN => Lega.
Non capisco AN => Monti-UDC => Salveeenneeeee
Deputata con An nel 2006
Torna con il PDL nel 2008, dove è l'esponente finiana per eccellenza, in commissione spacca i maroni sulle leggi ad personam e mezza Italia la esalta come frontiera alla deriva autoritaria.
Nel 2010 segue Fini in FLI.
Nel 2013 si candida con FLI-Monti-UDC alla regione Lazio e contemporaneamente al Senato.
Riciccia fuori nel 2016 per dire il suo no al referendum.
Ora è con Salvini.
Io boh.
Io capisco AN => Lega.
Non capisco AN => Monti-UDC => Salveeenneeeee
La filosofia è semplice, voi datemi lo stipendio da parlamentare e io vi faccio qualsiasi ruolo in commedia
mica sono tutti come dibba 
per la cronaca, archiviati sciarelli e woodcock. https://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/consip-woodcock-sciarelli-nessuna-fuga-di-notizie/
tanto per dire, l'ho visto su un trafiletto a fondo pagina sul corriere cartaceo di oggi, evidentemente il fatto non è il solo colpevole di questa pratica (a parti invertite)
tanto per dire, l'ho visto su un trafiletto a fondo pagina sul corriere cartaceo di oggi, evidentemente il fatto non è il solo colpevole di questa pratica (a parti invertite)
E quindi le notizie chi le passa al fatto?
Ti ho postato i dati. Il GDP aumenta e l'emissione per punto di GDP diminuisce. Tu invece trolli.
Va bene.
E questo secondo te è vincere la battaglia?
l'unico problema é che la sostenibilità é un concetto globale all'interno di un sistema chiuso, e non specifico per unità di gdp. Quello che dici col cavolo che dimostra che il riscaldamento globale é sconfitto, ci vuole veramente del fegato a dire una cosa del genere. Quasi come a dichiararsi scienziati allo stesso tempo.
Sì boh non merita risposta.
non merita risposta.
era chiaro, ma mi girano i coglioni che mi piace andare a rischiare la vita sui ghiacciai e vorrei farlo ancora a lungo