Per me avrebbero pure potuto fare una vignetta con dei mafiosi, costruttori e gente in abito che ballavano insieme all'Italia al ritmo del mandolino sopra la lasagna all'italiana fatta di calcinacci e cadaveri. Poi magari è perché non sono sveglio io e non sono riuscito a vedere il palese riferimento a questo nella vignetta che hanno pubblicato, che a primo impatto mi è sembrata brutta proprio perché non riuscivo neanche a cogliere la satira. Ma rimane "brutta", per me sia chiaro, pure una volta spiegata, perché penso sia poco efficace e non riesce a comunicare o far riflettere su quello. Questo genere di satira te lo puoi permettere se sai farlo, a maggior ragione se l'evento su cui provi a far satira è recentissimo, altrimenti il risultato è pessimo e genera fraintendimenti - come d'altronde è successo -.
Edit - ecco, hanno dovuto pure "spiegarla": Spoiler
E come non lo capisci tu non lo capisco io e non lo capiscono la maggior parte delle persone, ciò nonostante come hai detto tu, paesi e borghi come amatrice non hanno chiaramente grandi possibilità di aumentare la sicurezza antisismica.
Prendi ad esempio Orte che è costruito su uno sperone di tufo, almeno che non galleggi in aria, una scossa come quella ad amatrice lo butta giù:
No guarda MAUI A me era chiarissima la vignetta e NON ci leggevo quel contenuto Semplicemente non sono buoni a fare satira visto che hanno dovuto spiegarla (e spiegata pure male, perché danno per scontato che ci sia la mafia dietro, quando parliamo di un paese nato 1500 anni fa. Quindi pure approssimativi)
Che poi Cristo la spiegazione della cunetta Lo stesso effetto di quello che racconta le barzellette e su dimentica i pezzi e poi le deve spiegare Che gran giornale satirico
@FOBES: non quoto il tuo inutile e km reply. Imho non hai colto che e1ke era sarcastico (strano perché la satira di CH l'hai colta subito 111!!!1!1!1!!1!1!!)
edit: poi, per quanto mi riguarda, non è nemmeno voler cacare il cazzo a chi si indigna, tutti liberissimi e ridicolissimi di farlo, ma forse solo giusto una esortazione a rivedere la vignetta sotto un'altra prospettiva così da evitare di farci predere anche per il culo con una seconda vignetta, 'sta volta con i sottotitoli.
Cheffigo pensa che hanno dovuto pure fare la vignetta per spiegarla a quelli che non ci sono arrivati . Oh io più di cosi non so cosa dire senza scadere negli insulti , diciamo che ora siamo tutti sicuri di qualcosa e più felici .
Il mio paese è di metà Ottocento O meglio, il primo documento in cui compare il nome storico è così datato (era una vendita di immobili), quindi l'esistenza è antecedente.
Mi è scappato un 1, volevo dire 500 non 1500 Detto questo a te e all'altro fenomeni
Ma non ci arrivate che se hanno fatto una vignetta di spiegazione vuol dire che, come satirici, HANNO COMPLETAMENTE TOPPATO LA PRIMA? (Che è quello che io,e1ke e gli altri sostenevamo...)
Pare di no Oltretutto rincarate la dose con un "farci prendere per il filo coi sottotitoli" senza capire che s si sono corretto il fail è loro e non nostro... Ma cosa siete, francesi?
Per altro correzione con "è colpa delle Mafie" quando potrebbero c'entrare poco l nulla
non ho capito il sottinteso, comunque tanto per: casa mia è in parte del decimo secolo, con un ampliamento edificato nel 1300 (tutto documentato dalla soprintendenza). comprata e ristrutturata fra il 1997 e il 2005, l'ultima delle mie preoccupazioni è un terremoto
ma che cazzo ne so, è Void che parla di indignati e cacature di cazzo, chiedi a lui
Io parlo semplicemente di quelli che hanno definito pessima la vignetta ( che lo è per intenderci eh ) senza pero averla capita. Un po' come quelli che criticavano Interstellar e alle loro spiegazioni ti rendevi conto che non avevano capito nulla solo che all'inizio mica avevo capito che loro non avevano capito e quindi non capivo .
È arrivato marauder A posto Credo che il carro può partire. I fenomeni li abbiamo tutti
Scusa suck Mi ero perso il Reply Io concordo al 100% con te Infatti, come ho scritto, oggi è la giornata dei fenomeni alla Mentana che polemizzano "ERANO QUELLI CON CUI SOLIDARIZZAVATE ANNI FA" senza aver minimamente capito che La gente NON solidarizzava con CH per la libertà di parola
MA
La gente solidarizzava contro delle minacce di morte ad occidentali ricevute da islamici (e da lì mi riaggancio al resto del tuo post che trovo correttissimo. Se fossero mancati i due aspetti "minacce morte" "islamici" non si sarebbe visto uno status a riguardo)
Non capire questo vuol dire non aver capito un cazzo di quello che è successo ai tempi di JE SUIS CHARLIE Perché in questo caso non è la gente che è ipocrita, sono i commentatori ad essere dei pessimi analisti
Ovvio Nessuno sapeva chi cazzo fosse CH dopo gli anni 90, manco i francesi (faceva 30mila copie. Chiariamoci. Un video di uno youtuber arriva a 3 volte quel numero almeno una volta al giorno)
E sono stati presi di mira dagli islamici non solo perché gli estremisti sono dei deficienti Sono stati presi di mira perché hanno da anni una politica prettamente provocatoria a gratis (che imho ha poco a vedere col la satira) per farsi pubblicità
Diciamo che se non gli facevano l'attentato forse nell'arco di 5 anni avrebbero chiuso
Mi è scappato un 1... Come dire, scusate il rutto.
Ma stai intavolando una discussione seria o cosa? La domanda è retorica eh, non hai capito la vignetta (è certo), parli di indignazione, cacature di cazzo, mo pure l'appoggio a suck che introduce elementi aggiuntivi. Non serve conferma. Ti si adatta, per difetto con l'accezione che probabilmente intendi, lo stesso termine -fenomeno- che stai continuando a spammare da qualche post in qua, associandolo (impropriamente con quell'accezione) anche a me . Perché poi, alla fine uno se lo chiede, per tutti 'sti giudizi sulle capacità degli autori di CH tu che referenze hai?
solo che all'inizio mica avevo capito che loro non avevano capito e quindi non capivo 
