*
compare in qualsiasi inquadrature vuoi per l'altezza per il colore e anche perche è rimasta in piedi.
imho prima o poi qualcuno intervista sto tizio.
Interessante leggere che case costruite seguendo le norme antisismiche siano cadute...chissà come le hanno fatte e quanto ci hanno mangiato sopra
la torre dell'orologio, lì in piedi, quanti anni ha?
247 morti e altrettanti in ospedale. Ma non doveva essere una zona poco abitata? 
si ma poco abitata mica vuol dire disabitata
per quanto piccolo per dire amatrice aveva 2500 abitanti
e poi come già detto, periodo di turismo, quindi c'era tanta gente non residente che si è trovata il giorno sbagliato nel posto sbagliato
lo è, a Roma staresti parlando di 300.000 morti, fatte le proporzioni.
Ma cadono pure quelle però ti ammazzano di meno.
http://www.corriere.it/cronache/16_agosto_24/terremoto-centro-italia-aiuto-subito-corriere-la7-444da5a0-69f4-11e6-a553-980eec993d0e.shtml ; http://www.la7.it/speciali-mentana/video/terremoto-nel-centro-italia-un-aiuto-subito-24-08-2016-191903 -- pareri sulla serietà (penso fossero già stati coinvolti in altri casi)?
comunque ieri leggevo non so più dove su FB di qualcuno che incolpava non so più che norma che obbligava fare delle cornici di cemento armato ai tetti senza però dover necessariamente adeguare la struttura della casa sottostante che quindi crolla più facilmente (e si vedono nelle foto diversi tetti intatti a schiacciare le macerie della casa). Qualcuno sa qualcosa di più? E' uno share che ho intravisto stanotte.
Edit: ecco infatti, devo smettere di fare le domande prima di googlare
Lo share che avevo visto su FB era questo: http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/08/24/terremoto-la-denuncia-quella-direttiva-che-mise-il-cemento-armato-sulle-nostre-teste/554582/
Qui il riepilogo se non volete vedere il video o non ne sopportate le note ggentiste: http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2016/08/24/sisma-renzi-lavoro-continua-ora-priorita-e-scavare_f68e6d9e-ab88-4bab-9864-825f958b4458.html
Qualcuno è in grado di commentare dal punto di vista tecnico?
Edit: ecco infatti, devo smettere di fare le domande prima di googlare
Lo share che avevo visto su FB era questo: http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/08/24/terremoto-la-denuncia-quella-direttiva-che-mise-il-cemento-armato-sulle-nostre-teste/554582/
Qui il riepilogo se non volete vedere il video o non ne sopportate le note ggentiste: http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2016/08/24/sisma-renzi-lavoro-continua-ora-priorita-e-scavare_f68e6d9e-ab88-4bab-9864-825f958b4458.html
Qualcuno è in grado di commentare dal punto di vista tecnico?
Si ma a quel punto vai a prendere costruttore e ingegnere , perchè se sono andati al risparmio su materiali, acciaio meno spesso, meno materiale etc. accerti responsabilità e li inculi con il sabbione.
secondo me il paragone corretto da fare è con l'Aquila, dove per dire, solo la città a 70000 residenti e con l'università e altre attività si arriva ad avere 100000 persone in città
e se vedi i numeri dell'aquila, non sono tanto lontani, ma a fronte di una popolazione nettamente maggiore, quindi non è affatto detto che in una città più grande avrebbe fatto morti maggiori se si ragiona in % sul numero totale di abitanti.
Fatte a dovere certe strutture non dovrebbero avere problemi simili, considerando poi anche l'intensità dell'evento
Basta vedere come ê andata a finire a l'aquila
lo so, era per dire che "scarsamente popolata" non vuole necessariamente dire "pochi morti". In questo caso la percentuale di vittime è stata alta, volevo solo far pensare a quanti morti ci sarebbero stati in un'area non "scarsamente popolata" con le stesse percentuali.
Ok era scritto a cazzo
Non c'è molto da dire, all'epoca la tecnica veniva considerata il non plus ultra dell'edilizia.
Non te lo dico da ingegnere/architetto, te lo dico da uno che ha dovuto rifare il tetto nel '97. Il tetto all'epoca era pesantissimo, nessuno pensava alla conseguenza di utilizzare cemento sopra una struttura NON in grado di reggerlo. Immagina una superficie di 400mq tenuta su da travi di cemento precompresso di 40x40 centimetri (forse anche 50x50). Il cornicione sottotetto in confronto è un tutù di tulle. Rimosso tutto, rifatto tutto da zero, travette in acciaio, più resistente, più affidabile e leggero che sarà un decimo del vecchio.
Purtroppo l'obsolescenza della tecnologia funziona anche nell'edilizia: ma se il cellulare vecchio e sfigo lo cambi come un paio di pedalini con costi accessibili più o meno da tutti, un tetto o un cornicione non li cambi né con la stessa rapidità né con gli stessi costi; sono operazioni lunghe, costose e stressanti.
Non te lo dico da ingegnere/architetto, te lo dico da uno che ha dovuto rifare il tetto nel '97. Il tetto all'epoca era pesantissimo, nessuno pensava alla conseguenza di utilizzare cemento sopra una struttura NON in grado di reggerlo. Immagina una superficie di 400mq tenuta su da travi di cemento precompresso di 40x40 centimetri (forse anche 50x50). Il cornicione sottotetto in confronto è un tutù di tulle. Rimosso tutto, rifatto tutto da zero, travette in acciaio, più resistente, più affidabile e leggero che sarà un decimo del vecchio.
Purtroppo l'obsolescenza della tecnologia funziona anche nell'edilizia: ma se il cellulare vecchio e sfigo lo cambi come un paio di pedalini con costi accessibili più o meno da tutti, un tetto o un cornicione non li cambi né con la stessa rapidità né con gli stessi costi; sono operazioni lunghe, costose e stressanti.
quindi è proprio così, si faceva perchè per qualche motivo era considerato una figata invece che una follia?
Ma era obbligatorio per legge o semplicemente "andava di moda" tra i costruttori?
La cosa che a me manda in rage assoluto è che comunque queste soggette nella loro ignoranza, ridicolaggine e quant'altro si ritrovino comunque invitate in ristoranti a Los Angeles, mentre noi qui stiamo a fare la conta dei morti.
E nulla al mondo riuscirà a sovvertire la situazione. Tra qualche giorno la pollastrella tornerà a mettere foto per i morti di figa in posti da sogno mentre non fa un cazzo dalla mattina alla sera. E noi ancora qui a contare i morti, i bambini, gli anziani...
Credo andasse semplicemente "di moda", o per meglio dire credo venisse considerata la soluzione più solida e "granitica" per fare un tetto. Solido era solido, tanto è vero che dei danni del terremoto del '97 quel tetto non subì neanche un graffio praticamente era come mettere un topping di piombo sopra ad un budino. Fortunatamente la struttura sotto è sufficientemente elastica da aver assorbito bene senza spaccarsi.
praticamente era come mettere un topping di piombo sopra ad un budino. Fortunatamente la struttura sotto è sufficientemente elastica da aver assorbito bene senza spaccarsi.
Confermo pure io la storia del tetto, ricordo che poi è venuta la moda di farli leggeri con legno etc...
Pure a casa mia ho dovuto togliere parte del tetto per alleggerire e aggiungere una colonna.
Pure a casa mia ho dovuto togliere parte del tetto per alleggerire e aggiungere una colonna.