Piccola nota autobiografica. Uno passa 20 anni a sperare nel declino dell’influenza usa nel mondo, solo per poi accorgersi che il vuoto di potetr viene subito riempito da entità mooooolto peggiori.
Che tristezza 
La cina, come la russia, sono guidate da uomini vecchi, che sanno d’aver poco davanti a loro, nati nel secolo scorso e con mentalita’ di un secolo prima e con una disperata necessita’ di diventare immortali entrando nella storia.
Bruttissima combinazione.
Ascolta facciamo tutti una colletta così si costruisce una roba tipo il Mausoleo di Qin Shi Huang con tanto di fiumi di mercurio liquido illuminate con plutonio così nessuno va a rompere le scatole (e campa abbasanza per raccontarlo).
Vinca o perda prendendo taiwan, le conseguenze sarebbero terribili per tutta l’umanità.
E non esiste un solo scenario in cui non si finisce a missilate in faccia.
si’ ma anche dopo, la vedo difficile agli usa lasciare aperto il pacifico alla Cina eh…
vero, diciamo che era un “100% non faranno un cazzo fino a”
almeno secondo me, poi non sono tutti agenti razionali, xi c’ha n’età, non so che voglia fare.
Ma “agente razionale” non vuol dire quello che state dicendo qui dentro 
spiega
copincollo la parte rilevante da wikipedia
The action a rational agent takes depends on:
- the preferences of the agent
- the agent’s information of its environment, which may come from past experiences
- the actions, duties and obligations available to the agent
- the estimated or actual benefits and the chances of success of the actions.
In game theory and classical economics, it is often assumed that the actors, people, and firms are rational. However, the extent to which people and firms behave rationally is subject to debate. Economists often assume the models of rational choice theory and bounded rationality to formalize and predict the behavior of individuals and firms. Rational agents sometimes behave in manners that are counter-intuitive to many people, as in the traveler’s dilemma.
“razionale” dal punto di vista del random che posta qui sopra non è lo stesso “razionale” di, boh, Xi Jinping 
gli ultimi 3 punti ci sono tutti, il primo “le preferenze dell’agente” dovrebbero saldamente stare sul “non distruggo il mondo per un’isola rasa al suolo”
Ecco questo è un altro argomento con ampi sviluppi di discussione.
Postulato #1: non sta scritto da nessuna parte che il Pacifico - a partire dallo stretto di Bering fino a scendere all’Antartide, tra la costa Nord Americana e quella Asiatica - sia il cortile di casa degli USA.
Ma proprio no
Difatti l’approccio USA al Pacifico in quell’area è concausa di tutti gli altri attriti, tolta Taiwan chiaramente.
Tenuto poi conto che a scalpitare c’è anche l’India prossima candidata a voler essere superpotenza ingombrante nell’area.
pure putin lo poteva fare ma chi è al potere da troppo tempo pensa di essere infallibile e ogni cosa realizzabile
Xi in un certo senso è anche “obbligato” a continuare a minacciare Taiwan.
Ha guadagnato potere promettendo che avrebbe riunificato e, per quanto possa essere potente, non gli conviene perdere la faccia di fronte al partito.
Che poi invada davvero è un’altra cosa, ma come minimo deve mantenere alta la tensione e terrorizzare Taiwan, per contratto.
Prima o poi smetteremo di confondere le nostre idee di come dovrebbe essere il mondo con come effettivamente e’ il mondo…
Putin per me è un altro discorso, ha una mentalità e uno stile diverso.
Ha la mentalità da boss mafioso, manda messaggi facendo uccidere la gente che non gli piace, è molto meno cauto, ha meno pazienza…
lui si che ha la mentalità del “prima di morire devo aver rimesso in piedi l’unione sovietica e se deve crepare mezzo mondo, so be it”.
E’ letteralmente un kim jon un con più mezzi.
Xi è un uomo più furbo che infatti ha aspettato di vedere come il mondo gestisce l’invasione Ucraina, mentre prende appunti e crea alleanze.
Vince putin e l’occidente non fa niente?
Perfetto, invasioni sdoganate.
Perde putin?
Perfetto, russia indebolita e dipendente dalla cina che ne farà uno stato vassallo.
Xi è l’uomo che fa sparire le persone scomode in diretta tv e seduta plenaria del partito eh
1 Like
Sì, ma non li fa trovare avvelenati o caduti da una finestra.
Agisce più in ambito “legale” e con quella patina di autorevolezza paternalistica.
E’ vero che le persone scomode tendono a “sparire” quando li arrestano, però in genere dopo un po’ si viene a sapere che sono condannati e stanno in galera.
Da un’immagine molto diversa, anche se poi è fondamentalmente la stessa cosa.
Accettato questo criterio poi non lamentarti che ci sia sempre qualcuno in cerca del titolo di primate Alpha e voglia imporre con la forza, la sua visione.
Mettila sotto questo punto di vista: al momento la parte occidentale del pacifico e’ sotto l’influenza degli usa, vuoi direttamente (guam) che tramite paesi amici / vassalli (giappone, corea delsud, taiwan)
Vivendo in giappone, non mi dispiacerebbe vedere gli usa rintanati nelle loro fogne, tuttavia se pero’ questa prospettiva implicasse il fatto di diventare umidificaculo di xi, gia’ lo status quo inizia ad essere preferibile.
Ed evitiamo storie tipo “sarebbe meglio un giappone libero armato ed indipendente” perche’ parliamo del mondo reale e non del mondo di Red Alert 3
Nel Mondo reale chiunque estenda il proprio potere oltre le proprie acque territoriali è una talassocrazia.
È così e vale per chiunque 
Nell’economia delle convenienze personali che un attore sia per te preferibile rispetto ad un altro non cambia di una virgola il discorso generale che sto facendo.