I frost giant me li sogno ancora la notte.
Ma quello era sadismo. Trovo fosse anche eccessivo, così come era eccessivo in Shadow of the Beast, Apidya, Weird Dreams eccetera.
Sinceramente non capisco se ci siamo rammolliti noi o è proprio cambiato il concetto di fruizione del prodotto videogioco... o entrambe.
E i Phoenix Wright sono bellissimi. 
E nemmeno così facili, anzi... poi cmq sono delle avventure grafiche, è ovvio che provando tutto con tutto prima o poi arrivi alla fine, non è una questione di riflessi.
E nemmeno così facili, anzi... poi cmq sono delle avventure grafiche, è ovvio che provando tutto con tutto prima o poi arrivi alla fine, non è una questione di riflessi.
Sul sadismo di certi giochi concordo. E tengo a precisare che io sono un nemico accanito della difficoltà frustrante, specie se dettato da controlli di precisione discutibile (a tal proposito giusto di recente ho odiato di cuore l'hockey da tavolo di Beyond good & evil, pur avendo apprezzato non poco il gioco nel complesso).
Credo, tanto per dire, di non essere mai riuscito a vedere i quadri più avanzati di Project X del Team 17, ai tempi dell'Amiga, se non con i trucchi.
Una cosa però è dire che certi passaggi non dovrebbero essere frustranti, un'altra permettere che un gioco possa essere terminato senza alcuno sforzo anche in coma farmacologico.
Sempre restando ad un esempio precedente, Baldur's Gate non era certo un gioco di difficoltà frustrante, eppure sostenere certi scontri non era una pura formalità ma richiedeva di giocarsela come si deve.
ma assolutamente si
e non solo i cloni alla ufo, io ho provato anche vari cloni militari/guerreschi e altro e li ho trovati tutti nettametne inferiori
volevo solo sottolineare che oltre al gameplay ho trovato molto ben strutturata la "storia" (nei limiti di uno strategico) e il coinvolgimento all'interno della partite, di molto superiori ai normali strategici
l'atmosfera nelle missioni cittadine e l'impotenza delle armi umane, la frustrazione nellal difesa del pianeta quasi impossibile all'inizio conferivano un tocco davvero mai eguagliato
l'attaccamento ai miei ufficiali migliori era simile a quello di un rpg non certo a quello di una banale unita' da strategico
ecco parte di tutto cio' ora non e' possibile riviverlo anche se il "restante" e' cmq il migliore strategico combattivo blabla
boh io lo direi invece
tanto esistono ed esisteranno sempre le difficolta' inferiori
su questo non concordo
baldurs gate si appoggia' su un sistema particolare abbastanza inadatto (imo) al porting diretto per videogame
a me D&D proprio fa cagare come sistema combattivo ma questo e' un altro discorso, cmq il punto e' che troppe cose sono basate a probabilita' e di queste molto sono binarie il che rende talvolta il tutto troppo casuale
BG soprattutto l'uno all'inizio e' difficile + che altro perche' i pg sono eccessivamente fragili e ti possono morire per caso
non so se hai provato con un main pg mago ma e' abb un'agonia
arrivare al terzo livello richiede un sacco di pazienza perche' meta' dei combat che fai normalmente sono o estremamente difficili o impossibili senza perdere meta' party
e poi troppe cose basate appunto su un soffio, una pietrificazione, sonno, charm e altro che se riesce ti rovescia l'esito della battaglia
ho portato un mago da BG1 a BG2: ToB
a difficoltà easy
Io a Molto Difficile invece...con tutti i libri di BG1, i potenziamenti di ToB, e gli svariati oggetti alla fine altro che Bhaal, era una fottuta forza della natura
decisamente il PG più forte che abbia mai fatto Certo il sistema di combattimento necessariamente prevedeva una certa casualità...che però con un party adeguato e la giusta preparazione al combattimento insomma influenzava sempre di meno l'esito dello scontro
ma proprio quella era la figata invece! Come in ogni RPG all'inizio sei pippa vedi che ne so i gruppi di goblin o scheletri che scassano decisamente la minchia...poi vai avanti, diventi più forti e gli stessi gruppi li annienti in un nanosecondo con una fireball ben lanciata! Son soddisfazioni
Cazzo mi sta venendo voglia di rigiocarli entrambi
sisi infatti a me a livello di combattimenti mi ha divertito molto di + BG1
Dipende. BG2 era particolarmente più appagante negli scontri contro superboss o party nemici.
Il primo invece era abusabilissimo, con evocazioni e armi a distanza sgrvatissime.
Il primo invece era abusabilissimo, con evocazioni e armi a distanza sgrvatissime.
diciamo che la seconda volta era estremamente facile
la prima l'ho finito con delle bacchette che non sapevo che fossero ma in realta' erano di uno sgravo allucinante
gia' solo la bacchetta delle evocazioni II rende praticamente qualunque scontro di 2 gradi di difficolta' inferiore
poi vabb'e la prima volta l'ho finito con frecce potentissime e mai usate e altri tool che ti continui a tenere tenere e poi non li usi mai
in effetti e' vero che in BG1 mancavano un po' i superboss molto sburi e carismatici
Abusabissimo?
"Abusabilissimo".
Bravo, hai scoperto un typo.
Bravo, hai scoperto un typo.
Non so se c'era già un thread aperto, ma stanno facendo il reboot di syndicate
http://www.gameranx.com/updates/id/2879/article/starbreeze-developing-syndicate-reboot-for-ea/
http://www.gameranx.com/updates/id/2879/article/starbreeze-developing-syndicate-reboot-for-ea/
e a quanto pare non c'entra un cazzo coi vecchi capolavori Bullfrog
l'ennesimo franchise bruciato, l'ennesimo fps da scaffale?
l'ennesimo franchise bruciato, l'ennesimo fps da scaffale?
Lo sapevo, lo sapevo che facevano un fps 
ho letto la news stamattina e ho avuto una fitta al cuore....
vi prego non aprite MAI un topic ufficiale su sta cagata
cmq l'hanno fatto fps per venderlo soprattutto su console, ovviamente
cmq l'hanno fatto fps per venderlo soprattutto su console, ovviamente
Ma dai puttana merda fps no, ma che cazzo.