[QUOTE=ColonelBrom;18185380]Definire BF4 “una merda” significa che non ci avete giocato di recente[/QUOTE]
non è proprio merda ma ha parecchi problemi, ad esempio che le mappe fanno mediamente cagare. cosa non da poco per un gioco del genere. erano decisamente meglio nel 3, che a sua volta non erano al livello del 2.
[QUOTE=ColonelBrom;18185380]Definire BF4 “una merda” significa che non ci avete giocato di recente[/QUOTE]
Al di la dei gusti personali, è un ottimo fps caciarone da giocare in compagnia. Forse uno dei pochi decenti.
[QUOTE=ARKONA;18185441]suvvia, il 3 rimane migliore. vogliamo negarlo?[/QUOTE]
bfbc2 > bf3
[QUOTE=ARKONA;18185438]non è proprio merda ma ha parecchi problemi, ad esempio che le mappe fanno mediamente cagare. cosa non da poco per un gioco del genere. erano decisamente meglio nel 3, che a sua volta non erano al livello del 2.[/QUOTE]
Di bf2 avete un ricordo un po’ troppo romantico perché le mappe decenti non erano cosi tante come volete far credere.
E neanche le mappe di bf3 erano migliori di quelle del 4 secondo me.
Salvo giusto caspian, senna e bazar, e queste ultime due erano “piccole”, chiuse e a corridoi.
Le altre erano dimenticabilissime.
[QUOTE=ARKONA;18185441]suvvia, il 3 rimane migliore. vogliamo negarlo?[/QUOTE]Sì, considerato che il 4 ha praticamente tutte le mappe più popolari del 3 riviste (più una caterva di altre nuove) e che ha raffinato diverse meccaniche.
Per altro il nuovo “netcode” introdotto congli update degli ultimi mesi è migliore di qualsiasi cosa si sia vista nel terzo.
Io non tornerei mai al 3.
[QUOTE=ColonelBrom;18185380]Definire BF4 “una merda” significa che non ci avete giocato di recente[/QUOTE]
ah ma hanno fixato il netcode? ero rimasto che avevano messo dei server per dei “betatester” pubblici dove provavano codici/salcazzo alternativi per provare a fixare un gioco che all’uscita era tutto fuorchè stabile/decente
[QUOTE=ang3lina;18185512]ah ma hanno fixato il netcode? ero rimasto che avevano messo dei server per dei “betatester” pubblici dove provavano codici/salcazzo alternativi per provare a fixare un gioco che all’uscita era tutto fuorchè stabile/decente[/QUOTE]
È stato introdotto già da mesi anche nel client normale un nuovo sistema dove almeno una “bolla” di [non ricordo quanti] metri attorno al giocatore viene aggiornata con frequenza molto più elevata del resto dello scenario, permettendo collisioni dei colpi molto più precise nel combattimento a corto raggio.
Ha avuto un day1 terrificante (compreso qualche mese successivo). Ma ora il gioco va una crema. Han sistemato un sacco di cose e inserito tante di quelle customizzazioni all'hud che quasi quasi hanno pure esagerato.
[QUOTE=Ɍorschach;18185462]Di bf2 avete un ricordo un po’ troppo romantico perché le mappe decenti non erano cosi tante come volete far credere.
E neanche le mappe di bf3 erano migliori di quelle del 4 secondo me.
Salvo giusto caspian, senna e bazar, e queste ultime due erano “piccole”, chiuse e a corridoi.
Le altre erano dimenticabilissime.[/QUOTE]
commendatore, “visione romanticizzata di bf2” my fkin nuts. era e rimane il migliore bf a detta di quelli che l’hanno provato e hanno giocato anche ai suoi successori. il 42 perchè non era guerra contemporanea quindi sta in un’altra categoria. il 2 vinceva a mani basse dove c’era da sbalordire e portare a casa il risultato: mappe. mappe che per la loro appropriatezza con la filosofia del gioco e la loro giocabilità sono rimaste tutt’ora inarrivate. e siamo nel 2015. ampie, belle, sufficientemente estese e adatte all’utilizzo dei mezzi. cosa fondamentale per un gioco che non ha mai voluto essere un clone e competitor di cod. daliant plant, daqing oilfield (
), dragon valley, gulf of oman, operation clean sweep () , op. harvest (), zatar westland (fra le meno giocate eppure oggettivamente ben fatta), op. road rage. mappe spettacolari adatte al gameplay.
kubra dam e fushe pass: tutte e 2 molto belle anticiparono un gameplay frenetico e frontale che poi verrà ripreso a mani basse dal 3 e 4.
le storiche cittadine: mashtuur, karkand () , jalalabad e sharqi ()
il mattatoio: wake island, forse anche troppo mattatoio. un’espansione stand alone che fu un vero piccolo capolavoro: SF con le sue features/mezzi e le mappe. quelle successive di qualità: con mezzi, armi e tanta personalità: euro force e in misura minore armored fury.
dovessi fare una seria operazione di discernimento e dire quante mappe brutte (oggettivamente) ma sopratutto e/o ingiocabili vi erano direi 2, forse 3: midnight sun (all’interno di una dlc) e op. blue pearl. quest’ultima brutta da vedere, bruttina da giocare ma piccolo particolare era gratis. fu rilasciata in seguito. zatar westland e songhua erano le meno giocate nel vanilla, ma credo in buona sostanza per il design stesso poco accattivante o evocativo. avevano il loro perchè e sapevano offrire del buon gameplay, per chi se le ricorda. parliamo di 16 mappe nel vanilla di cui 3 rilasciate successivamente. famo 13 alla release. tutte di qualità. facciamo che ognuno ha i suoi gusti e potete bocciarne 2, massimo 3 di queste. se andate oltre non c’è davvero un terreno comune di criteri oggettivi su cui proseguire la discussione. SF ne aggiungeva otto, quasi come il 3 alla release. quasi tutte belle. forse 1 o 2 non erano sufficientemente di qualità. le altre espansioni ne aggiungevano 3 a testa 6 in tutto. 30 in tutto, di cui 23-25 promosse a vari voti.
di cosa diavolo stiamo parlando? please..a bf3 gli hanno fatto una cura dimagrante da cavallo. 9 alla release di cui 5-6 si e no si salvavano.
senza contare le dlc di cui il core era quella che ci regalava le vecchie mappozze del 2, b2k. e poi AK. delle altre, francamente, se ne poteva fare a meno. 29 mappe di cui 4 remake e la metà fatte un po alla cazzo di cane. grand baazar, op. firestorm, caspian border, bandar desert, teheran, quella sulla senna, armored shield (piccola ma goduriosa per i mezzi), markaz monolith, karkand e gulf of oman. almeno sono 10 e sono fighe. bf4 ne ha 30 come il bf2 e 3. di cui se ne salvano..? 9? 10? dai su, di quelle 10 ce ne sono 3 che vengono dal 3 e 1 da bf2 
lo dico perchè anche se l’ho accuratamente scartato l’ho provato anche di recente.
il netcode non mi sembra affatto migliorato, anzi ho la sensazione che i colpi entrino decisamente meglio nel 3. qui però sospengo in parte il giudizio e aspetto chi ha provato il 4 più a fondo di me. la sensazione generale è di un prodotto di minore qualità complessiva con più nutella per dare l’impressione di un prodotto nuovo e migliorato; la maggiore distruttibilità degli edifici. di cui onestamente credo che in molti avrebbero potuto farne a meno. per non parlare dello sviluppo in verticale delle mappe, cagata fotonica che stupra il gameplay rendendolo odioso. e infatti siege of shangai (ma non solo) più che una mappa è un parto ma anche una martellata nei coglioni. il supporto che dal trentesimo piano ingaggia il duello con il cecco al quindicesimo dall’altra parte della mappa.
quante mappe salviamo del 4?
certi post mi ricordano l’utenza media dei bf, tutti a strabuzzarsi gli occhi di fronte alle nuove trovate sbrilluccicose distruttibili e nel frattempo nessuno si accorge del gameplay che è andato a farsi fottere. il 2 aveva poche cose da mettere a posto in termini di gameplay che potevano risultare fastidiose. il nade spamming a gogo, gli aerei e gli elicotteri sgravi. adoravo i mezzi che erano una manna dal cielo per il mio K/D ratio ma posso capire che erano un pelo da nerfare. al 3 hanno sbagliato la ricetta, al 4 ci hanno pisciato dentro.
edit: tornando sulle mappe: nel 2 erano più grandi che nel 3. nel 3 almeno erano quasi larghe quanto lunghe. nel 4 me le hanno ristrette e sviluppate in verticale. infatti è proprio una figata giocare con i carri sul 4 eh. per chi non l’ha capito: no non lo è.
[QUOTE=Tuco Benedicto;18185467]Sì, considerato che il 4 ha praticamente tutte le mappe più popolari del 3 riviste (più una caterva di altre nuove) e che ha raffinato diverse meccaniche.[/QUOTE]
si con il 4 sono stati cosi innovativi da riuscire a ripropormi quelle del 3 più 2 di bf2. non li biasimo. se no poi sembra che ci si lamenti sempre e cmq. però dalla caterva di cui parli faccio fatica a trovarne 10 di qualità. su 30, santo di dio. mi parli un attimo delle meccaniche raffinate? please. non so davvero a cosa tu alluda, nel senso che non me ne sono accorto.
[QUOTE=Tuco Benedicto;18185467]
Per altro il nuovo “netcode” introdotto congli update degli ultimi mesi è migliore di qualsiasi cosa si sia vista nel terzo.[/QUOTE]
non vado oltre, a me non pare proprio. siamo sicuri di sta roba?
l’ultima volta che l’ho provato per un pomeriggio a casa di un amico mi aveva dato l’impressione che il 3 fosse meglio. un mese fa.
Comunque no, tutta sta pappardella e non concordo su nulla ovviamente.
I mezzi in battlefield 2 erano al limite dell'odioso eh in quanto a sgravataggine, e te lo dico da pilota abbastanza bravo di elicotteri al tempo.
Gli elicotteri erano quasi indistruttibili e la fanteria succhiava ricchi cazzi. Non è un caso se tipo l'80% del tempo su bf2 lo passavo sull'elicottero insieme al mio socio cannoniere di fiducia.
Infatti son finiti tutti a giocare karkand 24/7 infantry only.
Fortuna che li hanno ridimensionati i veicoli (soprattutto quelli aerei) perché per quanto divertenti da usare erano veramente ridicoli a livello di bilanciamento. Non che ora sia perfetto ma gli han dato una discreta ridimensionata. Ci puoi fare comunque sfracelli ma non fanno assolutamente la roba che facevano nel 2.
Torno a ripetere che avete un ricordo, come al solito, un po' troppo romantico dei giochi del passato. Battlefield 2, a livello di fanteria in partite for fun conquest con veicoli, me lo ricordo parecchio noioso a parte per alcune mappe. Da bad company 2 in poi la fanteria la uso MOLTO di più (la maggior parte delle ore le ho come fante).
Poi boh, utenza media. Bf2 è praticamente l'unico gioco che ho giocato a livello competitivo insieme al 2142.
Gusti.
SE gli si vuole dare contro si puo dire che non è tollerabile poter giocare al gioco che hai comprato al d1 a 60 euro 1 anno e mezzo dopo.
nei primi sei mesi voto 3, oggi voto 8
[QUOTE=ARKONA;18185737]edit: tornando sulle mappe: nel 2 erano più grandi che nel 3. nel 3 almeno erano quasi larghe quanto lunghe. nel 4 me le hanno ristrette e sviluppate in verticale. infatti è proprio una figata giocare con i carri sul 4 eh. per chi non l’ha capito: no non lo è.[/QUOTE]
L’unica mappa di quella base dove prendere il tank mi fa proprio schifo è shangai perchè è piena di edifici dove la fanteria può nascondersi e sopratutto salire e tirarti c4 mine missili e te non ci puoi fare un cazzo. Ogni punto dove vai sei potenzialmente in pericolo.
Zavod e Dawnbreaker invece vanno bene così, danno spazio sia a chi vuole usare i veicoli sia a chi invece vuole scontri di fanteria.
Golmud poi se dall’altra con gli aerei non stanno stompando tutto e il tizio che prende l’antiaerea dal mio lato non è un debosciato totale col carro mi diverto sempre un sacco.
[QUOTE=Ɍorschach;18185939]Il 3? Con le armi che sembrano sparino pallini da softair?[/QUOTE]
eh? intendi dal rumore delle armi o intendi da i colpi che non entrano o che non uccidono subito. nel primo meh, puoi anche avere ragione. nel secondo no, perchè entrano. nel terzo caso invece è normale, visto che è un gioco arcade. battlefield non ti ha mai dovuto regalare instakill a nastro.
[QUOTE=Ɍorschach;18185939]
Comunque no, tutta sta pappardella e non concordo su nulla ovviamente.
I mezzi in battlefield 2 erano al limite dell’odioso eh in quanto a sgravataggine, e te lo dico da pilota abbastanza bravo di elicotteri al tempo.
Gli elicotteri erano quasi indistruttibili e la fanteria succhiava ricchi cazzi. Non è un caso se tipo l’80% del tempo su bf2 lo passavo sull’elicottero insieme al mio socio cannoniere di fiducia.
Infatti son finiti tutti a giocare karkand 24/7 infantry only. [/QUOTE]
non esageriamo con le strumentalizzazioni. la ggente è andata a giocare only infantry anche sul 3 e 4, semplicemente perchè piace. anche se i mezzi non sono più sgravi. in realtà saltano in aria che è un piacere nei vari seguiti. per cui..
gli elicotteri erano sgravi fino a un certo punto, concordo in linea di massima ma quello dipende anche dalla disposizione delle AA fisse e la disponibilità di quelle mobili. i carri sono sempre saltati in aria senza problemi, ora cambia soltanto che sono meno sgravi per potenza di fuoco.gli aerei oh yeah, erano un cancher. non lo metto in dubbio. peccato che il 2 lato mappe vince a mani basse. con i seguiti sono andati nella giusta direzione da un lato e con la retromarcia dall’altro.
[QUOTE=Ɍorschach;18185939]
Torno a ripetere che avete un ricordo, come al solito, un po’ troppo romantico dei giochi del passato. Battlefield 2, a livello di fanteria in partite for fun conquest con veicoli, me lo ricordo parecchio noioso a parte per alcune mappe. Da bad company 2 in poi la fanteria la uso MOLTO di più (la maggior parte delle ore le ho come fante).
Poi boh, utenza media. Bf2 è praticamente l’unico gioco che ho giocato a livello competitivo insieme al 2142.
Gusti. 
[/QUOTE]
intanto le classi cosi com’erano andavano benissimo, forse adesso ti piacerà che puoi fare tutto o quasi ma prima era decisamente meglio. spec op, supporto, assalto, medico ecc. ruoli ben distinti che proprio dalla necessità di cooperare portavano le persone a fare squadra. cosa che ne 3 e 4 succede più di rado. tanto se sei geniere ti usi mezzi e li ripari, hai armi sgrave da vicino e sul medio e hai pure gli AT..il paradiso dei lonewolf.
non parliamo poi del fatto che è in linea generale sta diventano sempre meno skill based. è un felice scambio di bare questo gioco.
[QUOTE=ColonelBrom;18185987]
Zavod e Dawnbreaker invece vanno bene così, danno spazio sia a chi vuole usare i veicoli sia a chi invece vuole scontri di fanteria.
Golmud poi se dall’altra con gli aerei non stanno stompando tutto e il tizio che prende l’antiaerea dal mio lato non è un debosciato totale col carro mi diverto sempre un sacco.[/QUOTE]
3 mappe su 30 dove si può combinare qualcosa con i mezzi di cui una sola che ti diverte un sacco? su battlefield? non è un poco?
Quelle che ti ho detto sono le 4 mappe del vanilla su cui spawna il tank. Forse tu con "carro" intendevi anche l'apc?
EDIT: No aspetta, ora che ci penso ho dimenticato Lancang Dam e Rogue Transmission
sulla seconda i carri se la cavano bene, la prima invece mi fa un po' schifo in generale.Comunque solo Golmud Railway mi diverte un sacco (le altre non è che mi fan schifo: mi divertono 'normale') perchè quella è concentrata sui veicoli e hai un sacco di scontri fra carri, che trovo molto più entusiasmanti che non sparare ai plebei appiedati
[QUOTE=ARKONA;18186049]eh? intendi dal rumore delle armi o intendi da i colpi che non entrano o che non uccidono subito. nel primo meh, puoi anche avere ragione. nel secondo no, perchè entrano. nel terzo caso invece è normale, visto che è un gioco arcade. battlefield non ti ha mai dovuto regalare instakill a nastro.[/QUOTE]
Il feeling con le armi in generale e la gestione del bullet drop. Erano armi da softair, che se li per li non ci fai tanto caso, giocando al 4 la differenza è palese.
[QUOTE=ARKONA;18186049]
gli elicotteri erano sgravi fino a un certo punto, concordo in linea di massima ma quello dipende anche dalla disposizione delle AA fisse e la disponibilità di quelle mobili. i carri sono sempre saltati in aria senza problemi, ora cambia soltanto che sono meno sgravi per potenza di fuoco.gli aerei oh yeah, erano un cancher. non lo metto in dubbio. peccato che il 2 lato mappe vince a mani basse. con i seguiti sono andati nella giusta direzione da un lato e con la retromarcia dall’altro.[/QUOTE]
Prima mi parli di utenza media di bf e poi tiri in ballo le AA fisse di bf2? Scusa ma mi viene un sacco da ridere solo a pensarci visto che erano totalmente inutili. Ci fu un periodo in cui le potenziarono a dismisura e non si poteva più volare se non ricordo male ma non ricordo se le rinerfarono. E poi c’erano anche le antiaeree mobili? Scusa, è che dai ricordi che ho, erano inutili pure quelle e con l’elicottero le shottavi da km di distanza easy senza che neanche ti vedessero. In bf2 c’era la fog sulla mappa, cosa che non c’è da bc2 in poi, e sempre con l’elicottero avevi molti meno problemi con gli aerei rispetto agli ultimi battlefield. Se l’aereo non stava attento rischiava anche di creparci facile contro un eli e uno che sapeva usare bene il tv.
E ti inviterei a guardarti qualche video di quanto era bello, preciso e fantastico il netcode di bf2 tra hitbox e il resto. Roba che con il tv missile spaccavi nemici anche mancandola di un paio di metri.
[QUOTE=ARKONA;18186049]
intanto le classi cosi com’erano andavano benissimo, forse adesso ti piacerà che puoi fare tutto o quasi ma prima era decisamente meglio. spec op, supporto, assalto, medico ecc. ruoli ben distinti che proprio dalla necessità di cooperare portavano le persone a fare squadra. cosa che ne 3 e 4 succede più di rado. tanto se sei geniere ti usi mezzi e li ripari, hai armi sgrave da vicino e sul medio e hai pure gli AT..il paradiso dei lonewolf.[/QUOTE]
Intanto un singolo AT su bf4 non è che abbia vita facile con un qualsiasi mezzo corazzato intonso con tutte le protezioni che può avere il veicolo. E quando poi resti senza missili o munizioni voglio vedere.
Tonnellate di volte giocando su ts chiediamo se qualcuno ha supporto per munizioni, un assalto con medikit, chiediamo per un ress, chiediamo per un geniere, chiediamo di andare a stanare gente sui tetti con gli elicotteri etc.
Il teamplay c’è eccome. E’ che dovete fare i nostalgici a tutti i costi.
[QUOTE=ARKONA;18186049]
non parliamo poi del fatto che è in linea generale sta diventano sempre meno skill based. è un felice scambio di bare questo gioco.[/QUOTE]
Anche questa è una scemenza ricorrente.
A parte il fatto che anche in una gara di sputi c’è chi ha più skill di un altro, ma poi mi basta guardare i risultati a fine partita o fare qualche confronto anche con gli stessi con cui gioco su ts per vedere che la skill individuale c’è eccome se c’è. C’è chi sa usare bene i mezzi, c’è chi li usa peggio, c’è chi non sa usare mezzi aerei, c’è chi li sa usare bene, c’è chi è molto più forte come fante etc.