vabbeh ma è palese che la questione è che vogliono un accesso in caso di indagini.
non ci vedo niente di problematico.
1 Like
A me sembra che Telegram abbia diversi problemi: è un’attività a perdere da anni, con dietro finanziatori legati al Cremlino e un fondatore che - solo sulla carta - è inviso a Putin, ma poi in realtà anche no; ha puntato tutto sulla sicurezza e la riservatezza, usando come leva la questione del ban fallito in russia, poi vai a vedere e sembra tutta una operazione di marketing; le autorità europee hanno avuto più volte un netto niet o un completo silenzio da parte di Telegram che ha fatto valere la sede legale in qualche isola tropicale sperduta e legalmente irraggiungibile (guardacaso).
Ora tutto ciò premesso, mi fanno ridere quelli che parlano di “censura” e “occidente uguale alla russia” per poi arrivare ovviamente dove possiamo immaginare che vogliono arrivare ovvero: ai governi occidentali interessa far passare ogni opinione scomoda come violenta, razzista, sessista etc.
Eccallà
1 Like
Non ho capito le reaction @Cardoza . Vuoi illustrare il tuo punto?
Ecco un punto di vista ovviamente non obiettivo (giornale ucraino) che spiega come Telegram - benché sulla carta sia l’app creata da un “nemico” di Putin - è in realtà uno degli strumenti più amati dai russi (e in questi anni di guerra si è visto QUANTO viene usato in modo estensivo).
Altro punto di vista:
https://x.com/YaroslavAzhnyuk/status/1827534635171029099
Unrolled per chi odia X: Thread by @YaroslavAzhnyuk on Thread Reader App – Thread Reader App
3 Likes
Tra l’altro molta della propaganda russa passa attraverso TG 
Edit ecco appunto letto dopo l’altro post
Cioè se vogliamo parlare seriamente di questo arresto a me va bene anche fare subito la premessa che allora anche Musk e Zuckerberg dovrebbero passare dei guai. Musk molti di più in verità
Ma se si usa la questione che Facebook e X pure sono usati per scopo criminale (dalla propaganda, alla fabbrica delle fake news) per dire che allora Telegram non meritava un simile trattamento, direi che stiamo perdendo di vista che Telegram, per funzionalità, struttura etc è MOLTO MOLTO più facile e potente da usare per la criminalità organizzata o per i servizi segreti di altri paesi e il fatto che ci sia un flisso di centinaia di Ml di dollari all’anno dal Cremlino a Telegram direi che dovrebbe far alzare qualche sopracciglio.
Metto il carico e me ne vado a cena:
3. Cooperation with autocratic governments
According to the Russian newspaper Novaya Gazeta, in 2011, shortly after the first rallies on Bolotnaya Square in Moscow, Pavel Durov, in his correspondence with Vladislav Surkov, one of the ideologues of the attack on Ukraine and attempts to create the so-called “Novorossiya”, wrote about his VKontakte social network: “As you know, we have been cooperating with the FSB and the K Department of the Ministry of Internal Affairs for several years now, promptly releasing information about thousands of users of our network in the form of IP addresses, mobile phone numbers and other information necessary for their identification.”
Durov wrote that there was no need to block opposition communities, as this would lead to an outflow of users to Western platforms that Russia would no longer be able to control. Durov still adheres to this approach today, which is why channels on Telegram are almost never blocked, regardless of content.
In 2017, in response to a request from the Iranian authorities, Durov blocked one of Iran’s main opposition channels. In 2019, during the protests in Moscow, Roskomnadzor shut down all mobile Internet, and the anonymous Telegram channel Tovarishch Major published an archive of personal data of 3,000 protesters. The file’s metadata stated that it was created by the Main Directorate of the Russian Interior Ministry in Moscow. By the way, no one blocked this channel either.
However, Telegram is in no rush to cooperate with democratic governments. The only publicly known case of Telegram cooperating with Western countries is Germany. After numerous requests for blocking extremist groups were ignored by the Russians, an open appeal to Durov was published in a German government newspaper, and he responded. After negotiations, German police announced the blocking of 81 channels and 90 groups. According to Spiegel, Telegram created an email for the police to communicate with.
Fonte: Eight signsof the danger of Telegram, one of Russia's most successful projects — Тексти.org.ua
Sul 3d della guerra in Ucraina ci si lamenta ogni 3x2 che i russi possono fare il cazzo che vogliono in europa usando i social e spingendo l’opinione pubblica a pensare quello che torna comodo a loro, senza che le autorità facciano nulla. Poi fanno qualche cosa e “omg è la fine della libera imprenditoria!” “cosa c’entra la piattaforma?” “la net neutrality è morta”. Dai dai.
fermi tutti
Matteo #Salvini (#Lega) su Durov: “In Europa siamo ormai alla censura, alla puzza di regime. Chi sarà il prossimo ad essere imbavagliato? Il grande (e scomodo) Elon Musk?”
4 Likes
Ecco Salvini vi ha detto da che parte stare sulla questione Telegram.
5 Likes
Non farci sognare Mattè, non farci sognare.
Lol.
1 Like
La mia take sulla questione telegram: io vedo i messaggi online in maniera molto classica: la corrispondenza e’ tutelata da praticamente qualsiasi costituzione liberale, ma queste prevedono allo stesso tempo che lo stato possa infrangere questa privacy se e’ necessario al bene pubblico.
Quindi la cosa giusta da fare sarebbe obbligare tutti i messenger ad avere la possibilita’ tecnica di leggere la corrispondenza per le autorita’, ma al contempo mettere su l’infrastruttura che tutela ad esempio la corrispondenza cartacea, in maniera che non sia un automatismo e non si possa semplicemente farmare questi dati. Dal punto di vista tecnico questo e’ possibile.
6 Likes
Ecco secondo diverse fonti la situazione attuale è: telegram protegge efficacemente la corrispondenza elettronica quando sono le autorità occidentali a chiedere accesso per operazioni di polizia contro la criminalità organizzata o reati contro la persona (bullismo, ravenge porn, diffamazione, truffe, pedofilia) condotte secondo normativa; allo stesso tempo raccoglie e gira informazioni alle autorità di polizia di diversi stati banana quando si tratta di reati politici (vedi post sopra).
Direi che siamo lontani dall’optimum
3 Likes
Sei la stessa persona che usa proton o qualcun altro posta col tuo account?
Jokes aside, per me è una questione binaria: o la privacy è preservata grazie a sistemi di criptazione e2e o non lo è, non c’è via di mezzo dove il governo o la company di messaggistica abbia la possibilità in alcuni casi di leggere “per il bene pubblico”, in quel caso è automaticamente zero non c’è nessuna privacy preservata.
Detto questo io spezzo la questione in due parti:
- avere una piattaforma che garantisce privacy e sicurezza delle comunicazioni
- avere una piattaforma di divulgazione di materiale illegale, terrorismo, pedofilia & so on, senza nessuna moderazione o collaborazione con gli enti statali
Nel primo caso non vedo nessun crimine o colpa.
Nel secondo caso telegram azienda è colpevole perché da quel che vedo fa proprio poco per combattere alcune cose, anzi in certi casi c’è pure il dubbio che ci lucri sopra, mentre altre aziende con i relativi prodotti collaborano nei limiti del possibile con le autorità quando ci sono determinati casi.
Poi purtroppo sono argomenti complessi e delicati a cui ancora oggi non abbiamo valide soluzioni.
A me telegram come prodotto piace molto, penso che lato UX sia la miglior app di messaggistica da sempre, però mi fa un po’ incazzare allo stesso tempo che è la piattaforma n1 dove andare a prendere roba illegale, pieno di gruppi di fake news, crypto scam & so on
Un qualsiasi stato democratico deve poter avere una giustizia indipendente che chiede di poter accedere se necessario ai dati che vengono da certi medium che girano su internet, esattamente come avviene per le intercettazioni telefoniche.
È questo il punto, alcuni credono che su internet qualsiasi cosa deve essere free e possibile, altrimenti è censura e colpo di stato.
Ovviamente non è per niente vero questo, ma altrettanto ovviamente va bilanciato il diritto alla privacy con la sicurezza nazionale e internazionale, quindi se un giudice chiede di poter avere accesso ad un canale pedofilo e un altro giudice da l’ok affinché avvenga questo accesso allora deve essere il servizio che deve garantire che la magistratura possa indagare a riguardo
3 Likes
Ma stai scherzando o sei serio mtt?
Sistemi criptati dove puoi commissionare omocidi e qualsiasi altro crimine e dici che deve essere criptato contro lo stato spione ?
Non esiste al mondo un sistema dove la gente pensa che la privacy sia tutto…ma se poi subisci un crimine tramite telegram te la prendi in culo perche gli inquirenti non possono cercare prove del crimine?
Cioe usano questi sistemi per organizzare e mandarsi stupri di bambini vendita di droga etcetc…video cifrati delle peggio cose…per me andava chiuso anni fa…whatsapp fornisce accesso alla magiatratura perche questi no?
4 Likes
Beh no, ci sono diversi modi in cui puoi garantire una discreta privacy e permettere l’accesso.
Per esempio, puoi fare in modo che le chiavi per decriptare ce le abbia un garante terzo (non l’azienda, non la polizia), che sblocca le comunicazioni sono quando c’e’ un ordine di un giudice. Con un sistema di certificazioni serie che validi questo garante.
Tutta roba che si fa eh, se si ha il coraggio di regolamentare questo settore, invece di lasciare questo far west senza regole che a me non sembra particolarmente ottimale.
Sarebbe un’infrastruttura da mettere su, ovviamente anche a spese dello stato. Per altro non e’ manco l’unica soluzione, questo e’ solo un problema tecnico, ma e’ sbagliato come dici tu fare una questione binaria.
3 Likes
Comunque altro canarino per capire quale è il vero problema
https://x.com/MarcelloFoa/status/1827609530986897659?t=VTo7vZ_1D5lFVlmnnKbwHQ&s=19
Dopo Salvini pure Foa attacca contro l’arresto perché w il free speach.
Questi vogliono avere la libertà di fare le loro porcate senza che la magistratura possa indagare, ecco perché sono indignati
chi quindi? un azienda? un altra “parte” del governo? un ente sovrastatale?
si entra in un campo minato di “chi controlla il controllore” che non sembra abbia mai portato a buoni risultati storicamente parlando…
Fatico cmq a trovare una correlazione logica tra il tuo comportamento di utente che usa Proton, che dice che Safari non e’ abbastanza per la privacy, che fa advocate per altri servizi con e2e encryption, anti tracciamento & so on e poi vieni a dire che “basta un garante di terze parti”…
Tu a un governo con Salvini Le Pen o altra gentaglia del genere ti fideresti di dargli le chiavi della tua macchina solo perche’ non gliele stai dando in mano a loro ma le tiene il meccanico sotto casa che solo sotto richiesta validata dalla legge puo’ dargliele?
@cardoza oltre a mettere reaction che ridono vuoi per caso illuminarci sulla tua importantissima e preziosa opinione?
5 Likes
Secondo me sono cazzi belli grossi.
Cvd