Questa storia della NATO che potrebbe sciogliersi come neve al sole è vecchia come la NATO stessa.
Aprite un libro di fantapolitica qualsiasi del 1950+ o guardatevi un qualsiasi film di FS. In tutti i casi ogni scenario di WW3 si basa sempre sulla scommessa dell’allora patto di varsavia: se facciamo un first strike sull’europa, gli USA faranno un retaliation finendo per essere annientati a loro volta oppure lasceranno fare?
Questa ipotesi è lì da 70 anni come una mano di poker che nessuno vuole andare a guardare.
Perché la russia dovrebbe guardarla ora?
2 Likes
questo probabilmente perchè la letteratura e i media arrivano da occidentali che mai si vedono come conquistatori (somehow), per cui è sempre l’occidente che combina qualche fuck-up che poi permette ad altri di approfittarne.
Per qualche ragione non è mai la nato che spara per prima, nonostante lo storico.
ma senza andare ai libri di fantascienza, pure la faccenda degli euromissili nasce da questa ipotesi dei Russi, mettiamo delle testate atomiche a medio raggio che possono colpire solo l’europa, se nessuno reagisce a riguardo vuol dire che gli USA ci penseranno bene prima di sferrare un attacco nucleare mondiale contro l’URSS in caso quest’ultima bombardasse solo e soltanto l’europa
Se rileggete la storia troverete che ci sono molte similitudini
Guardacaso chi ha iniziato ad allargare la crepa nel trattato?
Firulì Firulà
1 Like
Ma in realtà ci sono opere come film dove è la nata che prevarica o che ‘spara per prima’ solo che vengono solitamente considerate o da intellettuali (Es The Day After The Day After - Il giorno dopo - Wikipedia) o come simil-woke (Il recente the creator, dove a parte qualunque considerazione tecnica-narrativa, a livello di soggetto parla degli usa come “i cattivi” che attaccano senza esser provocati ma solo per semplice “sentirsi sempre nel giusto contro tutti” quando viene mostrato e raccontato che tutta l’altra parte vive in pace con i cyborg).
L’occidentale medio, un pò ovviamente, vuole sempre sentirsi quello o più forte oppure, se più debole, allora quello che non ha colpa di nulla o salva tutti, ma come il colpevole o uno dei colpevoli
E pare anche abbastanza ovvio, ancora viviamo nella retorica che alla fine, nella 2a Guerra Mondiale, “abbiamo vinto anche noi” (come italia) quando tutti gli altri paesi ci guardano e ridono
Ma chi lo farebbe volare fuori da una finestra, esattamente? Il deep state? Industrial military complex? Cos’hanno fatto queste misteriose entita’ sovranaturali quando Trump&MAGA tentavano il colpo di stato 4 anni fa? Cosa stanno facendo adesso mentre stanno letteralmente togliendo decine di miliardi di dollari dalle industrie belliche americane (alla fine i soldi vanno a loro, non all’Ucraina)?
Risposta: una beneamata funcia di minchia. Perche’ come ho gia’ ripetuto varie volte, non c’e’ piu’ logica nella destra americana (ed europea), non c’e’ piu’ egoismo, non c’e’ piu’ ricerca di profitto per le megacorporazioni a danno di tutto il resto, ci sono solo scimmie urlatrici e puttane di Putler.
1 Like
quindi mi vuoi dire che con trump (ma anche con biden eh) tu ti sentiresti tranquillo che gli USA risponderebbero ad un attacco nucleare fatto sulla polonia?
e per risponderebbero intendo in modo simmetrico
non per fare il grammar nazi ma rispondessero, mi triggera troppo sorry 
La domanda è posta male.
La domanda giusta è: quindi pensi che Putin vorrebbe provare a vedere se annientando l’europa la passerebbe liscia?
Siamo alle solite eh: lui schiaccia i tastini e sta a guardare con ottime possibilità di venire nuclearizzato.
Lascia perdere Putin.
Facciamo finta che Putin sia un pazzo furibondo che schiaccia il tastino sulla Polonia.
Secondo te gli USA (Trump) risponderebbero con il tastino?
Propenderei più per il si che per il no per una lunghissima serie di motivi complessi che hanno a che fare con la catena di comando e controllo e le tempistiche.
Se non l’hai letto, pigliati questo
1 Like
un TLDR?
Partendo da un incidente storico (sul quale l’autore indaga) il testo si prende tutto il tempo necessario per spiegare come funziona il sistema di comando e controllo: aerei costantemente in volo, sistemi di comunicazioni ridondanti, sommergibili nucleari costantemente immersi che aspettano il segnale d’allarme per emergere e lanciare e così via.
È un sistema con centri ridondanti e procedure molto rigide, con tempi scanditi al cronometro, fatto apposta per assicurare che qualsiasi first strike non impedirà la MAD, che nessuna superpotenza in nessuno scenario può attaccare senza che si avvii un meccanismo che porterà al lancio di missili balistici a lungo e medio raggio, da posizioni terrestri fisse e mobili, sottomarini e bombardieri in volo.
Per questo motivo torno a dire: il punto non è se Trump o chi per lui ha voglia di premere il pulsante o no, ma chi è che ha voglia di vedere il bluff sapendo che genere di dispositivo è in funzione proprio per reagire automaticamente e in modo asimmetrico.
1 Like
Non sapevo che la svezia ha preparato una mappa di tutti i rifugi anti nucleari sul territorio, sembra che li stia andando anche ad incrementare.
Skyddsrumskarta (arcgis.com)
Ne hanno uno sbotto diofa, nel caso vi troviate in svezia nel momento sbagliato almeno sapete quale è il posto giusto 
gli unici tastini che può realisticamente pensare di schiacciare, con enorme fantasia, possono essere quelli di qualche tattica sulle truppe ucraine nel donbass.
E anche lì è estremamente improbabile.
Tutto il resto è pura fantasia, a partire dai missili strategici.
1 Like
A logica io sono perfettamente d’accordo con te eh…
Io sto solo dicendo che la MAD si basa su una promessa di distruzione che nessuno sano di mente andrebbe mai a “testare”.
ma SE, per assurdo, questo accadesse…
ho fatto l’esempio di putin che diventa pazzo (e con lui tutta la russia) e sgancia una bomba sulla polonia.
In teoria la NATO dovrebbe rispondere in modo simmetrico, giusto? Ecco, io sono convinto che nessuno stato (UK, Francia, USA) lancerebbe una nuke sulla russia con il rischio di vedersene arrivare un altra indietro.
Magari si interverrebbe in modo convenzionale, questo si, ma le nuke non verrebbero usate.
Se la bomba fosse strategica, in 20 minuti sarebbe già tutto finito, altro che modo convenzionale.
Diverso il discorso della tattica, ma mi pare che se ne fosse già parlato su questo topic.
Ma basta, basta!
1 Like
sto via tutto il giorno abbiamo resettato a “omgggg i nukesss” -_-
4 Likes