Una cosa buona comunque salvini l’ha fatta, il classico orologio rotto etc.
Gli inasprimenti delle pene per la guida quando stai sopra gli 0.5 sono abbastanza ignoranti se trovi la pattuglia che applica le regole.
Fonte: mio fratello che era tra 0.8-1.2 dopo una cena di lavoro.
Patente sequestrata 6 mesi, multa ancora da definire, processo civile per cercare di avere la patente almeno per andare a lavoro che l’avvocato ha detto sicuramente non gli daranno, al processo è a discrezione del giudice se ridargli la patente dopo 6 mesi o dopo un anno o più, esami delle urine e del fegato a spese di mio fratello giusto per cercare di avere sta patente per lavorare, processo civile a spese di mio fratello, avvocati da pagare e poi si passa anche al processo penale quindi avvocato penale. Non lo mettono in galera ma sicuramente gli faranno fare servizi sociali o qualcosa del genere per ridurre multe o tempo del sequestro della patente.
Il problema è più che altro che vive a 35km da dove lavora quindi dovrà arrangiarsi con il treno e bicicletta.
Mi ha già detto che a mangiare fuori non toccherà più manco un babbà. Anche salvini ha fatto cose buone.
Giusto per: non è alcolizzato e non gira ubriaco fradicio. Semplicemente ha bevuto quei 3 bicchieri di vino e l’ammazzacaffè ad una cena di lavoro. Di 30 han fermato lui. Mi sa che dei colleghi non berrà mai più nessuno.
Tra le altre cose sono d’accordo con la norma severa.
Comunque ve lo dico solo a titolo informativo, occhio che se vi beccano vi spaccano il culo.
Benissimo punire, per me dovrebbero mettere il limite a 0
Ma adesso siamo all’estremo opposto.
Tuo fratello avrà cazzi per anni e spese per mesi, li avesse investiti avrebbe avuto meno rotture di coglioni
Non lo so, questo è quello che ha detto l’avvocato.
Ad ogni modo proprio oggi è arrivato il verdetto. 4 mesi di sospensione, niente esami necessari ma mi pare dovrà fare il “penale”. Gli è andata “bene”.
Avrà estinto il reato con i lavori socialmente utili. Ma gli esami dovrebbero rimanere.
Cmq l’attuale formulazione è vecchia di 15 anni. Precedentemente la legge era più severa ed era penale anche la violazione attualmente amministrativa (da 0,5 a 0,8 g/l). Salvini vorrebbe inasprire quel che era stato depenalizzato per quanto mi è dato intendere.
Onstamente viste le tempistiche dei tribunali, penso sia una cattiva idea. Meglio una sanzione amministrativa pesante che una denuncia con tutto quello che ne consegue (poi spesso si archivia tutto perché la giustizia non riesce a stare dietro ai 186/2b a meno di incidenti).
Io nel 2010 con 0.59 pagai 660 euro di oblazione per estinguere il reato, 1000euro di avvocato per firmare UN foglio, 0 multa e 3 mesi senza, poi esami 6 mesi, 1 anno, 2 e poi me la ridarono per 10.
a mio fratello l’han fermato e aveva 0,54. come da norme, ripetuto il test dopo 15 minuti esatti e aveva 0,51. per uno 0,01 gli han ritirato la patente 3 mesi vala’ che si sveglia
Allo stato attuale, in alcuni tribunali (dipende dal carico) i 186/2b (da 0,8 a 1,5) vengono spesso archiviati perché non si riesce a stargli dietro.
Si preferisce dare la priorità ai 186/2c (da 1,5 in su) o le violazioni con sinistro (specialmente se non autonomo).
Le conseguenze di una guida in stato di ebrezza - alla prima violazione nel biennio e senza considerare aggravanti come neopatentato/ore notturne - sono grossomodo queste:
186/2a : tre mesi di sospensione con possibilità di permesso orario, sanzione amministrativa, visita medica, no penale; Se con sinistro raddoppio a 6 mesi. Se anche lesioni personali aumenta ulteriormente dipendentemente dalla gravità e diviene anche penale. In caso di omicidio stradale, possibilità di revoca.
186/2b: sei mesi di sospensione senza possibilità di permesso orario, visita medica, condanna penale convertita in multa; se con sinistro raddoppio a un anno. Se anche lesioni personali blabla bla come sopra. Possibilità di estinguere il reato con messa alla prova e nel caso dimezzamento della pena/durata della sanzione/multa. Attenzione che se guidi l’auto di proprietà c’è anche il sequestro.
186/2c: un anno di sospensione senza permesso orario, visita medica, condanna penale convertita in multa; se sinistro revoca della patente con divieto di conseguirne un’altra per almeno tre anni. Se omicidio stradale revoca con 5 o anche 10 anni di inibizione nuova patente. Se proprietario dell’auto confisca.
Insomma… finché non ci scappa il morto, le pene sono già parecchio gravi. Considerate che spesso la gente che fa sinistro con guida in stato di ebrezza finisce per demolire l’auto perché i costi sono spaventosi (custodia per ANNI e poi spesso confisca)
Dopo aver bevuto parecchio con tanto di amari mi hanno fermato 45 minuti dopo a 20 metri da casa. Ho registrato uno stranissimo 0,12, super metabolismo, born to drink!
Mettere i limiti a zero è una stronzata ovviamente, con 0,5 sei lucidissimo
Perché 0,5 secondo te è stato messo a cazzo? Se uno pesa 40 kg oppure 100 con la stessa quantità di alcool registrano entrambi la stessa percentuale?
Suvvia.
Io ci lavoro in questo campo e devo dire che non ho un’idea molto definita di cosa si dovrebbe fare. Ho solo alcune considerazioni sparse che però non portano a niente di definitivo:
-Le sanzioni sono già molto severe per chi “fa la cazzata”. Renderle più severe di così mi sembra assurdo.
-Le sanzioni hanno le armi spuntate su chi invece è alcolista e ci ricasca, ci ricasca, ci ricasca etc. Insomma, o gli spari nelle gomme dell’auto o non c’è verso di impedirgli di mettersi alla guida.
-Poi la questione della revoca è particolarmente complessa perché anche se prevista dal CdS spesso non viene comminata. Esempio: ragazzo si schianta da solo per eccesso di velocità e nell’impatto crepano due suoi passeggeri minorenni. 4 anni di sospensione perché ha rigato dritto, era giovane etc. Giusto? Sbagliato? Vedi sotto.
-In italia se ti tolgo la patente o guidi senza (e finisci nell’illegalità totale e per sempre) o sei lavorativamente morto. Quindi servirebbe un approccio multilaterale fatto di mezzi pubblici, prevenzione, sanzioni più graduali e via dicendo;
-In italia l’alcool è un fatto di costume. Pochi cazzi, se togli la birretta, il bicchierino etc la gente sfava pensando che sia un diritto bere, sia un diritto guidare e sia un diritto pensare di essere in grado di bere, guidare e reggere bene l’alcool. Fino a quando non si schiantano. A quel punto diventano molto più mansueti. Colpa loro? Sicuro, ma non si fa molto per educarli.
-In genere la gente che non ha proprio problemi di alcolismo e che fa “la cazzata” tende a imparare. Il problema sono quelli che hanno dipendenza. Ci ricascano e via dicendo. E intanto fannno danni enormi a sé stessi alle loro famiglie e ad eventuali passanti. come prevenire i drammi ed evitare che la gente si sputtani l’esistenza per sempre? Si torna al punto di partenza: zero prevenzione, o quasi. Si butta tutto sulla sanzione spettacolar che però spesso non è nemmeno comminata.
BTW sono astemio quindi magari potreste pensare che sono di parte. La mia opinione è cmq che una politica zero tolleranza forse ha più benefici di quella attuale. Se tu sai che NON PUOI BERE forse dico forse eviti di illuderti che tanto lo reggi. E poi fai il bacco.
Non vedo perchè debba esservi accettazione in materia, guidare in stato di alterazione è come puntare un’arma, un divieto assoluto, non ha importanza se poi si apra il fuoco, se l’arma abbia la sicura, se il dito non sia neppure nella guardia, se l’arma sia scarica o se chi la impugni sia un professionista, è un comportamento da non tenere, draconianamente; dunque semplicemente alcolici e guida di veicoli non sono attività compatibili, con un chiaro rischio per l’incolumità altrui, dunque non vedo spazi per la tolleranza al di fuori della sensibilità tecnica delle strumentazioni.
