This but unironically
This but unironically
Io ancora oggi mi chiedo perche' tu esista come utente dato che il tuo apporto alle discussioni generalmente e' al pari della carta da culo usata.
Detto da te che non capisci una beneamata - vedi vecchia discussione sulle cialde e bla bla bla - capirai che danno.
Tu daresti del Borghese perfino a Stalin visto che vivi nel tuo perenne delirio da sesta Internazionale.
quindi questa si capisce che e' una trollata?
ah, quindi non hai niente di rilevante da dire, ok
Ammazza, divertentissima quella trollata.
Minchia ci stiamo tutti sbellicando
Minchia ci stiamo tutti sbellicando
ma che commento e'?
ma che ne sai per parlare a questo modo?
intendiamoci:
il ragazzo e' ovvio che fosse stato tirato su di merda ed avesse amicizie di merda...non si sa ancora di che quartiere sia...ne che estrazione sociale abbia.
non ci sono informazioni circa la famiglia, quindi immagino che sia tutta gente incensurata.
prima di esprimere giudizi a cazzo di cane siete pregati di attendere l'esito almeno dell'autopsia per capire.
io che sono di napoli e mi ci posso pulire il culo con le cazzate che ho letto sia qui che altrove un'idea non me la sono ancora fatta...tanto per capire il livello di info sulla vicenda e di speculazione.
solo di una cosa mi sono fatto un'idea precisa ovvero che il pronto soccorso e gli spari fuori la caserma sono azione di ragazzini fuori controllo.
e la cosa che spaventa e' proprio la giovane età e l'incontrollabilità di queste "cellule".
Se aveste un minimo di conoscenza sapreste che la camorra in questo c'entra ben poco...anzi..e' proprio la mancanza di una camorra forte che genera queste cellule impazzite che sfuggono al controllo
il problema e' sociale, non culturale.
Non è un delirio, è questione di weltanschauung diverse.
E' che basate tutto il vostro approccio sulla questione del diritto liberale, ma per me il diritto è un concetto problematico e fallace. Si apre un can of worms pazzesco, ma starne qui a discuterne sarebbe inutile e anche super OT. Senza contare che non ne ho molta voglia.
Per rimanere sulla vicenda, al di là delle sparate tagliate con l'accetta, la questione secondo me è l'inasprimento del concetto di stato di diritto fino a diventare totalitario, diritto che poi va a difendere solo la proprietà privata. Le aree grigie, di resistenza o anche banalmente di tolleranza sono sempre esistite, specie in quella realtà dove si sa bene che il sistema per un motivo o per un altro funziona anche più di merda del solito.
Mi è parso di capire che per molti qua quelle aree di tolleranza non dovrebbero esistere, e questo per una questione di principio. E sarebbe assolutamente deleterio a livello sociale. Chiariamoci: io non sto dicendo che dovrebbe esserci il tesserino per il permesso di rubare. Quello che sto dicendo è che va tutto messo in prospettiva. In Danimarca qualche anno fa han fatto le "ghetto laws" che raddoppiano le pene se vieni dal ghetto o se commetti reati nel ghetto. Per me dovrebbe essere il contrario, e vai di pene dimezzate.
Reagire in quel modo perché la gente fa quello che ha sempre fatto e ritenerlo inaccettabile o intollerabile mi puzza di ur-fascismo da qua a là, e anche abbastanza di società totalitaria e ideologica. Che alla fine quelli ideologizzati siete voi, perché qua il socialismo non c'entra nulla, ma siete voi i talebani della proprietà privata e trovate inconcepibile che qualcuno vada a violarla per chissà quale ragione.
Inoltre, avesse giustificato il furto, vabbè, siamo cresciuti a pane e Robin Hood, potrei anche capirlo.
Giustificando però la rapina, va a sostenere che è un diritto usare la violenza o la minaccia contro terzi (la violenza è imprescindibile nelle rapina) al fine di avere un beneficio per sé stessi.
Non è soltanto impossessarsi dei rolex dai ricconi, ma pure andare a fottere la pensione - usando violenza e minaccia - a un vecchio che l'ha appena ritirata.
Comunque questa qui per cui ti indigni è la stessa retorica per cui le donne che tornano a casa da sole si sono meritate lo stupro o frasi di victim blaming simili.
Voglio dire, vedi ora come risulta assurdo pensarlo?
Ho quotato te perché hai reagito a quella cosa, non so se hai mai detto roba con cui ho fatto il paragone.
È solo per rendere palese la somiglianza
ma veramente qua non c'entra proprio una beata mazza la proprietà privata, si sta parlando di un ragazzo che decide di mettere una pistola alla tempia di un'altra persona, nei fatti minacciando la vita di quest'ultima.
Se per te è giustificabile tale atteggiamento buon per te, non ti sorprendere se qualcuno ti fa notare che hai idee di merda e ti ridono dietro ogni volta che provi ad esprimere quel tipo di concetti.
In questo caso, se veramente la giustizia dovesse verificare che i fatti sono andati in linea con quanto raccontano i giornali, la legittima difesa sarebbe più che giustificata, il derubato si è trovato in pericolo di vita e ha reagito in tal senso sparando contro chi gli puntava una pistola in testa.
Quello che invece rimane da trogloditi è l'atteggiamento susseguente a tale gesto, la famiglia del defunto che arriva a distruggere un pronto soccorso, uccidendo nei fatti un'altra persona e mettendo a rischio la vita di chissà quanti altri cittadini, è esecrabile e va condannato senza se e senza alcun ma.
non ho capito vet, davvero..mi spieghi meglio?
io avrei detto che le donne si meritano lo strupro? ma che dici? se non ce l'hai con me..tutt'appost..scusami se non ho capito il senso del tuo reply
sul fatto in se io la penso cosi':
se il carabiniere ha sparato alle spalle a chi scappa deve risponderne
se il carabiniere ha sparato in una colluttazione la cosa e' diversa.
la cosa del pronto soccorso va puntita in maniera forte
la cosa fuori la caserma va punita subito ed in maniera forte
Galaahd full commie vabbe chiamate GNR o FNTM o come si chiama ora Kadakar
chiamate GNR o FNTM o come si chiama ora Kadakar
Se "rimani sulla vicenda", come dici in premessa, hai già sbagliato alla prima frase e pure il resto del ragionamento diventa fallace.
Perché nella rapina, a maggior ragione a mano armata, viene tutelato sì l'interesse patrimoniale, ma anche la vita e l'incolumità del rapinato.
Proprio per questo motivo la rapina è più grave del furto, poiché la prima implica violenza e minaccia alla salute e alla vita di una persona per la modalità con cui il reato viene consumato.
Fitone rileggi bene.
Nice try, kadakar
E' ovvio che un reato contro la proprietà privata implichi violenza che può sfociare anche in violenza fisica. Ciò non cambia di una virgola il mio discorso
La pistola era finta eh. Cosa minacciava, di fargli un tiro a colpire stile live RPG?
No, non ti ho accusato di niente e non ho intenzione di farlo.
Jarrot ha detto, stringendo: eh però se ti metti il Rolex a Napoli un po' te la sei cercata.
Tu hai risposto: ma che commento è? Ma che c'entra?
Stringi stringi, la frase di jarrot riassume una retorica comune di victim blaming, per cui se fai una cosa e ti succede qualcosa, te la sei cercata.
A te ora è risultato impensabile fare un ragionamento del genere, ossia che una persona a Napoli è liberissima di mettersi quanti Rolex gli pare (giustissimo il concetto dietro questa cosa).
Spesso però la stessa retorica viene applicata a tante donne (non sto dicendo che l'hai fatto tu eh) per cui spesso le donne le cose se le sono meritate.
Tornare a casa da sole, le gonne e le madonne che mi escono quando ci sono Sti argomenti in campo.
Il fatto è che spessissimo quel genere di victim blaming (quello alle donne) non viene considera impensabile. C'è poca gente che ha una reazione come tu l'hai avuta nei confronti del cc e del Rolex
È per uscire del genere che la gente pensa che sei fuori eh
Era finta come se si fosse presentato dicendo " salve, guardi che é finta la pistola questa rapina non é violenta ma é la coercizione del bene comune in virtù del divario sociale "
Era finta come se si fosse presentato dicendo " salve, guardi che é finta la pistola questa rapina non é violenta ma é la coercizione del bene comune in virtù del divario sociale "