Non credo sia ragionevole definire Psychonauts "incompleto", né Broken Age - non è "mollato lì", la seconda parte sta arrivando.
Ed il ritardo è almeno in parte giustificabile col cambio di "scope" del progetto.
Ma che c'entra? Non è stato "lasciato a metà".
Non ti è piaciuto abbastanza - e ci può stare tranquillamente - ma non c'entra una sega di niente.
E questionare Broken Age per la difficoltà è veramente triste, imho.
E' esattamente lo stesso discorso che si fa con i kickstarter.
Se il progetto in questione ti interessa veramente e/o conosci gli sviluppatori e sai che sono gente seria con un minimo di professionalità, puoi buttarci tutti i soldi che vuoi.
Viceversa, se stai investendo a scatola completamente chiusa, un paio di autoschiaffoni se il progetto si rivela una bufala te li meriti tutti.
Anche perchè nemmeno kickstarter ti garantisce nulla, è un metodo di merda anche questo?
Kickstarter è ancora diverso, perché non stai acquistando un prodotto ma stai investendo in un progetto, con tutti i rischi del caso.
Esatto, teoricamente ancora più fumoso e rischioso degli early access.
La gente non si dovrebbe nemmeno avvicinare, quindi
La gente non si dovrebbe nemmeno avvicinare, quindi
L'early e' un po' un altro step del crowfunding, se vogliamo.
Col kickstart paghi il progetto che promettono si trasformera' in gioco.
Con l'Early paghi l'alfa che promettono si trasformera' in gioco.
Spacebase e' stato sia startato con 400k $ di indiefund (a cui va detto che ha restituito coi profitti, come da contratto), sia ha ricevuto i soldi degli early access.
http://indie-fund.com/2013/11/spacebase-df-9-recoups-investment-in-two-weeks/
Doppio finanziamento e gioco lasciato a meta', con tanto di ammissione, visto che danno pure via il codice, sperando che qualche modder finisca i lavoro per cui loro stessi son stati pagati due volte.
Indifendibili e pessimi.
Poi concordo sempre sul fatto "hai selto tu di prenderti il rischio, la prossima volta pensaci due volte".
Io non gliel'ho comprato pero' mi fa incazzare lo stesso, e' gente come questa che sputtana la fiducia in ste cose.
Mah.
I progetti possono fallire / rivelarsi più problematici / richiedere troppe risorse per essere gestiti efficacemente.
Indifendibili? Boh, hanno rispettato la campagna di funding.
Non sono riusciti a trasformare quanto fatto in un gioco che rispecchia le loro aspettative e idee iniziale - e rilasciano il prodotto con una dose di polish finale, aggiungendo il codice sorgente della componente LUA per consentire alla comunità di trarne fuori qualcosa.
Si può ragionare di cosa sia considerabile una 1.0 piuttosto che no (che è il punto cruciale dei problemi dell'Early Access e della sua regolamentazione), ma al netto del fallimento delle ambizioni del progetto, mi sembra sia una conclusione quantomeno trasparente.
C'è differenza tra prendere i soldi e scappare e provare a far qualcosa e non riuscire nel tentativo.
A me questo sembra un esempio del secondo caso, sinceramente.
Cioè, da come la metti pare che dar l'accesso ai sorgenti lua sia una brutta cosa
E ripeto - in queste cose non bisogna aver fiducia, bisogna aver senno e coscienza di cosa si sta facendo con i propri soldi.
I progetti possono fallire / rivelarsi più problematici / richiedere troppe risorse per essere gestiti efficacemente.
Indifendibili? Boh, hanno rispettato la campagna di funding.
Non sono riusciti a trasformare quanto fatto in un gioco che rispecchia le loro aspettative e idee iniziale - e rilasciano il prodotto con una dose di polish finale, aggiungendo il codice sorgente della componente LUA per consentire alla comunità di trarne fuori qualcosa.
Si può ragionare di cosa sia considerabile una 1.0 piuttosto che no (che è il punto cruciale dei problemi dell'Early Access e della sua regolamentazione), ma al netto del fallimento delle ambizioni del progetto, mi sembra sia una conclusione quantomeno trasparente.
C'è differenza tra prendere i soldi e scappare e provare a far qualcosa e non riuscire nel tentativo.
A me questo sembra un esempio del secondo caso, sinceramente.
Cioè, da come la metti pare che dar l'accesso ai sorgenti lua sia una brutta cosa
E ripeto - in queste cose non bisogna aver fiducia, bisogna aver senno e coscienza di cosa si sta facendo con i propri soldi.
Non lo e' ma dimostra che sanno di essere nel torto e di non aver svolto il lavoro per cui han preso soldi.
Se il tuo prodotto e' ok e' ben raro che rilasci i sorgenti, dai, e' un dito di vasella per tentare di farsi perdonare l'inculata
Ho editato per chiarire quel che intendo - il fallimento del progetto è ovvio, ma non mi sembra un tentativo di inculata.
Semplicemente un progetto andato male, e può capitare - anzi, capita.
Semplicemente un progetto andato male, e può capitare - anzi, capita.
la questione è che può capitare se sei l'indie mono team che non ha altri progetti o introiti
ma questa è un azienda che sviluppa diversi prodotti, e a costo di andare in rimessa su un altro budget o annullare un progetto ancora in fase embrionale dovresti mettere le tue energie per completare quello che hai detto (anzi, quello che hai già VENDUTO in early access) e dimostrare che non sei un venditore di auto usate, se non altro per salvare la faccia.
il gioco alla fine può anche essere brutto pero lo finisci per la madonna... se non lo finisci allora dichiari fallimento e chiudi la baracca... non che la butti li e lo fai finire a chi passa di li
No, può capitare sempre, capita infinite volte a sviluppatori molto più grandi - semplicemente non lo sappiamo perché non siamo coinvolti direttamente.
La DF non è che navighi nell'oro, sta facendo un sacco di cose, ci sta che qualcosa vada male.
Quello che VENDI in Early Access, comunque, non è un prodotto immaginario, è il prodotto attuale e gli aggiornamenti fino alla 1.0.
Poi ripeto, si può discutere su quale sia il requisito per la 1.0.
La DF non è che navighi nell'oro, sta facendo un sacco di cose, ci sta che qualcosa vada male.
Quello che VENDI in Early Access, comunque, non è un prodotto immaginario, è il prodotto attuale e gli aggiornamenti fino alla 1.0.
Poi ripeto, si può discutere su quale sia il requisito per la 1.0.
è ben li la differenza
se la blizzard cancella la sua avventura grafica o starcraft ghost a me non frega nulla
ma se la blizzard mi VENDE in early access diablo 4
facciano quello che vogliono ma me lo devono dare, non POSSONO dirmi, oh raga, vi diamo i sorgenti fate un po voi
come volevasi dimostrare
dicevo di la, a me spiace perchè soldi ad un titolo valido (anche incompleto) gle li do, ma se poi fanno tutti sta fine qui ..no
la differenza tra un early che regala ore di divertimento in pillole ad ogni aggiornamento e uno che nasce morto ma i soldi se li tengono (per finanziare nuovi early morti )
il problema sta diventando di chi fidarsi, nel dubbio, di nessuno
dicevo di la, a me spiace perchè soldi ad un titolo valido (anche incompleto) gle li do, ma se poi fanno tutti sta fine qui ..no
la differenza tra un early che regala ore di divertimento in pillole ad ogni aggiornamento e uno che nasce morto ma i soldi se li tengono (per finanziare nuovi early morti )
il problema sta diventando di chi fidarsi, nel dubbio, di nessuno
Finché continuate a far confusione tra le due cose (non ce l'ho con te nello specifico) ci credo che rimanete poi confusi se siete stati truffati o no.
Il kickstart è un finanziamento: do soldi a un progetto che non so se e come andrà a finire, esattamente come lo fanno i publisher (EA, Bethesda eccetera) solo che a differenza dei publisher io posso permettermi di finanziare il gioco che piace solo a me e me ne frego se piacerà al "grande pubblico".
L'early access è comprare il gioco E il "diritto" a giocarci prima, in teoria per contribuire allo sviluppo (dico in teoria perchè da un lato non hai il diritto di lamentarti se il gioco non è completo, dall'altro nessuno ti obbliga a contribuire a un cazzo e puoi solo giocarci per i fatti tuoi).
Il kickstart che inizia, raccoglie soldi, raggiunge l'obiettivo e poi fallisce in sviluppo è un rischio calcolato. L'early access che incassa soldi e poi fallisce è una presa per il culo perchè, e lo scrivo in grassetto in modo che sia chiaro, i soldi dell'early access non devono andare a finanziare lo sviluppo del gioco, il gioco deve già essere inquadrato in un prospetto economico di sviluppo, gli early access sono ricavi dalle vendite né più né meno come i preorder.
Poi che la vita sia un temporale e prenderlo nel culo un lampo ok, ma il discorso per fare un paragone è come se io annunciassi un gioco fighissimo solo multiplayer, lo sviluppo, esce, e dopo tre giorni dicessi "eh no mi spiace mantenere il multi di questo gioco è troppo faticoso/costoso/complicato, chiudo tutto il cd del gioco potete usarlo come soprammobile LOL".
In realtà Early Access serve anche per fare soldi che andranno poi investiti nel gioco.
Caso lampante, ancora una volta, Divinity: è stato detto dagli sviluppatori stessi come grazie a Early Access ci siano stati quei fondi in più per pulire tutto.
Vero, Kickstarter e Early Access sono due cose completamente diverse, ma secondo me il fine è lo stesso avere fondi per iniziare o continuare la produzione. Tanto è vero che alcuni titoli sono comparsi più volte su kickstarter.
Entrambi i mezzi possono diventare scam, ruberie o semplicemente una mancata acquisizione di tutti gli obiettivi proposti, così come riuscire nel proprio intento e offrire prodotti di qualità.
Tanto per dire, oggi The Stomping Land è tornato con un update e con la conferma dell'unreal engine 4.. sono rischi che almeno portano più carne al fuoco al mondo videoludico.
Detto ciò, seppure tenda a dare la mia fiducia con facilità, con spacebase mi son trattenuto proprio perchè il rapporto con la community a quanto leggo sui forum non è stato dei migliori, anche con assenze prolungate.
Invece, ho molta più fiducia per Massive Chalice visto che ogni settimana fanno livestreaming abbastanza sostanziosi, e quindi sarei anche disposto a comprargli l'early access.
E' un terreno di burro su cui discutere, e fra poco esce l'alpha su steam per tutti i backers di Stonehearth.
Caso lampante, ancora una volta, Divinity: è stato detto dagli sviluppatori stessi come grazie a Early Access ci siano stati quei fondi in più per pulire tutto.
Vero, Kickstarter e Early Access sono due cose completamente diverse, ma secondo me il fine è lo stesso avere fondi per iniziare o continuare la produzione. Tanto è vero che alcuni titoli sono comparsi più volte su kickstarter.
Entrambi i mezzi possono diventare scam, ruberie o semplicemente una mancata acquisizione di tutti gli obiettivi proposti, così come riuscire nel proprio intento e offrire prodotti di qualità.
Tanto per dire, oggi The Stomping Land è tornato con un update e con la conferma dell'unreal engine 4.. sono rischi che almeno portano più carne al fuoco al mondo videoludico.
Detto ciò, seppure tenda a dare la mia fiducia con facilità, con spacebase mi son trattenuto proprio perchè il rapporto con la community a quanto leggo sui forum non è stato dei migliori, anche con assenze prolungate.
Invece, ho molta più fiducia per Massive Chalice visto che ogni settimana fanno livestreaming abbastanza sostanziosi, e quindi sarei anche disposto a comprargli l'early access.
E' un terreno di burro su cui discutere, e fra poco esce l'alpha su steam per tutti i backers di Stonehearth.
Io ti dico come stanno le cose, se poi tu vuoi dare soldi a uno che li usa in modo diverso da come dovrebbe, sono soldi tuoi e facci quello che ti pare.
L'early access è l'acquisto del prodotto, non è un investimento. Se tu domani vai in agenzia a prenotare un pacchetto vacanza e il giorno della partenza ti dicono "eh mi spiace, l'aereo non c'è e l'albergo in realtà è un antico cimitero indiano" tu cosa fai, gli chiedi un rimborso minacciandoli di morte o pensi che va be magari con quei soldi ci organizzeranno viaggi migliori per il futuro?
L'early access è l'acquisto del prodotto, non è un investimento. Se tu domani vai in agenzia a prenotare un pacchetto vacanza e il giorno della partenza ti dicono "eh mi spiace, l'aereo non c'è e l'albergo in realtà è un antico cimitero indiano" tu cosa fai, gli chiedi un rimborso minacciandoli di morte o pensi che va be magari con quei soldi ci organizzeranno viaggi migliori per il futuro?
Early access non vuol dire necessariamente "compro il viaggio, e deve diventare QUEL viaggio" a tutti i costi.
Lasciando da parte il tuo ragionamento, che in parte condivido ed è la natura oscura di questo early access, bisogna considerare come debba essere implicata anche "l'incapacità" di chi il gioco poi lo finisce, e spesso non si capisce se non attraverso info sui forum etc etc. Ma niente ti può salvare da una produzione condotta male e travagliata.
Il fatto è che questi ragionamenti andrebbero fatti anche per titoli che escono ma di cui non vediamo la produzione, o non abbiamo mai contatti in nessun modo se non attraverso qualche notizia che esce successivamente, come nei casi di Aliens colonial marines, Castlevania 2, Watch Dogs etc etc.
this, more or less.
Tu compri un prodotto, che è in via di sviluppo. Compri QUEL prodotto e il supporto previsto, non il prodotto finale, perché in quel momento il "prodotto finale" non esiste.
Di garantito hai solo una versione 1.0, ma cosa significhi 1.0 ad oggi è nelle mani dello sviluppatore - e ripeto, al massimo è qui l'ambito di discussione.
Che poi si riassume in "come fai a regolare le caratteristiche che determinano la versione finale?"
Il prodotto che compri ha delle premesse e probabilmente un obiettivo a medio/lungo termine, ma non sta scritto da nessuna parte che riusciranno a raggiungerlo - anzi, in questo caso (e in molti altri) è un insieme di "vorremmo", "proveremo", condizionali e quant'altro.
Non puoi pensare di disconoscere il rischio di un acquisto di questo tipo solo perché hai effettivamente acquistato una licenza.
Anche perché, per dire, il problema di DF-9 potrebbe tranquillamente non dipendere dagli incassi dell'early access o dall'inquadramento finanziario iniziale, ma da difficoltà di tutt'altro genere, che possono essere di pianificazione, cattivo management delle risorse, problemi di personale, obiettivi troppo ambiziosi, meccaniche non funzionanti o cos'altro.
Se vuoi fare un paragone con le vacanze, tu acquisteresti un viaggio da qualcuno che ti dice "Proveremo a darti un buon hotel e una camera con vista, per ora però c'è soltanto il volo, e manca anche la prenotazione del posto a sedere"?
azz rosik.
peccato sia andata a finire cosi :/
edit:
http://www.doublefine.com/forums/viewthread/14641/#353671
peccato sia andata a finire cosi :/
edit:
http://www.doublefine.com/forums/viewthread/14641/#353671
Infatti il problema non è che DF9 non è il gioco che era stato annunciato, il problema è che DF9 non esiste più. Quindi io cos'ho comprato? Anzi, tu Double Fine, cosa mi hai venduto? A questo punto sì che come qualcuno ogni tanto lamenta, l'Early Access diventa solo un beta test a pagamento (quindi una doppia presa per il culo).
Che poi il problema non è solo di Double Fine, perchè ad esempio Steam stessa incoraggia ampiamente questa modalità poco trasparente di pensiero, c'è la loro pagina sul cos'è l'Early Access che è una presa per il culo dall'inizio alla fine e lo è sempre stata (motivo per cui non ho mai speso mezzo centesimo di early access), se la ritrovo la linko
Che poi il problema non è solo di Double Fine, perchè ad esempio Steam stessa incoraggia ampiamente questa modalità poco trasparente di pensiero, c'è la loro pagina sul cos'è l'Early Access che è una presa per il culo dall'inizio alla fine e lo è sempre stata (motivo per cui non ho mai speso mezzo centesimo di early access), se la ritrovo la linko
Mi spiace molto anche a me, però sinceramente lo sospettavo... voglio comunque aspettare l'uscita, magari diventa quel classico gioco "incompleto" ma "giocabile" che magari può diventare qualcosa di più con la community.
Però ecco, in generale giochi di questo tipo richiedono un supporto continuo e un ammontare di contenuti estremo, quello dei gestionali senza contenuti è un genere che stanca in fretta..
Per sollevarvi un pò il morale, credo che Endless Legend sia invece venuto bene.. (scusate l'offtopic).
Però ecco, in generale giochi di questo tipo richiedono un supporto continuo e un ammontare di contenuti estremo, quello dei gestionali senza contenuti è un genere che stanca in fretta..
Per sollevarvi un pò il morale, credo che Endless Legend sia invece venuto bene.. (scusate l'offtopic).