non era report .. era ballaroò
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-3daed6ce-3cd4-4a51-8a78-a4bd4b0331d3.html
L'ignoranza è desolante e assoluta.
Il signoraggio bancaio è una bufala devastante, i prezzi di emissione della moneta sono irrisori.
Le banche Centrali non sono certo lì per fare soldi, sono stata una necessità per garantire una stabilità al sistema paese, alla moneta e ai tassi di interesse.
Le bance centrali sono private per evitare il più possibile un loro utilizzo politico: mettiamo caso che, avvicinandoci alle elezioni, la politica ordinasse una massiccia emissione di moneta per rivincere le elezioni: nel breve periodo causa illusione monetaria avremmo un espansione reddituale molto forte, salvo poi nel medio periodo con l'aggiustamento delle aspettative di prezzo ritrovarci una inflazione devastante.
Per non parlare di deprezzare la moneta, che nel breve (non brevissimo) periodo aumenterebbero si il reddito ma poi guardacaso ancora ecco l'inflazione, oppure pensiamo alla monetizzazione del debito tipicamente sudamericana.
I paesi con l'autorità monetaria più indipendente hanno una situazione economica migliore, in particolare l'inflazione es.: germania.
Questo perchè la politica monetaria non deve avere un controllo democratico, perchè nessun politico sarebbe disposto a diminuire l'inflazione a prezzo di occupazione, o di attuare strette monetarie per frenare una crescita poco sana.
Il signoraggio bancaio è una bufala devastante, i prezzi di emissione della moneta sono irrisori.
Le banche Centrali non sono certo lì per fare soldi, sono stata una necessità per garantire una stabilità al sistema paese, alla moneta e ai tassi di interesse.
Le bance centrali sono private per evitare il più possibile un loro utilizzo politico: mettiamo caso che, avvicinandoci alle elezioni, la politica ordinasse una massiccia emissione di moneta per rivincere le elezioni: nel breve periodo causa illusione monetaria avremmo un espansione reddituale molto forte, salvo poi nel medio periodo con l'aggiustamento delle aspettative di prezzo ritrovarci una inflazione devastante.
Per non parlare di deprezzare la moneta, che nel breve (non brevissimo) periodo aumenterebbero si il reddito ma poi guardacaso ancora ecco l'inflazione, oppure pensiamo alla monetizzazione del debito tipicamente sudamericana.
I paesi con l'autorità monetaria più indipendente hanno una situazione economica migliore, in particolare l'inflazione es.: germania.
Questo perchè la politica monetaria non deve avere un controllo democratico, perchè nessun politico sarebbe disposto a diminuire l'inflazione a prezzo di occupazione, o di attuare strette monetarie per frenare una crescita poco sana.
Che stronzata.
Il buono pasto è un titolo di credito, come una cambiale.
Dov'è il valore dal nulla? È al passivo del bilancio della ticket restaurant, per dirne una, che dovrà rimborsarlo a chiunque lo detenga.
Pochi cazzi Toi, ha sacrosantemente ragione.
Sto dando in questi giorni l'esame di macroeconomia e ho studiato molto approfonditamente tra l'altro la banca centrale, funzione e pure il suo bilancio.
Ti assicuro che sono stronzate devastanti dettate da ignoranza e disinfromazione totale.
Ammettere discussione del genere è un bel precedente per ammettere anche scie chimiche, complotti governativi che riguardino gli alieni e apparizzioni della madonna.
Appunto, non riesco a capire quale sia il problema dei buoni pasto
a meno che il prezzo d'emissione sia estremamente superiore al valore del pasto (e chi emette i buoni s'intasca la differenza), ma in tal caso l'acquirente dei buoni se ne accorgerebbe quasi immediatamente (al momento del primo utilizzo).
Si ma appunto si chiede. Anche perchè se non si è dentro il meccanismo (ad esempio una volta lessi che la circolazione della stessa quantità di moneta, ma ad una velocità maggiore, genera più reddito o pil, non ricordo... ci rimasi
perchè non lo vedevo) certi dubbi vengono.Per l'appunto il moltiplicatore monetario alto & co.
Il moltiplicatore monetario testimonia semmai che la questione del signoraggio è una mezza cagata anche perchè il circolante è una frazione molto piccola della ricchezza di un paese.
Il reddito o pil in macroeconomia sono la stessa cosa enon sono correlati che io sappia alla velocità di circolazione.
Lo è invece il livello dei prezzi ovvero l'inflazione secondo la teoria quantitativa della moneta.
Il reddito o pil in macroeconomia sono la stessa cosa enon sono correlati che io sappia alla velocità di circolazione.
Lo è invece il livello dei prezzi ovvero l'inflazione secondo la teoria quantitativa della moneta.
Comunque un'altro concetto che vale la pena ricordare è la NEUTRALITA' DELLA MONETA.
Ed è fondamentale, perchè se è vero che nel breve periodo la moneta è un ottimo strumento di determinazione economica nel medio periodo interviene la correzione delle aspettative di prezzo lungo la curva di domanda aggregata riportanto il livello di prezzi attesi a coincidere con quello effettivo e quindi la produzione (e disoccupazione) a livello naturale.
Il livello di produzione naturale è quello definibile "reale" che dipende dalle funzioni di produzione ovvero dalla numerosità della forza lavoro, la loro produttività (es.: tecnologia).
Ed è fondamentale, perchè se è vero che nel breve periodo la moneta è un ottimo strumento di determinazione economica nel medio periodo interviene la correzione delle aspettative di prezzo lungo la curva di domanda aggregata riportanto il livello di prezzi attesi a coincidere con quello effettivo e quindi la produzione (e disoccupazione) a livello naturale.
Il livello di produzione naturale è quello definibile "reale" che dipende dalle funzioni di produzione ovvero dalla numerosità della forza lavoro, la loro produttività (es.: tecnologia).
Eh vabè non esageriamo dai, la produzione e disoccupazione naturali non esistono mica in realtà, gli econometrici preferirebbero ammzzarsi piuttosto che provare a misurarle
A me non sembra che un thread all'anno su questo argomento sia così fastidioso (anche perchè, a parte Agorà, che è generalista, non saprei dove altro uno dovrebbe aprirlo).
Qualche mese fa, un mio amico ha visto zeitgest. E' arrivato da me tutto bello gasato dalla visione complottistica e ha cominciato a fare il sotuttoio dicendo: "lo sai che le banche ci fregano? lo sai che ci fregano con la riserva frazionaria? " . Io non ho saputo che rispondergli.
Nonostante l'argomento sia stato trattato, io, sarò scemo, non l'ho ancora capito a sufficienza per poterne parlare.
Intravedo chiaramente che sia una puttanata ma non riesco a ribattere all'infoiato classico che esce dalla visione del famigerato documentario.
Per questo motivo ti chiedo una cosa: scrivimi tu un bel reply contenente "La Risposta Definitiva", usando il più possibile termini accessibili anche a chi è completamente digiuno di economia.
Se ci riesci, mi fai un enorme piacere. Io me lo segno e me lo porto sempre dietro nel portafogli, scritto su un foglietto.
Appena qualcuno nomina zeitgest, lo tiro fuori.
Lo stesso farò qui: appena uno, tra un anno o chissà quando, aprirà la solita discussione ciclica sul signoraggio, io gli linkerò il tuo reply.
Va bene così?
Come non esistono
La disoccupazione naturale è stata una delle teorie economiche di maggior successo degli ultimi 100 anni
Si ma spiegami bene quali sono gli appunti mossi da zeitgeist.
La riserva frazionaria è una necessità, per avere una certa flessibilità di credito, movimento capitali e al contempo una certa garanzia di riserve.
Molte banche di investimento come i fondi hedge si muovevano senza riserve frazionarie con dei leverage anche del 1000% e abbiamo visto cosa è successo.
Una delle cause della crisi è stata proprio la mancanza del coefficiente di riserva per alcune realtà che nei fatti si comportavano come banche.
In ogni caso ci sono dei sistemi per prevenire crisi di liquidità, in ultimo anche la banca centrale come prestatore di ultima istanza, anzi la FED ad esempio nasce proprio in seguito ad una crisi di liquidità http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1907
La riserva frazionaria è una necessità, per avere una certa flessibilità di credito, movimento capitali e al contempo una certa garanzia di riserve.
Molte banche di investimento come i fondi hedge si muovevano senza riserve frazionarie con dei leverage anche del 1000% e abbiamo visto cosa è successo.
Una delle cause della crisi è stata proprio la mancanza del coefficiente di riserva per alcune realtà che nei fatti si comportavano come banche.
In ogni caso ci sono dei sistemi per prevenire crisi di liquidità, in ultimo anche la banca centrale come prestatore di ultima istanza, anzi la FED ad esempio nasce proprio in seguito ad una crisi di liquidità http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1907
Basta macro, ho l'esame il 7
Se ti vedi una sola parte lo capisci, usa concetti semplici. Tuttavia molti sembrano esagerati, infatti poi uno legge sul wiki, discute un secondo e riequilibra (anche se non tanto) la situazione.
In pratica dice: Per ogni X di moneta, lo stato vende alla banca centrale X buoni. Soltanto che sull'X di moneta è applicato un interesse.
Per pagare l'interesse cosa si deve fare? Raccogliere soldi! Ma quei soldi per pagare l'interesse non esistono, quindi ne deve "comprare" altri dalla banca. Ma questi altri a loro volta hanno interesse, etc... la si prende nel culo.
Una volta acquisiti questi soldi, grazie alla riserva frazionaria si può generare denaro dal nulla (e fa un esempio), etc...
Queste cose qui, anche io gradirei una bella spiegazione concisa da parte di una persona che queste cose le ha maneggiate un minimo.
Si' ma dietro certe domande c'e' sempre sia voglia di capire ed imparare, sia una serie di concetti piu' profondi.
La sovranita' monetaria non e' certo una quisquiglia che puo' essere ignorata dopo il primo corso di macro-economia; e' un problema profondo e significativo per ogni democrazia.
Ho trovato questo sito che spiega molto bene e in modo molto semplice: http://www.frottolesignoraggio.info/
Ne ho lette alcune e sono risposte giuste.
In particolare la banca centrale acquista debito di stato perchè si tratta dei titoli più sicuri in un sistema paese, ma non è detto che sia un dovere, di certo non sarà mai la BC a spingere un paese ad aumentare il debito, anzi le riduzioni di deficit abbassano i tassi di interesse.
La FED per uscire un po' dalla crisi di credito aveva fatto un'asta per acquistare obbligazioni emesse da banche per finanziare credito verso i giovani, piccole imprese, ecc...
Comunque sia basterebbe conoscere il bilancio della banca centrale per capire che sono tutte cazzate.
All'attivo abbiamo: riserve e valute estere, titoli di stato, prestiti ultima istanza
Al passivo abbiamo: la base monetaria, ovvero la moneta circolante.
Quindi le banconote rappresentano un debito della banca centrale nei nostri confronti.
Ne ho lette alcune e sono risposte giuste.
In particolare la banca centrale acquista debito di stato perchè si tratta dei titoli più sicuri in un sistema paese, ma non è detto che sia un dovere, di certo non sarà mai la BC a spingere un paese ad aumentare il debito, anzi le riduzioni di deficit abbassano i tassi di interesse.
La FED per uscire un po' dalla crisi di credito aveva fatto un'asta per acquistare obbligazioni emesse da banche per finanziare credito verso i giovani, piccole imprese, ecc...
Comunque sia basterebbe conoscere il bilancio della banca centrale per capire che sono tutte cazzate.
All'attivo abbiamo: riserve e valute estere, titoli di stato, prestiti ultima istanza
Al passivo abbiamo: la base monetaria, ovvero la moneta circolante.
Quindi le banconote rappresentano un debito della banca centrale nei nostri confronti.
Ma de che? Mica c'è più la convertibilità in oro. Al massimo mi possono dare una banconota nuova.
Intende debito dal punto di vista contabile; liabilities in inglese.
Quando ho qualche minuto, promesso
thx
Molto obbligato
