Non hai inventato un Dio, sono gli altri che te l'hanno insegnato.
Avrei detto 7.
Il metodo scientifico può dimostrare tutto ciò che è dimostrabile scientificamente.
La questione è un'altra: se ti basta.
A me sì, ad altri no.
e' che il metodo scientifico si basa su quello che conosci, quindi arrivi fino ad un certo punto e poi ciao. Se ti accontenti ok, altrimenti fai subentrare la tua fede.
una cosa tipo anarchico di destra insomma
no. (al discorso, non alla domanda).
1
ovviamente sono molto più incerto su Quale Dio, in che modo influenzi le nostre vite, e persino se sia del tutto buono o malvagio
ovviamente sono molto più incerto su Quale Dio, in che modo influenzi le nostre vite, e persino se sia del tutto buono o malvagio
no, perché non credere è comunque, anch'esso, un atto di fede. non ce la puoi avere la certezza assoluta.
La penso più o meno come te, ma io sono più sbilanciato verso il "non", infatti ho messo 5.5.
Io sono fuori scala. La mia posizione e'
"Dio puo' esistere o meno ma non mi pare un buon motivo per pagare l'8 per mille".
"Dio puo' esistere o meno ma non mi pare un buon motivo per pagare l'8 per mille".
Che stupidata. Una tra le frasi fatte che più mi infastidiscono.
Non credere è logica, non fede, non si tratta di scommettere, ma di avere certezze ben definite. Chi non le ha non è ateo.
Le posizioni intermedi le trovo poco probabili in ogni caso... alla fine O si crede o non si crede... posso ammettere anche la posizione centrale agnostica, cioe : non posso dire nulla ( la posizione Razionale in pratica) ma credere o non credere a metà... bho, o si crede o non si crede, o ci si astiene
Explain
In realtà, lui ha ben specificato che è un dubbio indotto... Sta cercando di vedere la questione in maniera distaccata.
7.
ma anche no.
E' il dubbio che ti fa continuare a cercare risposte, vuol dire che non ti accontenti.
Al contrario è la religione che te ne da qualcuna gia preconfezionata, è quando inizi con la fede che ti accontenti
@Zakeus
Quello che ha teorizzato Democrito si affianca a milioni e milioni di teorie filosofiche che sono state smontate grazie alla scienza negli anni. Non credi che come esempio sia un po una stronzata?
Mi fa sempre ridere.
dipende da come ha speccato
va bene. produci una argomentazione strettamente logica, fondata su postulati condivisi da entrambi (non cose tipo "Dio non esiste sennò non ci sarebbe l'odio"
), e ti darò ragione.ti accorgerai presto che non c'è nessun modo di provare formalmente (e quindi logicamente) l'inesistenza di Dio.
non è la filosofia a usare il metodo scientifico, ma la filosofia ha identificato in una estensione del metodo scientifico l'unica strada percorribile per la realtà, in particolare da Popper in poi.
è per questo che il reattore a fusione di Bologna è una scemenza, perfino se funzionasse davvero