Scala di Dawkins - dove siete?

[e5bd43475ce10f9b71ea547909e221e7 (Lihid Zoil)]

no non ti preoccupare, non è pazzia, solo un po' di nevrosi, non è niente di grave

[Blake]

In pratica non hai detto niente.

[LorenzoLamas]

8

*

Uber atheist. "i know there is no god ma anche se ci fosse me ne sbatto i coglioni"

[acct-eliminato.66]

credo di essere sull'unopuntoqualcosa.
E' qualcosa che so esserci, ma non so com'è davvero.
Per me è qualcosa che conosci gradualmente vivendo e che non conoscerai mai fino in fondo... esattamente come una relazione con una persona, solo che non hai una persona di fronte, hai l'universo intero.
Onestamente tutta la "mitologia" e la ritualità cristiana la trovo limitante, anche se cocciutamente continuo a definirmi cristiano, perché mi sento discepolo di Gesù (nella sua veste di maestro più che di divinità). Quindi da questo punto di vista, potete cacciarmi un bel 5.5, sono decisamente scettico sulla possibilità di un dio interventista, scettico-ma-un-po'-meno su un gesù che fa miracoli e risorge perché è una sorta di avatar divino, ma non sono così ottuso da escludere in toto qualcosa di apparentemente magico.
Sembra contradditorio? All'inizio sembrava anche a me quando mi stavo rendendo conto che non credevo più, che forse non avevo mai creduto davvero, ma in realtà allo stesso tempo stavo iniziando a credere.. però ora non è più così, anzi sembra più giusto che mai... vorrei avere le parole per spiegare come nonostante lo scetticismo trovo il vangelo ancora e più di prima "parola di dio", e cosa vuole dire "parola di dio", ma non le ho.. lo trovo ancora difficile, è qualcosa in continua evoluzione, è qualcosa che diventa "vivo" solo vivendolo, è una specie di dimostrazione empirica che sembra sempre più vicina alla soluzione, ma non termina mai, dura tutta la vita.
O forse sono solo un matto che pensa di aver trovato qualche briciola di senso nell'universo, come del resto tanti altri.

Tranquillo, sei solo pazzo.

[Plosion]

6- De facto atheist.

E pensare che sono nato in una famiglia fortemente cristiana.

[ddr]

3,75 quasi 4

[Chuck]

In pratica non hai detto niente.

*


è qua che ti frega il cristianesimo.

Possono inventarsi i più balordi concetti per dare un senso alla loro fede, mentre te da ateo devi rimanere coerente altrimenti non stai più nel tuo ruolo.

Me ne ha dato prova Zakeus poco fa, è stato la a sindacare su una mia contraddizione, dopo che lui per spiegare il suo credo ha detto "è lo spirito santo a testimoniare la mia fede"

eeeeeeeeh beh!!

[Questecure]

7.

[Kalidor]

Quello che io non capisco e' come la gente abbia bisogno di immaginare il divino.

Non e' abbastanza? Questo incredibile, immenso, infinito, complesso, spaventoso e bellissimo universo cosi' com'e'? C'e' bisogno di aggiungerci sopra un dio?

Non l'hai già fatto?

[Julipet]

diciamo da piccolo ero 1, ora sono 6-7, e quando staro' per morire tornero' a 1

[Blake]

Tuttavia io invito chiunque sia ateo ad essere anche anti cristiano.

[LiquidSnake]

la differenza sta nel fatto che la logica conseguenza dovrebbe portare ad una "non esistenza", piuttosto che ad un'esistenza di qualcosa che non è asseribile nemmeno con delle equazioni astratte.
Anzi, ad essere più pignoli dovrebbe portare ad una non considerazione, quindi senza porsi nessuna domanda del "non/esiste?", di fatto è come parlare del nulla.

proprio per questo la cosa piu' logica è dire che molto probabilmente non esiste dio come non esistono i draghi invisibili....
La differenza non esiste, e lo dimostra il fatto che storicamente l'uomo ha creduto e venerato un sacco di cose, anche le piu' disparate e assurde.

Ma è cmq diverso dal dire sicuramente esiste/non esiste o so che esiste/non esiste, il "sapere" che non esiste è tanto irrazionale quanto il "sapere" che esiste, sono entrambi atti di fede visto che nessuno può in realtà dimostrare niente.

[Kalidor]

Per me la religione, nel senso classico del termine, è un rifugio della mente per chi non vuole porsi interrogativi, una specie di isola felice dove non allontanarsi mai perchè la realtà è molto più cruda

Non è che ti confondi con agora?

[Tiktaalik]

Tuttavia io invito chiunque sia ateo ad essere anche anti cristiano.

Se proprio insisti.

Comunque uno può essere anche ateo e cristiano. In effetti l'etica umanista mi pare assomigli a quella cristiana, magari perché ne è l'evoluzione.

[Julipet]

se esistesse davvero dio-allah-odino-horus-salcazzi ci avrebbe gia' atomizzato da circa 600 anni

[Blake]

proprio per questo la cosa piu' logica è dire che molto probabilmente non esiste dio come non esistono i draghi invisibili....
La differenza non esiste, e lo dimostra il fatto che storicamente l'uomo ha creduto e venerato un sacco di cose, anche le piu' disparate e assurde.

Ma è cmq diverso dal dire sicuramente esiste/non esiste o so che esiste/non esiste, il "sapere" che non esiste è tanto irrazionale quanto il "sapere" che esiste, sono entrambi atti di fede visto che nessuno può in realtà dimostrare niente.

Il sapere della non esistenza è dettato da processi logici basati su canoni pratici. Contrariamente sapere dell'esistenza di un Dio non ha nessuna forma di ragionamento pratico alla base.

[kaioz]

6

ho vinto qualche cosa?

[Madian2]

Tuttavia io invito chiunque sia ateo ad essere anche anti cristiano.

Come minimo.

[Aresio]

sarebbe la 4, ma c'è un forte bias di fondo: non è che io mi sono inventato il dubbio, sono altri che se lo sono fatto venire. dunque è molto più sbilanciata la questione.

cmq, same ol' story.

[zakeus]

le risposte non sono risposte se non supportate da prove, altrimenti rimangono i dubbi.

e la filosofia non è metodo scientifico.

Il fatto che la filosofia non usi il metodo scientifico non significa che non sia razionale. Pensa che Democrito nel 400 A.C. teorizzo l'esistenza degli atomi senza metodo scientifico.
Questo per dire che il metodo scientifico non è l'unica fonte di sapere, ed è naturale che il metodo scientifico non possa essere applicato alla metafisica.
Non sono l'uno antitetico all'altra (la filosofia).
Credere però che il metodo scientifico sia l'unico mezzo per dimostrare qualsiasi cosa è ardito: puoi dimostrare con il metodo scientifico che il metodo scientifico stesso è l'unico modo per dimostare qualsiasi cosa?