certo che è irrilevante, l'omosessualità non è ne un bene, ne un male, è solo una condizione dell'uomo che esiste da sempre.
Quello che hanno fatto i nazi, 500 anni prima non sarebbe sembrato così sbagliato, visto che troviamo molte situazioni simili in altre popolazioni. Lo sterminio dei nativi americani ti dice nulla? eppure perchè si festeggia l'anniversario della scoperta dell'america? per la società è giusto, ma voglio vedere se qualcuno si mette a festeggiare la nascita del primo campo di sterminio
è profondo mutamento, forse fra 10.000 anni, quando saremo 50 miliardi al mondo, uccidere per sopravvivere non sarà considerato sbagliato.
Quello è sì un esempio, ma di quanto la religione illuda e confonda le persone, tanto da spingerle a vivere in modo innaturale tra false speranze. Non saprei per chi provare più pena, se per la vecchia o la lapidata. Entrambe vittime effettive di insegnamenti religiosi.
Stai facendo un po' di confusione: viene festeggiata la scoperta dell'america, non lo sterminio dei nativi. Lo sterminio dei nativi poi è considerato un male sia dall'america che dall'australia (almeno dai loro governi, visto che stanziano risarcimenti nei loro cofronti)
In quanto alla mutabilità dei valori: ci sono valori che sono riconosciuti tali e immutabili da diverse culture, società ed in diversi tempi: la regola d'oro o etica della reciprocità ad esempio si è svilpuppata in diversi contesti culturali / temporali , sconnessi fra loro.
Di base io ragiono cosi quando ci penso: Se dio ha creato il mondo chi ha creato dio? Se rispondo "dio è sempre esistito" allora la prossima domanda è "se dio è sempre esistito allora assumiamo che qualcosa possa essere esistita da sempre, e in questo caso l'universo stesso potrebbe esistere da sempre, il che rende l'esistenza di dio futile". Oppure mi chiedo "perchè dio in forma di essere pensante e non di un'entità/sistema portato a creare e gestire l'universo?", in qual caso credere in dio diventa inutile in quanto non cambierebbe nulla per me che questo sistema di creazione e gestione esista o meno. Oppure: "Perchè questo dio e non quest'altro?", e via via altre domande.
Ogni tanto, tipo quelle volte che schivi un incidente mortale o vedi un paziente morire brutalmente... vorrei pipparmi tutto il pippottone religioso per stare meglio, poi penso a ciò di cui sopra e non ci riesco
Magari quando sono vecchio e rimbambito ci riuscirò
Se prendi l'argomento cosmologico: 1: Qualsiasi cosa inizia ad esistere ha una causa. 2: l'universo ha iniziato ad esistere => 3. L' universo ha una causa.
Ora per arrivare al numero 4: l'universo è composto da spazio, materia e tempo. Ora se l'universo non è eterno e tutto ciò che inizia ad esistere ha una causa, la causa dell'universo deve necessariamente essere senza tempo, immateriale, senza causa, avere una potenza inimmaginabile ed essere personale (visto che questa prima causa (eterna) deve decidere di creare l'universo). => 4. La causa è Dio.
Per questo la domanda, se Dio esiste chi ha creato Dio non ha molto senso: Dio essendo senza causa e senza tempo (eterno) non ha bisogno di essere a sua volta creato.
Secondo la teoria mainstream del big bang l'universo non è eterno e non esiste da sempre.
a parte il fatto che ho dei dubbi sul fatto che tu conosca la teoria del big bang, ma se consideri un sovrainsieme arbitrario dell'universo (meglio, energia e materia che lo compongono) come universo eterno, il punto di the raven è lo stesso. In sostanza hai risposto a The raven dicendo "siccome 2+2 fa quattro io ho ragione". A proposito, the raven, bel ragionamento.
E' incredibile come esistano dei processi mentali di prelazione sull'applicazione delle inferenze logiche usati tranquillamente da molti senza alcun problema.
Anzi, giusto perchè ho tempo da perdere prendo spunto dalle domande di the raven per proporre la classica domanda sul Dio cristiano (nel senso comune, non ho certo letto la bibbia o parlato col papa). Sostanzialmente si dice che Dio è onnipotente, eterno, onniscente bla bla bla, ma se così fosse non avrebbe senso la nostra esistenza. Infatti saprebbe già cosa faremo (bella noia) o si amerebbe da solo (perchè noi siamo parte di lui) o ancora il male si avrebbe per sua scelta (insomma trolla). Perchè dunque resiste questa visione (se non negli scritti, almeno come senso comune) di Dio?
Ovviamente, visto che non è scontato lo epslicito, io ritengo validi solo certi discorsi, quindi butto giù qualche regola: - non sono accettabili risposte "eh non puoi capire / non vuoi capire / etc.. ", perchè le ritengo risposte del cazzo per vari motivi (non li espongo perchè che possibilità avrei di dialogare alla pari una persona che usa una risposta simile? Perdo tempo e basta oltre quello che voglio concedermi (vedi bold sopra) e non sono nato per fare il volontario). - non sono accettabili risposte "eh devi leggerti prima ventordici libri". Se dovevo leggere chiedevo riferimenti ("ragazzi mi vorrei fare un'idea su Tizio, ne avete libri da consigliarmi?"), non iniziavo una discussione. - alcuni è meglio che non rispondano proprio perchè sono in ignore da un pò (lo dico perchè già è la sagra dei post compattati questo thread e gli risparmio un pochino di tempo), certo se vogliono rispondere per dare il loro parere per forza/discutere con altri facciano pure. Io li potrò, ahimè, leggere solo via quote di terzi. Per info: Spoiler
In b4: ecco ha fatto l'attacchino (pazienza pensatela come più vi aggrada)
- non sono accettabili risposte "ma tu che ne sai", perchè si presuppone che l'altro allora lo sappia e sappia spiegarlo, altrimenti anche io quando nessuno mi guarda riesco a diventare invisibile. - nel caso di esempi che io o l'altro riteniamo sbagliati bisogna spiegare il perchè si ritiene l'esempio sbagliato - ho detto tutto mi pare.
Si, arriverà qualcuno a dire "vabbè ste regole sono un pò come 'il pallone e mio e giochiamo come dico io'", però sono regole costruite su esperienze precedenti che mi evitano letture inutili, sempre per il fatto che voglio perder tempo ma non troppo. Alcune di queste poi ricadono nel "il pallone è mio è giochiamo come dico io" semplicemente perchè classifico come non accettabili certi discorsi (altrimenti accetterei tutto e non mi pare il caso), allora è inutile farli scrivere a chi vuole rispondere perchè li scarterei, insomma ottimizzo.
edit: per chiarire io ho risposto 1, non per il dio cristiano ovviamente, ma per altre 13 (o 17? non ricordo, le ho scritte da qualche parte) possibili ipotesi di cui una funziona sicuro.
guarda che ho capito, per questo ho parlato di festeggiare l'apertuta dei campi di concentramento, e non l'uccisione del primo ebreo. Come esempio è un po forzato, ma dai che ci arrivi lo stesso
Lo sterminio dei nativi americani è una diretta conseguenza della scoperta dell'america, è irrispettoso secondo me festeggiare l'anniversario di un fatto che ha portato a conseguenze così crudeli.
ed è ovvio che è considerato un male... ora! Negli anni 30 il nazismo era considerato un male da una parte della popolazione mondiale, poi piano piano è stato condannato da tutti. nel 1500 lo sterminio dei nativi era accettato da noi e ovviamente non accettato da loro. Ora è condannato da tutti.
mutamento, mutamento everywhere!
senza contare il fatto che ancora oggi nel 2011 per alcuni i valori del nazismo sono ancora buoni, tu come fai ad essere sicuro che non hanno ragione loro?
non lo sai... però lo condanniamo perchè limita la libertà dell'individuo, che è una delle condizioni fondamentali che si è venuta a creare grazie al percorso intrapreso dalla nostra società.
ripeto: non in senso assoluto, ma grazie al cammino intrapreso
Non mai preteso questo, ho semplicemente esposto la teoria cosmologica in contrapposizione a quello che diceva The raven, sullla domanda: se Dio esiste chi ha creato Dio.
La teoria mainstream del big bang non afferma questo. Dice che l'universo ha avuto un inizio.
No mi riferivo alla frase quando dici "fare la domanda su Dio etc..." : hai fatto "2+2=4 la domanda è senza senso".
edit: se poi tu hai risposto a The raven non solo contrapponendogli una teoria, ma pensando che la sua domanda fosse chiusa con la mera contrapposizione, allora è anche peggio.
Vabbè dillo prima se devo scartare anche te. Quando mai ho detto che il sovrainsieme U' è citato nella teoria (che, ad occhio, tu citi ma non conosci se non per sentito dire) del big bang? Ho detto che era un semplice passaggio che si poteva fare per evitare l'uscita che hai fatto.
Non ho problemi con le persone che decidono di credere perchè la cosa dà loro coraggio, o sicurezza, o benessere in qualche modo, ma allo stesso tempo trovo incomprensibile che nell'anno 2011 una persona possa onestamente credere nell'esistenza di Dio.
Io non ho detto che il possibile sovrainsieme è citato nella teoria del big bang, ho affermato che: prendendo per buona la teoria del big bang e il fatto che ci sia un suo inizo ecc ecc
E su questo ok. Ma così hai parzialmente risposto a the raven, cioè hai detto (per come ho capito, ma la trasmissione del contenuto spetta a te):
il corsivo sono i commenti.
- caro the raven, se prendi la teoria di creazione dell'universo da parte dei credenti è così, e quindi la tua domanda non ha senso #risposta inutile perchè the raven considera questa teoria contradditoria, lo si intuisce dal suo post, è inutile rispondergli con la teoria che vuole scartare. - caro the raven inoltre i tuoi amati scienziati (di cui non hai letto molto visto come sfrutti l'argomento) ammettono che l'universo sia stato generato, non che sia eterno. quindi non puoi pensare all'universo come a dio perchè non è eterno. #bene, ma basta sostituire l'universo che intendi tu con un qualcosa che lo contiene che sia eterno ed il discorso di the raven rimane lì, intatto.
Comunque per me, come per altri (se ho letto bene), la risposta 7 è contraddittoria. 7 - Strong atheist. "I know there is no God, with the same conviction as Jung knows there is one."
E' sempre un atto di fede. Non per altro, perchè per il principio di casualità bisogna giustificare in qualche modo la presenza delle cose. Quindi o ipotizza una qualche spiegazione ragionata da prendere per buona, oppure è sempre fede. Quindi direi che non è 7 ma 1.
a parte il fatto che ho dei dubbi sul fatto che tu conosca la teoria del big bang, ma se consideri un sovrainsieme arbitrario dell'universo (meglio, energia e materia che lo compongono) come universo eterno, il punto di the raven è lo stesso.
(pazienza pensatela come più vi aggrada)
