forse il tuo grand prix è stato mitizzato un po' troppo, però in linea di massima poteva portare rivoluzioni non da poco. io comunque resto dell'idea che il concilio vaticano II ancora non basti.. ma intanto sarebbe un successone se davvero venisse applicato tutto quello che è stato prodotto.
Secondo me parlare di "controllo" può applicarsi alla Chiesa, a un'organizzazione, ma non a un singolo uomo come potevano esserlo il Buddha, Socrate o Gesù. Dal mio punto di vista, se 2000 o 3000 anni fa avessi dovuto dare delle regole a un popolo, probabilmente avrei usato anche io uno "stratagemma" come la promessa della vita eterna. Quale sirena, più di quella, avrebbe potuto smuovere le coscienze dei popoli, che vivevano in condizione diversissima rispetto a quella attuale? Quindi, la mia tesi è: e se gesù fosse stato non figlio di Dio, ma persona dotata di enorme carisma e arguzia, e conoscenze superiori ai suoi pari, derivanti da un percorso iniziatico a cui pochissimi potevano avviarsi? E avesse usato il regno dei cieli come una favola per titillare il palato delle persone a cui predicava? O forse, era un visionario (inb4 ha rivoluzionato ecc., Stay hungry). Vedo queste due ipotesi come molto più probabili di quella tradizionale del "figlio di Dio". Non me ne vogliano i cristiani.
Non c'è guadagno materiale, benessere o pace che vale l'ignoranza, la stupidità o la malafede che un'istituzione come quella cattolica implica.
Disonestà che è così profonda che basta vedere come una religione basata sulla verità poi non faccia altro che giustificarsi tramite benefici materiali (rende le persone più buone, la società più giusta, mi fa stare bene).
L'unica fede onesta è la fede che nemmeno si dichiara, che si vive nel silenzio più assoluto.
E btw Marx è ottimo per spiegare come mai non siamo più dominati da fanatici religiosi ma da bottegai che hanno fede per assicurarsi di portarsi la bottega nell'oltre tomba.
Non vorrei intasare il tutto con un WoT. Ho smesso di andare in chiesa, fare il chierichetto, essere credente, dopo aver trascorso scuole medie inferiori e superiori in un istituto salesiano.
Non sto nemmeno a precisare un "inb4 di tutta l'erba un fascio!", perche' non sto generalizzando. Ma di tutte le realta' religiose con cui sono venuto a contatto, quella cristiano cattolica e' decisamente quella piu' finalizzata al profitto e all'interesse personale delle cariche che la rappresentano.
Era uno sfogo più che un argomentare per bene, me ne rendo conto.
Io non voglio imporre niente, anzi no, una cosa si che la voglio imporre. Per quanto mi riguarda a violenza rispondo con violenza, per evitare di caderne vittima ulteriormente: se la chiesa aggredisce la mia libertà imponendo regole morali (per lei!) che vietano ad esempio la commercializzazione della pillola del giorno dopo (per fare un esempio, ce ne sarebbero tanti altri, staminali?), io mi incazzo e la aggredisco, perchè ha violato un mio spazio, non sono io l'aggressore, io mi difendo. Finiamola di fare i polli, se qualcuno lede la tua libertà, deve essere bastonato e riportato "al di fuori dei tuoi spazi che ha cercato di conquistare" (e questo discorso è valido anche con la politica e altri temi, basta subire e chinare sempre il capo, gli ultimi 20-30 anni hanno prodotto generazioni debolissime, in generale).
Per quanto mi riguarda, la chiesa può inventarsi tutto quello che vuole, basta che non leda le libertà altrui, finchè si comporta con rispetto delle opinioni altrui, sono il primo a rispettarla; ma non mi pare proprio che la chiesa funzioni così (d'altronde cosa puoi aspettarti da chi sostiene per default di avere la verità assoluta dalla propria parte e di essere comandata da un uomo che per costituzione loro, è infallibile (il papa)?)....
Su questo sono d'accordo con te. Il problema è quello che è diventato dopo, quando le redini di questa "gestione" sono state prese in mano da persone meno virtuose del "fondatore"; come accade cmq in tante organizzazioni....
Beltra, io ti rispetto nel senso che mi stai pure simpatico forummamente parlando, ma non ti sembra di scrivere stronzate un po troppo grandi come quella in grassetto?
finchè si parla del pensiero di cristo, e dei concetti fondamentali di esso, posso essere in disaccordo ma capisco il tuo punto di vista.
ma quella frase...
BTW, Beltra, quale sei dei 5?
no perchè sta storia del cristiano che non segue le mode ed è alternativo fa scompisciare
"hey noi predichiamo cristo, lasciateci in pace"
certo, se lo faceste solo a casa vostra potete fare il cazzo che vi pare, peccato però che andate sempre a ficcare il naso dove non vi riguarda: scuola, governo, condotta morale, etc.
Poi se magari il clero pagasse pure TUTTE le tasse, avrei meno giramenti di coglioni a livello istituzionale.
Sarebbe infallibile solo quando parla ex cathedra, cosa mai accaduta con l'attuale. L'hanno usata per dimostrare l'immacolata concezione
Il punto è che la chiesa è l'insieme di tutti i credenti, nel qual caso la chiesa cattolica è l'insieme di tutti i cattolici. Anche se negano a qualcuno i sacramenti
Sto dicendo che per esempio anche Hans Kung fa parte della chiesa e la pensa come te.
Parafrasando ulteriormente: una cosa è l'istituzione, un'altra è la religione. Pensa ai mercanti nel tempio...
Cioè, i vangeli raccontano uno scenario molto simile a oggi. All'epoca c'erano farisei (classe borghese), sadducei (alte schiere, che manco credevano nell'anima se vuoi sono l'equivalente di Ruini e Bagnasco), solo non trovo facilmente l'equivalente degli esseni...
Attaccare la religione è sbagliato, spari dove alla fine non vorresti colpire (e anche colpissi giusto, la motivazione sarebbe sbagliata - alla fine anche ottenessi il tuo scopo, rischieresti che ti si ritorca contro, mi vengon in mente alcuni esempi: ottieni la ragione sulla pillola del giorno dopo, però attaccando nel mentre la religione - magari i religiosi che sarebbero stati d'accordo con te non ti ascoltano più, oppure religiosi che avrebbero cambiato idea rispetto ad argomentazioni pertinenti si sentono attaccati sul vago "religione oppio dei popoli" e vivendo la propria spiritualità genuinamente inferiscono che il tuo punto di vista non sia così affidabile; eccetera).
Kalidor, il punto è che nessuno è così ingenuo da non associare religione a potere. Chiunque sia convinto che le cose siano slegate andrebbe internato.
come concezione di religione, ovviamente, non ne condivido i pensieri di base
tutto il resto mi sembra troppo legato al territorio per poter essere una scuola di pensiero generale.
Mia madre per esempio da quando segue il tai-chi e la sua filosofia, la trovo moooooooooooooooooooooooooolto meglio rispetto al passato, è molto più serena.
Anche se quando mi parla di canalizzare l'energia interiore mi viene in mente
E se quella orientale ti invita a non far fuori quella occidentale?
Che poi dai esce chuck dal nulla e decide di far fuori le religioni perché religioni = potere = catifi.
Ma cos'è cazzo millenni di spiritualità umana arrivi tu e lo decidi tra una action figure di luke skywalker e la scatola di quake 3 metallizzata, mabbafangulo
i salesiani sono tipo l'estrema destra versione cattolica cmq 