Tormentare gli altri è un difetto umano del voler imporre la propria idea, ben pochi hanno appreso la nobile arte del trattenersi. Rompere non è una cosa granché spirituale proprio per questo. Non a caso c'è la storia dei farisei...
chrean: quindi se dissenti sull'aspetto spirituale / metafisico dell'insegnamento di Cristo, come fai a stabilire cosa esattamente volesse dire? Gesù era materialista in realtà? Tu lo dipingeresti come una specie di socrate più volemosebene? Per capire.
Tra l'altro mi sembra piuttosto confuso il tuo punto, critichi l'atteggiamento materialista della chiesa o critichi il fatto che la chiesa non abbia attribuito una posizione materialista al Cristo?
Questo è vero, purtroppo. Ma la chiesa ortodossa non soffre formalmente di questo, per esempio. Se guardi bene però alla fine tali problemi sorgono lo stesso. Il problema è che nel grande mondo la sete di potere trova sempre il primato, quale sia il mezzo usato per placarla.
Se per insegnamenti intendi "tutti amici volemosse bene" allora perchè non è che prima di lui non ci fosse intrinseca negli esseri umani l'idea del "io non rompo le palle = nessuno le rompe a me"
è una cosa che si trova probabilmente nelle basi del vivere civile
Il problema è che dopo di lui la chiesa ha visto l'enorme potere di mindcontrol che ha la promessa di salvarti dalla tua vita di merda
quindi da gesù l'hippie siamo passati alla Chiesa Corporation
si che cazzata stavo scrivendo "la terra non è al centro dell'universo" e invece ho scritto la parte della terra = piatta che avevo postato prima insieme al passo dove le donne incinta sono schifate
Poi in realtà, al di là del marasma, il dottor ufficiale della Chiesa nel dire a Galileo che si sbagliasse la capiva benissimo la sua teoria eliocentrica.
Infatti gli ha fatto ben notare che non fosse neppure vero la Terra girasse attorno al Sole: è solo più facile fare i calcoli in quel sistema di riferimento (ciò che dice la fisica oggi).
Entrambi girano attorno a entrambi e il centro dell'universo lo puoi mettere dove ti pare. Perché è un sistema di riferimento, e quindi in quel contesto era un much ado about nothing.
Questo lo dice anche Feyerbrand in "Contro il metodo" se non sbaglio.
perchè non è che prima di lui non ci fosse intrinseca negli esseri umani l'idea del "io non rompo le palle = nessuno le rompe a me"
